Uma boa gestão de projetos de ajuda em países em desenvolvimento reduz a violência nessas áreas, mas projetos mal geridos aumentam as chances de violência local, de acordo com um novo estudo de um economista do MIT.

A pesquisa, que examina projetos do Banco Mundial na África, lança luz sobre uma questão importante relacionada à ajuda internacional. Há muito tempo, observadores questionam se os projetos de ajuda, ao levarem novos recursos para os países em desenvolvimento, geram conflitos em torno desses recursos como uma consequência não intencional. Anteriormente, alguns estudiosos identificaram um aumento da violência associada à ajuda, enquanto outros constataram uma diminuição.

O novo estudo mostra que esses resultados anteriores não estão necessariamente errados, mas também não estão totalmente corretos. Em vez disso, a supervisão da ajuda é fundamental. Os programas do Banco Mundial que obtêm as melhores avaliações de implementação reduzem a probabilidade de conflitos em até 12%, em comparação com os programas com pior gestão.

“Descobri que a qualidade da gestão desses projetos tem um impacto muito forte sobre se o projeto levará ou não a conflitos”, afirma o economista do MIT Jacob Moscona, que conduziu a pesquisa. “Projetos de ajuda bem geridos podem, na verdade, reduzir conflitos, enquanto projetos mal geridos aumentam os conflitos, em comparação com a ausência de projetos. Portanto, a forma como os programas de ajuda são organizados é muito importante.”

Os resultados também sugerem que projetos de ajuda podem funcionar bem em quase qualquer lugar. Às vezes, observadores sugerem que as condições políticas em alguns países impedem que a ajuda seja eficaz. Mas o novo estudo mostra o contrário.

“Existem maneiras pelas quais esses programas podem ter efeitos positivos sem as consequências negativas”, diz Moscona. “E não é resultado de como a política se apresenta do ponto de vista do receptor; é sobre a própria organização.”

O artigo de Moscona, que detalha o estudo intitulado " A Gestão da Ajuda e dos Conflitos na África ", foi publicado na edição de novembro do American Economic Journal: Economic Policy . Moscona, único autor do artigo, é professor assistente de desenvolvimento de carreira da 3M no Departamento de Economia do MIT.

Para realizar o estudo, Moscona examinou dados do Banco Mundial referentes ao período de 1997 a 2014, utilizando informações compiladas pela AidData, uma organização sem fins lucrativos que também estuda os programas do Banco Mundial. É importante ressaltar que o Banco Mundial realiza avaliações abrangentes de seus projetos e inclui a identidade dos líderes dos projetos nessas avaliações.

Por exemplo, verificações diárias e rigorosas em programas de distribuição de alimentos podem reduzir, e de fato reduziram, substancialmente a quantidade de alimentos roubados ou que "vazam" do programa. Outros projetos criaram maneiras inovadoras de etiquetar pequenos dispositivos para garantir que esses objetos sejam usados pelos participantes do programa, reduzindo a apropriação indevida por terceiros.

Moscona combinou os dados do Banco Mundial com estatísticas do Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED), uma organização sem fins lucrativos que monitora a violência política. Isso permitiu que ele avaliasse como a qualidade da implementação dos projetos de ajuda — e até mesmo a qualidade da liderança dos projetos — influenciava os resultados locais.

Por exemplo, ao analisar as avaliações dos líderes de projetos do Banco Mundial, Moscona descobriu que a mudança de um líder de projeto no 25º percentil, em termos de frequência com que os projetos estão ligados a conflitos, para um no 75º percentil, aumenta as chances de conflito local em 15%.

“As magnitudes são bastante grandes, em termos da probabilidade de um conflito começar nas proximidades de um projeto”, observa Moscona.

A pesquisa de Moscona identificou vários outros aspectos da interação entre ajuda e conflito que se mantêm ao longo da região e do período analisado. O estabelecimento de programas de ajuda não parece levar a atividades estratégicas de longo prazo por parte de forças não governamentais, como a aquisição de terras ou o estabelecimento de bases rebeldes. Os efeitos também são maiores em áreas que sofreram violência política recente. E o conflito armado é mais intenso quando os recursos em jogo podem ser expropriados — como alimentos ou equipamentos médicos.

“O que mais importa é se você tiver mais recursos que possam ser desviados, como alimentos e equipamentos médicos que podem ser aproveitados, em vez de projetos de infraestrutura”, diz Moscona.

Moscona também identificou uma tendência clara nos dados sobre o momento da violência em relação à ajuda humanitária. Governos e outros grupos armados não se envolvem em muitos conflitos armados quando os programas de ajuda estão sendo implementados; é a própria chegada dos bens desejados que desencadeia a atividade violenta.

“Não se vê muito conflito quando os projetos estão a começar”, diz Moscona. “O conflito começa mesmo quando o dinheiro começa a chegar ou quando os recursos começam a fluir. O que está de acordo com a ideia de que o mecanismo relevante diz respeito aos recursos de ajuda e à sua apropriação indevida, em vez de grupos que tentam deslegitimar um projeto.”

Em suma, o estudo de Moscona encontra um mecanismo lógico que explica os resultados divergentes encontrados por outros pesquisadores em relação à ajuda humanitária e aos conflitos. Se os programas de ajuda não forem administrados com a mesma eficiência, é lógico que seus resultados também não serão idênticos.

“Não houve muito trabalho para fazer com que esses dois conjuntos de resultados dialogassem entre si”, diz Moscona. “Vejo isso menos como uma revogação dos resultados existentes e mais como uma forma de conciliar resultados e experiências diferentes.”

As conclusões de Moscona também podem demonstrar o valor da ajuda humanitária em geral — e fornecer ideias práticas para instituições como o Banco Mundial. Se uma melhor gestão faz tanta diferença, então a eficácia potencial dos programas de ajuda pode aumentar.

“Um dos objetivos é mudar a forma como se fala sobre ajuda humanitária”, diz Moscona. Os dados, segundo ele, mostram que o discurso público sobre ajuda humanitária pode ser “menos derrotista em relação às potenciais consequências negativas da ajuda e à ideia de que ela está fora do controle das pessoas que a administram”.