Humanidades

'Reabrir uma economia infectada não é um atalho' para recuperação financeira
Alessandro Rebucci, economista da Carey Business School, diz que, para reviver a economia, a pandemia de coronavírus deve ser controlada.
Por Tim Parsons - 24/05/2020

IMAGEM CRÉDITO: GETTY IMAGES
Casal anda de bicicleta usando máscaras no calçadão de Veneza durante o surto
de coronavírus

A pandemia do COVID-19 levou a economia global a um impasse virtual, pois muitos governos impuseram restrições às operações comerciais e atividades pessoais diárias, a fim de impedir a propagação do vírus mortal. À medida que os problemas econômicos se aprofundam, muitos governos estão avaliando os riscos e benefícios de retomar as atividades comerciais enquanto a crise da saúde pública continua.

Alessandro Rebucci , economista e professor associado da Carey Business School, analisou o impacto econômico das atuais intervenções de saúde para interromper o COVID-19, bem como as lições aprendidas em crises econômicas anteriores. Ele também trabalha para fornecer aos formuladores de políticas informações importantes para entender as consequências econômicas da pandemia de coronavírus.

O levantamento dos requisitos de distanciamento social para reabrir a economia é uma promessa falsa, segundo Rebucci. Uma depressão econômica é inevitável, ele acredita, e é improvável que o futuro financeiro do país se assemelhe à economia do passado. Em vez disso, ele diz, para que a economia dos EUA se recupere, o público precisa de um fim à pandemia.

"O que as empresas e os clientes precisam voltar à normalidade é a segurança e a certeza de que os riscos à saúde foram controlados", diz ele. "Até então, é difícil ver como podemos voltar ao novo normal com ajustes aqui e ali, em relação aos nossos hábitos de consumo pré-COVID-19 e modelos de negócios".

Ele acrescenta: "Reabrir uma economia infectada não é um atalho" para a recuperação financeira.

Para mais informações sobre o equilíbrio entre saúde pública e preocupações econômicas, Rebucci  respondeu algumas perguntas sobre sua pesquisa.

Sua pesquisa analisa a eficácia das medidas voluntárias e obrigatórias de distanciamento social. O que você achou?

Em um artigo recente, meus co-autores, Hashem Pesaran, da Universidade do Sul da Califórnia, e Alexander Chudik, no Federal Reserve Bank de Dallas, e eu estudei se o auto-isolamento voluntário poderia achatar a curva epidêmica tão efetivamente quanto as intervenções obrigatórias .

Em nosso estudo, assumimos que os indivíduos trocam os benefícios da redução do risco de infecção com o custo da perda de renda, líquido de qualquer apoio governamental e sua aversão pessoal ao auto-isolamento. Descobrimos que o risco de infecção tinha que ser bastante elevado para compensar a perda de renda e a aversão ao auto-isolamento. Como resultado, indivíduos e políticos que internalizam suas preferências escolhem o distanciamento social somente quando o risco de epidemia já é alto, e é tarde demais para aplainar efetivamente a curva.

"NOSSA ANÁLISE SUGERE QUE A ATIVIDADE ECONÔMICA PODE TER CAÍDO DE 40 A 50% NOS ESTADOS UNIDOS DURANTE O PERÍODO DE BLOQUEIO".

Alessandro Rebucci
Economista, Carey Business School

Infelizmente, foi o que testemunhamos nos Estados Unidos, onde pouco foi feito em termos de distanciamento social obrigatório até que fosse tarde demais, e indivíduos e empresas foram deixados para decidir por si mesmos o melhor curso de ação a ser adotado.

Nos EUA, as diretrizes federais não foram introduzidas até 16 de março de 2020, quando os casos confirmados já haviam ultrapassado os 3.000. Por outro lado, a China impôs um bloqueio draconiano logo após o surto em Wuhan, o epicentro da epidemia de COVID-19. Essas medidas incluíram a suspensão de todas as atividades comerciais e não essenciais de lazer, com monitoramento rigoroso da conformidade, bairro por bairro. A epidemia atingiu o pico em cerca de um mês, com pouquíssimas infecções e mortes como parcela da população e, eventualmente, [a doença], deixou de representar um risco agudo em mais 30 dias.

Muitos governos, incluindo alguns estados dos EUA, estão tomando medidas para diminuir as restrições para retomar a atividade econômica. Quais são os benefícios e riscos de afrouxar as restrições?

Sabemos que manter a economia fechada é caro. Na pesquisa que estamos realizando na Carey Business School, procuramos indicadores de alta frequência com base nos dados de rastreamento de celulares. Nossa análise sugere que a atividade econômica pode ter caído de 40 a 50% nos Estados Unidos durante o período de bloqueio. Manter a economia fechada afeta a renda e a riqueza das pessoas, que podem eventualmente custar vidas ao longo dos anos devido às implicações para a saúde do desemprego e da pobreza. No entanto, também sabemos que a reabertura prematura certamente matará pessoas, atrasará a erradicação da doença e prolongará a profunda recessão em andamento.

As jurisdições devem permitir que pessoas e empresas retomem atividades livremente, ou as autoridades devem continuar a regular estritamente as interações econômicas e sociais, mantendo as intervenções obrigatórias?

Em breve, autoridades de todo o mundo e dos EUA enfrentarão o mesmo dilema. A curva da epidemia se estabilizou, mas não desapareceu. É teimosamente ficar no pico. À luz da tremenda e persistente incerteza em torno da biologia do vírus e dos riscos médicos envolvidos, é reconhecidamente difícil para qualquer formulador de políticas fazer a escolha certa. A coisa certa neste momento é reabrir, com cautela e gradualmente, assim que os epidemiologistas e os especialistas médicos locais aconselharem que é seguro fazê-lo.

A experiência de outros países é muito diversa para fornecer respostas definitivas. A Suécia foi o único país que não impôs nenhum distanciamento social obrigatório e, é claro, eles estão se saindo melhor do que economicamente. Surpreendentemente, ele também está no meio do pacote em termos de casos e mortes oficialmente notificados como uma parcela da população, mas pode ser apenas porque os testes não estão sendo realizados. De qualquer forma, está muito longe da imunidade do rebanho, então só o tempo dirá.

"É UM CONFORTO FRIO PARA OS DONOS DE RESTAURANTES QUE REABRIR SIGNIFICA QUE ELES PODEM TER UMA CAPACIDADE MÁXIMA DE 25%. SIGNIFICA DAR A ELES UMA SENTENÇA DE 'FALÊNCIA'".


A Alemanha adotou uma abordagem diferente. Começou a aumentar a capacidade médica para lidar drasticamente com o COVID-19 em janeiro e adotou políticas moderadas de distanciamento social. Notavelmente, também trouxe serviços de saúde para pacientes com COVID-19, em vez de levar pacientes para hospitais infectados, como na Itália. Tanto a epidemia quanto as curvas de recessão são as melhores da Europa.

Essas experiências sugerem que a reabertura da economia é possível, mas requer estratégia, planejamento e coordenação. Como mostra a pesquisa em andamento na Carey Business School com as colegas Vadim Elenev, Luis Quintero e Emilia Simeonova, a coordenação é particularmente importante para impedir que as jurisdições que reabrem cedo desencadeiem repercussões negativas na saúde para as vizinhas, o que poderia dificultar os esforços para impulsionar as economias regionais.

Em geral, suspender as restrições a segmentos menos arriscados da atividade econômica e social e garantir que a reabertura fique atrás da curva epidêmica é uma boa receita para evitar a segunda onda ainda mais violenta que vimos durante a pandemia de gripe espanhola e outros danos à economia .

Se as restrições de distanciamento social forem levantadas, isso terá um impacto positivo na economia?

Elevar o distanciamento social certamente trará algum alívio para as empresas e os trabalhadores. No entanto, isso é insuficiente para voltar ao normal, seja lá o que isso signifique. É um frio conforto para os donos de restaurantes que reabrir significa que eles podem ter uma capacidade máxima de 25%. Significa dar-lhes uma sentença de "falência". Além disso, a China mostra que, mesmo após a erradicação bem-sucedida do vírus e a reabertura completa, os clientes com cicatrizes ainda podem não voltar aos seus padrões normais de gasto, porque o risco de epidemia é atualmente considerado extremamente alto e domina todas as outras considerações.

O que as empresas e os clientes precisam para retornar à normalidade é a segurança e a certeza de que os riscos à saúde foram controlados. Até então, é difícil ver como podemos voltar ao novo normal com ajustes aqui e ali, em relação aos nossos hábitos de consumo pré-COVID-19 e modelos de negócios.

Supondo que algum tipo de medida de distanciamento social permaneça em vigor a longo prazo, como conseguir o equilíbrio certo para retomar a atividade econômica?
Não teremos distanciamento social para sempre. A chamada gripe espanhola que ocorreu no final da Primeira Guerra Mundial durou três anos. Uma vacina para COVID-19 provavelmente será desenvolvida em breve. Enquanto isso, precisamos absolutamente evitar uma segunda onda mortal, a qualquer custo. O distanciamento social, o teste, o rastreamento e o isolamento de indivíduos infectados devem continuar. Há um grande número de pesquisas sugerindo que essas ferramentas podem continuar a achatar as curvas de recessão e epidemia.

Um bom ponto de referência é 11 de setembro de 2001. Houve uma forte resposta imediata, seguida de mais esforços pensados ​​para abordar a causa e as consequências subjacentes de um evento tão chocante. Embora tenha levado algum tempo, finalmente voltamos a voar, e hoje estamos todos ajustados a um regime de segurança muito diferente. Para o COVID-19, levará mais tempo e o impacto econômico será muito mais generalizado e difundido. Mas voltaremos a viajar em busca de lazer e negócios essenciais. Voltaremos para a sala de aula. Voltaremos a um novo normal.

Em outro trabalho de pesquisa recente, você comparou a atual pandemia do COVID-19 a uma crise de "parada súbita" semelhante à que os mercados emergentes costumam enfrentar ou à crise financeira global de 2008-2009. Como essa crise econômica se compara às crises financeiras que os economistas estudaram extensivamente nos últimos dez anos?

Nos referimos a crises financeiras como "paradas repentinas", significando a interrupção repentina nos fluxos de crédito para famílias e empresas que ocorrem quando a intermediação financeira é interrompida pela evaporação da liquidez ou insolvência. Devido à falta de crédito, a atividade econômica - já caindo pelo choque desencadeante, por exemplo, um choque negativo no preço da energia ou a explosão de uma bolha no preço dos ativos - encolhe muito mais rápido e muito mais.

A pandemia do COVID-19 é uma parada repentina na própria atividade econômica, desencadeada pelo distanciamento social obrigatório e voluntário, por medo de infecções letais. A interrupção da atividade econômica é imposta para ajudar a conter a epidemia; não é o resultado de decisões de empresas, consumidores e banqueiros motivadas por outras causas. O colapso resultante da demanda e da oferta agregadas é quase instantâneo e necessário.

No processo, e inevitavelmente, a crise também provocou grandes giros no mercado financeiro e pânico. No entanto, o Fed interveio precocemente, de forma agressiva e maciça e conseguiu evitar os efeitos de uma parada repentina nos fluxos de crédito.

Devido a essa diferença fundamental, alguns economistas continuam esperando uma rápida recuperação e recuperação assim que o distanciamento social é elevado ou a epidemia desaparece, a chamada recuperação em forma de V. No entanto, a crise do COVID-19 está acabando com setores inteiros, como viagens, varejo e entretenimento, com efeitos em cascata no mercado de trabalho e na cadeia de suprimentos. Para outras indústrias, ainda é muito cedo para avaliar os danos, como no setor imobiliário e nos cuidados de saúde. As falências estão subindo muito rapidamente. Portanto, a parada repentina da atividade está começando a dar origem à insolvência. As relações econômicas entre clientes e empresas foram cortadas, em alguns casos, permanentemente. Até o momento, a maioria dos trabalhadores nos setores mais afetados foi demitida ou furloughed. Mas as demissões nas empresas blue chip estão crescendo. Muitos desses trabalhos não voltarão.

Levará muitos anos para os milhões de desempregados encontrarem novos empregos. Levará muito tempo para voltar ao normal e será um novo normal. Reabrir uma economia infectada não é um atalho.

 

.
.

Leia mais a seguir