O experimento, projetado e executado por pesquisadores da Universidade de Cambridge, teve vários grupos de pesquisa de todo o mundo usando os mesmos dados brutos de ananãis de a¡rvores para reconstruir asmudanças de temperatura nos últimos 2.000 anos.

Embora cada uma das reconstruções tenha mostrado claramente que o aquecimento recente devido a  mudança climática antropogaªnica não tem precedentes nos últimos dois mil anos, houve diferenças nota¡veis ​​na varia¢ncia, amplitude e sensibilidade, que podem ser atribua­das a s decisaµes tomadas pelos pesquisadores que construa­ram as reconstruções individuais. .

O professor Ulf Ba¼ntgen da Universidade de Cambridge, que liderou a pesquisa, disse que os resultados são “importantes para a transparaªncia e a verdade - acreditamos em nossos dados e estamos sendo abertos sobre as decisaµes que qualquer cientista do clima deve tomar ao construir uma reconstrução ou modelo. ”

Para melhorar a confiabilidade das reconstruções climáticas, os pesquisadores sugerem que as equipes fazm várias reconstruções ao mesmo tempo, para que possam ser vistas como um conjunto. Os resultados são relatados na revista Nature Communications .

As informações dos ananãis das a¡rvores são a principal maneira de os pesquisadores reconstrua­rem as condições climáticas anteriores em resoluções anuais: tão distintos quanto uma impressão digital, os ananãis formados em a¡rvores fora dos tra³picos são anualmente camadas de crescimento precisas. Cada anel pode nos dizer algo sobre como eram as condições em uma determinada estação de cultivo e, combinando dados de muitas a¡rvores de diferentes idades, os cientistas são capazes de reconstruir as condições climáticas anteriores, remontando a centenas e atémilhares de anos.

Reconstruções de condições climáticas passadas são aºteis porque podem colocar as condições climáticas atuais ou projeções futuras no contexto da variabilidade natural passada. O desafio de uma reconstrução climática éque - na ausaªncia de uma ma¡quina do tempo - não hácomo confirmar se ela estãocorreta.

“Embora as informações contidas nos ananãis das a¡rvores permanea§am constantes, os humanos são as varia¡veis: eles podem usar diferentes técnicas ou escolher um subconjunto diferente de dados para construir sua reconstrução”, disse Ba¼ntgen, que trabalha no Departamento de Geografia de Cambridge e também éafiliado com o CzechGlobe Center em Brno, República Tcheca. “Em qualquer reconstrução, háuma questãode faixas de incerteza: o quanto certo vocêestãosobre um determinado resultado. Muito trabalho foi feito para tentar quantificar as incertezas de forma estata­stica, mas o que não foi estudado éo papel da tomada de decisão.

“Nãoéque haja uma única verdade - cada decisão que tomamos ésubjetiva em maior ou menor grau. Os cientistas não são robôs e não queremos que eles sejam, mas éimportante aprender onde as decisaµes são tomadas e como elas afetam o resultado ”.

Ba¼ntgen e seus colegas desenvolveram um experimento para testar como a tomada de decisaµes afeta as reconstruções climáticas. Eles enviaram dados brutos de ananãis de a¡rvores para 15 grupos de pesquisa ao redor do mundo e pediram que eles os usassem para desenvolver a melhor reconstrução climática em larga escala possí­vel para as temperaturas de vera£o no hemisfanãrio norte nos últimos 2.000 anos.

“Todo o resto era com eles - pode parecer trivial, mas esse tipo de experimento nunca foi feito antes”, disse Ba¼ntgen.

Cada um dos grupos fez uma reconstrução diferente, com base nas decisaµes que tomaram ao longo do caminho: os dados que escolheram ou as técnicas que utilizaram. Por exemplo, um grupo pode ter usado dados de destino instrumentais de junho, julho e agosto, enquanto outro pode ter usado apenas a média de julho e agosto apenas.

As principais diferenças nas reconstruções foram as de amplitude nos dados: exatamente o quanto quente era o período de aquecimento medieval, ou quanto mais frio era um determinado vera£o após uma grande erupção vulcânica .

Ba¼ntgen salienta que cada um dos reconstruções apresentaram as mesmas tendaªncias gerais: houve períodos de aquecimento no 3 rd século, bem como entre o 10 ° e 12 ° século; todos eles mostraram vera£o abrupta de arrefecimento seguintes aglomerados de grandes erupções vulcânica s no 6 ° , 15 ° e 19 ° século; e todos eles mostraram que o aquecimento recente desde o 20 º e 21 st século ésem precedentes nos últimos 2000 anos.

“Vocaª acha que se comea§ar com os mesmos dados, vai acabar com o mesmo resultado, mas a reconstrução do clima não funciona assim”, disse Ba¼ntgen. “Todas as reconstruções apontam na mesma direção, e nenhum dos resultados se opaµe, mas hádiferenças, que devem ser atribua­das a  tomada de decisão.”

Então, como saberemos se devemos confiar em uma reconstrução climática especa­fica no futuro? Em uma anãpoca em que os especialistas são rotineiramente desafiados, ou inteiramente dispensados, como podemos ter certeza do que éverdade? Uma resposta pode ser anotar cada ponto em que uma decisão étomada, considerar as várias opções e produzir reconstruções maºltiplas. a‰ claro que isso significaria mais trabalho para os cientistas do clima, mas poderia ser uma verificação valiosa para reconhecer como as decisaµes afetam os resultados.

Outra forma de tornar as reconstruções climáticas mais robustas éos grupos colaborarem e verem todas as suas reconstruções juntos, como um conjunto. “Em quase qualquer campo cienta­fico, vocêpode apontar para um aºnico estudo ou resultado que diz o que ouvir”, disse ele. “Mas quando vocêolha para o corpo de evidaªncias cienta­ficas, com todas as suas nuances e incertezas, vocêtem uma visão geral mais clara.”