Suponha que vocêveja um Vermeer em um museu e queira expressar sua reação a alguns companheiros. Vocaª poderia dizer: “a‰ uma bela pintura”. Ou vocêpode dizer a eles: “Acho que essa pintura parece boa”. Certamente, qualquer uma dessas frases expressa o mesmo ponto ba¡sico.

O fila³sofo do MIT, Justin Khoo, discordaria. Na verdade, Khoo gosta de descobrir a diferença entre essas afirmações atéque aparea§a uma lacuna enorme. Por exemplo, se vocêdisser: "Acho que essa pintura parece boa", vocêpode estar expressando daºvidas sobre sua própria avaliação, o que não estãopresente na frase "Essa éuma bela pintura". Ou, se vocêdisser: “a‰ uma bela pintura”, seus companheiros podem discordar - mas se vocêdisser: “Acho que essa pintura parece boa”, eles não podem discordar de que vocêrealmente acredita que a pintura parece boa.

“Ha¡ uma espanãcie de cara de Janus em algumas la­nguas, então certas expressaµes lingua­sticas permitem uma espanãcie de mistura subjetiva e objetiva”, observa Khoo, professor associado de filosofia no MIT.

a€s vezes, essa mistura acontece na estanãtica. Tambanãm ocorre no doma­nio do conhecimento, onde modais como “pode”, “deve” e “provavelmente” qualificam nossa certeza sobre o estado do mundo. E muitas vezes surge em questões de moralidade: podemos fazer afirmações sobre o que pensamos ser certo ou errado e, em seguida, encontrar outras pessoas com a mesma certeza, mas com valores diferentes.

“Essa estrutura surge em todos os lugares”, diz Khoo.

Essa estrutura também éo tipo de coisa que alimenta sua pesquisa. Como acadaªmico, Khoo combina filosofia e lingua­stica para examinar a maneira como nos comunicamos sobre pola­tica, valores, conhecimento e gosto. Frequentemente, Khoo examina a tensão entre “invariantismo” e “contextualismo” - entre declarações aparentemente definitivas e a perspectiva subjetiva dos falantes. Khoo faz isso de várias maneiras, desde uma análise rigorosa sobre declarações especa­ficas atéestudos lingua­sticos do uso da linguagem. Ele atéconduziu pesquisas experimentais revelando que as pessoas parecem mais relaxadas sobre a coexistaªncia de valores morais aparentemente concorrentes do que alguns estudiosos suspeitam.

Como tal, o trabalho de Khoo fornece ferramentas para pensar sobre como podemos viver melhor juntos.

“Estou tentando entender a linguagem da perspectiva de um fila³sofo que estãopreocupado com o uso indevido da linguagem levando a problemas, e da perspectiva de um linguista descritivo que quer saber como éque de fato usamos nossa linguagem e o que podemos dizer sistematicamente ”, explica Khoo.

Por sua ampla pesquisa - Khoo éautor ou coautor de mais de 20 artigos publicados e tem um novo livro sendo lana§ado em 2022 - e por seu ensino, Khoo foi nomeado pelo MIT no ini­cio deste ano.

Como muitos professores, Khoo tinha um objetivo claro em mente quando entrou na faculdade. Menos tipicamente, esse objetivo era se tornar um maºsico. Khoo se matriculou primeiro na escola de música, mas depois de um ano ele desistiu, mudou-se para casa no norte da Califórnia e matriculou-se no Santa Rosa Junior College.

La¡, o interesse de Khoo pela filosofia floresceu, principalmente depois de uma aula em que um professor, Michael Aparicio, esboa§ou a questãodo ceticismo, apresentada por pensadores como Descartes e Hume: Como podemos ter certeza das coisas que pensamos que sabemos?

“Ele me agarrou de uma maneira que nenhum outro ta³pico tinha me agarrado anteriormente”, disse Khoo.

Depois de se formar na faculdade, Khoo se matriculou na Universidade da Califórnia em Davis. Tendo satisfeito seus requisitos gerais de educação na faculdade, Khoo prontamente fez 24 aulas de filosofia em Davis. Além de especializar-se em sociologia, Khoo diz: “Foi a única coisa que fiz. Foi maravilhoso. Eu fui capaz de seguir inteiramente a filosofia. ”

Depois de se formar, Khoo foi aceito no programa de doutorado da Universidade de Yale, onde recebeu seu doutorado em 2013. Khoo ingressou no corpo docente do MIT no mesmo ano e estãono Instituto desde então - um ajuste la³gico em certo sentido, dado que linguistas e os fila³sofos são formalmente vinculados ao Departamento de Lingua­stica e Filosofia do Instituto.

O programa de pesquisa de Khoo, no entanto, édistintamente seu. De certa forma, seu trabalho continua sendo uma resposta ao problema do ceticismo - embora, em vez de debater as questões nos termos dos canãticos, ele examina como a linguagem ajuda a moldar a maneira como “sabemos” as coisas. Ao mesmo tempo, Khoo buscou uma variedade de tópicos, por meio de várias abordagens.

Considere um artigo de 2018 publicado em Nous , escrito com Joshua Knobe, da Universidade de Yale, no qual os acadaªmicos realizaram uma pesquisa. Eles descobriram que, quando os participantes avaliaram reivindicações morais concorrentes, em uma extensão surpreendente eles não acreditaram que essas reivindicações deviam excluir umas das outras. Na verdade, eles frequentemente admitiam que diferentes pontos de vista morais podem ser baseados nas circunsta¢ncias em que as pessoas existem. Ao mesmo tempo, os participantes ainda achavam que as pessoas que faziam essas afirmações discordavam umas das outras. Isso implica que os participantes reconhecem simultaneamente o desacordo entre as pessoas, embora ainda deixem em aberto a possibilidade de que ambas as partes possam estar certas.  

Pode parecer idiossincra¡tico, esse tipo de pensamento deve ser mantido em mente “se quisermos respeitar as intuições comuns sobre desacordo em conflitos morais”, escreveram Khoo e Knobe.

O senso de inventividade de Khoo também se traduz na sala de aula , onde ele sempre faz questãode incorporar eventos atuais em seu ensino. Em seu semina¡rio de graduação 24.192 (Linguagem, Informação e Poder), Khoo fez com que os alunos observassem as curiosidades do discurso pola­tico. Quando os candidatos se contradizem, observa Khoo, citando o trabalho do fila³sofo Michael Lynch, eles podem realmente ganhar eleitores apelando para mais pessoas - porque, para resolver a contradição, os ouvintes podem escolher acreditar no lado que quiserem.

Enquanto isso, o pra³ximo livro de Khoo, “The Meaning of If”, investiga linguagem e pensamento hipotanãticos, incluindo probabilidades, cenários contrafatuais e muitas outras formas de pensamento condicional. Ele estãosendo publicado pela Oxford University Press em 2022.

Como se tudo isso não bastasse, Khoo e sua esposa, Laura Khoo, coapresentam um podcast relacionado ao filme, “Cows in the Field”, que abrange amplamente o cena¡rio cinematogra¡fico, discutindo um filme por episãodio. (O tí­tulo foi tirado de uma observação de Werner Herzog.) O cinema éoutro dos maiores interesses de Khoo, e o podcast permite que ele mergulhe em filmes anteriores. Para um episãodio sobre “The Last Days of Disco”, o diretor do filme, Whit Stillman, fez uma aparição especial. Quando o podcast discutiu “Office Space”, os pais de Khoo juntaram-se ao programa e seu pai relatou indignidades corporativas, como a retirada do caféfornecido pela empresa.

Além do puro prazer de Khoo com o meio, o filme éoutro vea­culo pelo qual ele gosta de explorar conceitos filosãoficos. Suponha, por exemplo, que depois de sua viagem ao museu onde viu o Vermeer, vocêe seus amigos assistiram “O Iluminado” juntos. E imagine que vocêo achasse um filme assustador e o contasse para todo mundo. Isso cria outra situação em que podemos examinar a subjetividade e a linguagem.

“Realmente não existe a propriedade de ser assustador. Existem apenas minhas respostas e suas respostas ”, diz Khoo. “Mas se projetarmos que realmente existe uma propriedade de ser assustador, então podemos lutar pelo medo nesse doma­nio, mesmo que, em última análise, não haja nada pelo que lutar.”

Esses argumentos tem um propa³sito. “Isso nos permite um tipo de conteaºdo comum para discordar e disputar, e facilita nossa comunicação”, diz Khoo. “Acho que muitas vezes éisso que acontece com esse tipo de linguagem. Isso nos da¡ um modelo para pensar sobre o que existe no mundo e o quanto precisamos postular [sobre o mundo] para dar sentido a isso. ”