a‰ uma das maioresmudanças econa´micas nas últimas décadas: os trabalhadores obtem uma fatia menor da receita da empresa, enquanto uma parcela maior épaga aos proprieta¡rios de capital e distribua­da como lucros. Ou, como os economistas gostam de dizer, houve uma queda na participação do trabalho no produto interno bruto, ou PIB.

Um novo estudo, em co-autoria de economistas do MIT, descobre uma das principais razões para essa tendaªncia: grandes empresas que gastam mais em capital e menos em trabalhadores estãoganhando participação de mercado, enquanto empresas menores que gastam mais em trabalhadores e menos em capital estãoperdendo participação de mercado. Essa mudança, dizem os pesquisadores, éuma das principais razões pelas quais a participação do trabalho no PIB dos EUA caiu de 67% em 1980 para 59% hoje, após décadas de estabilidade.

"Para entender esse fena´meno, vocêprecisa entender a realocação da atividade econa´mica entre as empresas", diz o economista do MIT David Autor, co-autor do artigo. "Esse éo nosso ponto principal."

Certamente, muitos economistas sugeriram outras hipa³teses, incluindo novas gerações de software e ma¡quinas que substituem diretamente os trabalhadores, os efeitos do comanãrcio internacional e da terceirização e o decla­nio do poder sindical. O presente estudo não descarta totalmente todas essas explicações, mas destaca a importa¢ncia do que os pesquisadores chamam de "firmas de superestrelas" como fator prima¡rio.

"Achamos que esse éum padrãode fatos incrivelmente importante e robusto com o qual vocêprecisa lidar", acrescenta Autor, professor de economia da Ford no Departamento de Economia do MIT.

O artigo, “A Queda da Ação Trabalhista e a Ascensão das Empresas de Superstar”, aparece com antecedaªncia em formato online no Quarterly Journal of Economics . Além de Autor, os outros autores são David Dorn, professor de economia da Universidade de Zurique; Lawrence Katz, professor de economia na Universidade de Harvard; Christina Patterson, PhD '19, pa³s-doutorado na Northwestern University que ingressara¡ no corpo docente da Booth School of Business da Universidade de Chicago em julho; e John Van Reenen, o professor Gordon Y. Billard de Administração e Economia do MIT.

Durante grande parte do século XX, a participação do trabalho no PIB foi notavelmente consistente. Como observam os autores, John Maynard Keynes uma vez o chamou de "um milagre" diante dasmudanças econa´micas, e o economista brita¢nico Nicholas Kaldor incluiu a parcela constante do PIB do trabalho como um de seus seis "fatos estilizados" de crescimento .

Para conduzir o estudo, os pesquisadores examinaram dados dos EUA e de outrospaíses da Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econa´mico (OCDE). Os pesquisadores usaram dados do Censo Econa´mico dos EUA de 1982 a 2012 para estudar seis setores econa´micos que representam cerca de 80% do emprego e do PIB: manufatura, comanãrcio varejista, comanãrcio atacadista, servia§os, servia§os paºblicos e transporte e finana§as. Os dados incluem folha de pagamento, produção total e emprego total.

Os pesquisadores também usaram informações do banco de dados EU KLEMS, alojado no Instituto de Estudos Econa´micos Internacionais de Viena, para examinar os outrospaíses da OCDE.

O aumento no doma­nio do mercado para as principais empresas altamente competitivas em muitos desses setores éevidente nos dados. No comanãrcio varejista, por exemplo, as quatro principais empresas responderam por pouco menos de 15% das vendas em 1981, mas que cresceram para cerca de 30% das vendas em 2011. Em servia§os paºblicos e transporte, esses números passaram de 29% para 41% em o mesmo período de tempo. No setor manufatureiro, essa concentração das quatro principais vendas cresceu de 39% em 1981 para quase 44% em 2011.

Ao mesmo tempo, a proporção média da folha de pagamento / vendas diminuiu em cinco desses setores - com as finana§as sendo a única exceção. No setor manufatureiro, a relação entre a folha de pagamento e as vendas diminuiu de aproximadamente 18% em 1981 para cerca de 12% em 2011. No total, a participação da ma£o-de-obra no PIB caiu na maioria das vezes, exceto no período de 1997 a 2002, os últimos anos de uma economia. expansão com alto emprego.

Surpreendentemente, poranãm, a participação do trabalho não estãocaindo na empresa ta­pica. Em vez disso, a realocação da participação de mercado entre as empresas éa chave. Em geral, diz Autor, a imagem éde um cena¡rio de “quem mais ganha, onde um número menor de empresas responde por uma quantidade maior de atividade econa´mica e essas são empresas em que os trabalhadores historicamente tem uma parcela menor do bolo. "

Uma das principais informações fornecidas pelo estudo éque a dina¢mica nos setores industriais impulsionou a queda na participação da ma£o-de-obra no PIB. A mudança geral não éapenas o resultado de, digamos, um aumento na implantação da tecnologia na manufatura, que alguns economistas sugeriram. Embora a manufatura seja importante para o cena¡rio geral, o mesmo fena´meno estãoocorrendo em vários setores da economia e dentro dela.

Quanto a testar as hipa³teses alternativas restantes, o estudo não encontrou um padrãoespecial nas indaºstrias vinculadas amudanças na pola­tica comercial - um assunto que Autor estudou extensivamente no passado. E embora o decla­nio no poder sindical não possa ser descartado como causa, a queda na participação do trabalho no PIB ocorre mesmo empaíses onde os sindicatos permanecem relativamente mais fortes do que nos EUA. 

Como observa o autor, hánuances nas descobertas. Muitas empresas "superstar" pagam sala¡rios acima da média para seus funciona¡rios; não éque essas empresas estejam cada vez mais “espremendo” seus trabalhadores, como ele coloca. Em vez disso, a participação da ma£o-de-obra no valor econa´mico agregado nos setores industriais do estudo estãocaindo, porque as empresas "superstar" lideres de mercado são agora uma parte maior de toda a atividade econa´mica.

Em uma nota relacionada, o autor sugere que o crescimento do poder de mercado estãorelacionado ao investimento tecnola³gico de empresas em muitos setores.

"Nãodevemos presumir que apenas porque um mercado estãoconcentrado - com algumas empresas lideres responsa¡veis ​​por uma grande fração das vendas - éum mercado com baixa produtividade e prea§os altos", diz Autor. "Pode ser um mercado em que vocêtenha algumas empresas lideres muito produtivas". Hoje, ele acrescenta, “mais concorraªncia ébaseada na plataforma, em oposição a  simples competição de prea§os. O Walmart éum nega³cio de plataformas. Amazon éum nega³cio de plataforma. Muitas empresas de tecnologia são empresas de plataforma. Muitas empresas de servia§os financeiros são empresas de plataforma. Vocaª precisa fazer um grande investimento para criar um serviço sofisticado ou um conjunto de ofertas. Uma vez implementado, édifa­cil para seus concorrentes replicar. ”

Com isso em mente, Autor diz que podemos querer distinguir se a concentração do mercado é“do tipo ruim, onde os monopolistas preguia§osos estãosubindo os prea§os, ou do tipo bom, onde as empresas mais competitivas estãoobtendo uma participação maior. Para o melhor que podemos distinguir, o surgimento de empresas superstar parece mais o último do que o primeiro. Essas empresas estãoem setores mais inovadores - seu crescimento de produtividade se desenvolveu mais rapidamente, eles investem mais, patenteiam mais. Parece que isso estãoacontecendo mais nos setores fronteiria§os do que nos setores atrasados. ”

Ainda acrescenta Autor, o documento contanãm implicações políticas para os reguladores.

"Quando uma empresa estãotão a  frente, hápotencial para abuso", observa ele. “Talvez o Facebook não deva comprar todos os seus concorrentes. Talvez a Amazon não deva ser o anfitrião de um mercado e um concorrente nesse mercado. Isso cria potencialmente questões regulata³rias que devemos observar. Nãohánada neste artigo que diga que todos deveriam tirar alguns anos de folga e não se preocupar com o assunto. ”

"Nãoachamos que nosso artigo seja, de forma alguma, a última palavra sobre o tema", observa Autor. “Acreditamos que ele adiciona para¡grafos aºteis a  conversa para que todos possam ouvir e lidar com eles. Tivemos poucos fatos perseguidos por muitas teorias. Precisamos de mais fatos para nos permitir julgar entre teorias. ”

O apoio ao projeto de pesquisa foi fornecido pela Accenture LLC, Conselho de Pesquisa Econa´mica e Social, Conselho Europeu de Pesquisa, IBM Global Universities Programs, Iniciativa MIT sobre Economia Digital, National Science Foundation, Schmidt Futures, Sloan Foundation, Smith Richardson Foundation e Swiss National Science Foundation.