Mundo

Surpreendendo a Amazon, os funcionários da Instacart revelam como um princípio econômico básico pode prejudicar nossa capacidade de combater o coronavírus
E os funcionários da Whole Foods organizaram um protesto nacional “doente” para pressionar a cadeia de supermercados por pagamento de riscos e mais proteções.
Por Leigh Osofsky - 07/04/2020


Coranavírus: trabalhadores da Amazon protestam por segurança

Uma série de protestos recentes dos trabalhadores que preparam e entregam nossos alimentos essenciais e outros bens destaca um risco fundamental para nossa capacidade de combater o coronavírus.

Alguns funcionários de um armazém da Amazon e os "compradores" da Instacart saíram brevemente do trabalho em 30 de março, citando proteções e compensações inadequadas à saúde. E os funcionários da Whole Foods organizaram um protesto nacional “doente” para pressionar a cadeia de supermercados por pagamento de riscos e mais proteções.

Com a maioria dos americanos abrigados , esses trabalhadores estão entre os milhões de indivíduos que enfrentam riscos maiores à medida que continuam realizando seus trabalhos, mantendo nossos refrigeradores e despensas estocados durante a pandemia. Mas, devido a uma teoria econômica que estudo, conhecida como "externalidades positivas", a maioria delas não está sendo adequadamente compensada por isso.

Criando externalidades positivas

Uma externalidade positiva é criada quando o comportamento privado de alguém leva a benefícios sociais mais amplos. Exemplos comuns incluem quando alguém compra um carro híbrido , é vacinado ou para de fumar . Em cada um desses exemplos, o comportamento privado de alguém reduz os riscos para todos.

Uma externalidade negativa, por outro lado, é quando o comportamento privado leva a danos públicos, como a poluição de uma fábrica.

Ao entregar alimentos e outros suprimentos , os funcionários da Instacart, Whole Foods e centenas de outras empresas estão reduzindo a necessidade de reunir as pessoas e, assim, diminuindo o risco sistêmico do COVID-19 para todos.

Este é um benefício essencial à saúde pública em um momento crítico da pandemia. Sem eles, seria muito mais difícil cumprir as ordens de permanência do governo e retardar a disseminação do COVID-19.

Mas, em geral, eles realizam trabalhos que pagam relativamente pouco , e os trabalhadores dizem que não possuem equipamentos básicos de proteção , como desinfetante para as mãos e máscaras que os manteriam seguros.

Pagando por uma externalidade

Infelizmente, o mercado livre não é muito bom para lidar com externalidades positivas como essa - ou para compensar aqueles que suportam o custo. Como resultado, há um risco de que as pessoas que criam o benefício público não forneçam o suficiente.

Isso é mais fácil de entender a título de exemplo.

Imagine um “comprador” da Instacart - a plataforma de entrega de alimentos baseada em aplicativos - entrega mantimentos para alguém com COVID-19. Começa como uma transação privada: o trabalhador é pago e o cliente doente recebe os alimentos entregues em um momento de necessidade. Mas há um benefício adicional para o resto de nós - a externalidade positiva - da entrega. Todo mundo está mais seguro porque o consumidor doente não precisa ir ao supermercado.

Depois, há o custo extra. O funcionário da Instacart enfrenta um risco maior à saúde gastando mais tempo fora de casa e entregando mantimentos ao cliente doente. Embora o cliente possa pagar uma gorjeta mais alta como medida de sua gratidão, é improvável que seja suficiente levar em consideração o valor do benefício mais amplo para a sociedade ou o risco concentrado que o trabalhador da Instacart enfrenta ao produzir esse benefício.

E isso significa que o trabalhador mal remunerado pode decidir que é do seu interesse parar de se arriscar - e parar de entregar comida.

Agora considere que isso está acontecendo inúmeras vezes e de inúmeras maneiras em todo o país, pois milhões de trabalhadores continuam se colocando em risco para que outros possam ficar em casa.

Quem deve pagar aos trabalhadores o suficiente para compensá-los por seus riscos extras e garantir que todos continuemos a desfrutar desse amplo benefício público?

Instacart e outras empresas, é claro, são as que pagam a esses trabalhadores, juntamente com taxas ou gorjetas pagas pelos consumidores. A crescente demanda pelos serviços dessas empresas sugere que eles devem poder oferecer salários mais altos e fornecer os tipos de equipamentos de proteção, como máscaras e desinfetantes para as mãos, necessários aos trabalhadores.

Algumas empresas estão fazendo isso. A Target, a Amazon e a Whole Foods disseram que fornecerão aos seus trabalhadores um "pagamento de risco" temporário. E a Instacart respondeu ao protesto fornecendo kits de saúde e segurança aos seus trabalhadores.

Uma resposta do governo

Mas algumas empresas que estão se esforçando para compensar um pouco mais seus próprios trabalhadores não são suficientes para compensar os trabalhadores pelos grandes benefícios que estão oferecendo ao público em geral.

Em economia, benefícios públicos amplamente compartilhados, como grandes parques e lagos limpos, tendem a exigir apoio público - que é o governo -. Da mesma forma, a produção de um bem caro, mas com uma grande externalidade positiva, como os esforços de todos esses trabalhadores, precisa de uma resposta do governo.

Essencialmente, o governo poderia compensar esses trabalhadores pelos benefícios ao público através de algo como um subsídio de risco e um fornecimento de equipamentos de proteção, garantindo assim um amplo suprimento desses trabalhadores e dos serviços que eles prestam durante esse período de crise.

Para ter certeza, essa não é uma solução perfeita. Por exemplo, na ausência de algum tipo de força de mercado que dite quanto o governo subsidia, o governo pode pagar muito. E haveria perguntas sobre quais trabalhadores são realmente essenciais para criar os benefícios de saúde pública e devem receber o pagamento mais alto - os funcionários de bebidas devem ser incluídos?

Porém, em uma época em que o governo já está oferecendo grandes pacotes de ajuda não qualificados ao público, esses custos não são intransponíveis. Para chegar perto da solução certa, acredito que precisamos primeiro reconhecer como esses trabalhadores criam um grande benefício público para todos nós.


Leigh Osofsky
Professor de Direito, Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill

 

.
.

Leia mais a seguir