Mundo

A ciência está de volta? Holdren de Harvard diz sim
Ex-assessor de Obama diz que, ao contrário de Trump, Biden e Harris vão abraçar a análise factual
Por Alvin Powell - 17/11/2020


John Holdren, professor de ciência e política ambiental, dirigiu o Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca no governo Obama. Stephanie Mitchell / foto de arquivo de Harvard

Com a criação de um conselho consultivo do coronavírus entre seus primeiros atos, o novo governo Biden-Harris agiu rapidamente para reinstalar a ciência como base para a política governamental, depois de quatro anos de um presidente que desdenhava a sabedoria científica aceita em assuntos de incêndios florestais a rastros de furacão, mudança climática para COVID-19. Conversamos com John Holdren , Teresa e John Heinz Professor de Política Ambiental na Harvard Kennedy School e professor de ciência e política ambiental no Departamento de Ciências da Terra e Planetárias, sobre o que a reversão significa. Holdren, o principal conselheiro científico de Barack Obama como assistente do presidente para ciência e tecnologia e diretor do Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca, discutiu a necessidade de restaurar a confiança nos fatos científicos, suas limitações potenciais e sua interação necessária com outras disciplinas - incluindo política - na definição de políticas governamentais.

Perguantas & Respostas
John Holdren


Em uma época em que todos parecem ter seus próprios fatos, como restaurar a fé do público de que a ciência realmente sabe do que está falando?

HOLDREN: Existem algumas dimensões para isso. Um é o papel da Casa Branca e o outro é o papel da comunidade científica, incluindo instituições como as Academias [Nacionais] de Ciência, Engenharia e Medicina, a Associação Americana para o Avanço da Ciência e outras sociedades profissionais.

É extremamente importante a atitude do presidente dos Estados Unidos e do vice-presidente em relação aos fatos, à ciência e ao uso da ciência e dos fatos na formação de políticas públicas. Tivemos, com o presidente Obama e o vice-presidente [Joseph] Biden, uma liderança favorável aos fatos e conhecedora da ciência. Eles nomearam pessoas altamente capacitadas e não ideológicas para os principais cargos de ciência e tecnologia em toda a administração. E essa simpatia para com os fatos e a ciência propagou-se para baixo e interagiu construtivamente com as inclinações dos funcionários públicos de carreira nos departamentos e agências com responsabilidades em ciência e tecnologia. Essas tendências sempre foram usar ciência e tecnologia para promover o interesse público.

Isso é o que precisamos restaurar sob o presidente eleito Biden e o vice-presidente eleito [Kamala] Harris. Acho que será restaurado assim que forem inaugurados. Mas, mesmo antes, eles já estão dizendo todas as coisas certas no decorrer dessa transição um tanto carregada. Você vê o presidente eleito Biden e o vice-presidente eleito Harris falando de maneira muito construtiva sobre como farão com que a ciência e a tecnologia avancem no interesse nacional. Por exemplo, um novo painel sobre COVID-19 que aconselhará Biden e Harris na elaboração de uma resposta nacional abrangente, que não temos, já foi anunciado. O painel é bipartidário; é diverso em termos de gênero, em termos de filiação política, em termos de geografia; e, acima de tudo, é uma coleção de pessoas absolutamente de primeira linha. Essa será a marca registrada do que Biden e Harris farão no cargo: eles vão nomear pessoas competentes. Eles vão ouvi-los. Eles vão interagir de perto com eles. Seus especialistas em ciência e tecnologia estarão presentes e à mesa para as muitas discussões políticas em que ciência e tecnologia são pertinentes.

E o que dizer do papel da comunidade científica na restauração da fé na ciência?

HOLDREN: Eu tenho dito há muito tempo que todo cientista e todo engenheiro neste país deveria dar o dízimo 10 por cento de seu tempo para se envolver com políticas públicas e com a educação pública em questões de ciência e tecnologia. Não podemos mais nos dar ao luxo de ficar em nossos laboratórios, de sentar em nossas mesas trabalhando no avanço de nossas disciplinas de ciências e engenharia. Temos que interagir com a sociedade em geral de forma a comunicar o que estamos fazendo, por que estamos fazendo e por que é importante. A comunidade científica precisa melhorar sua capacidade de contar histórias informativas sobre como a ciência funciona e sobre o que ela está fazendo para apoiar as aspirações do povo americano.

Como você lida com a divisão cultural entre ciência e política e explica a incerteza científica normal sem minar o que conhecemos como fatos?

HOLDREN: Existem abordagens de curto prazo para esse dilema e abordagens de longo prazo. Começando com um prazo mais longo, temos que fazer um trabalho melhor em nossas escolas, do nível K ao 12, com educação científica. Nossos professores de ciências do ensino fundamental e médio têm gasto muito tempo incutindo fatos sobre o que a ciência sabe e muito pouco tempo incutindo a compreensão de como a ciência funciona - quais são as fontes de progresso, as fontes de correção de erros, revisão por pares, as fontes de credibilidade e autoridade em ciência. Não podemos esperar que toda a população do país seja suficientemente educada sobre assuntos científicos para resolver as controvérsias técnicas sobre os detalhes das mudanças climáticas, os detalhes do COVID-19, os detalhes da interação da ciência com a política econômica. Mas o que podemos esperar é desenvolver no público uma maior compreensão de como a ciência funciona e quais são as fontes de credibilidade e autoridade nas descobertas científicas. Precisamos superar a responsabilidade de que temos sofrido por muito tempo. Em muitas facetas da mídia, tem havido uma preocupação com o “equilíbrio” que levou a um consenso científico avassalador de um lado sendo combatido por minúsculas minorias de dissidentes que de alguma forma obtêm igual tempo e igual peso. As pessoas precisam entender o que é a Academia Nacional de Ciências e como funciona; o que são as Academias Nacionais de Engenharia e Medicina e como funcionam; como as grandes sociedades profissionais - a American Geophysical Union, a American Association for the Advancement of Science, a American Physical Society,

“Se os cientistas se ausentam do processo político, a sociedade perde um conjunto muito importante de vozes em suas discussões políticas.”


E as respostas de curto prazo?

HOLDREN: A solução de curto prazo é o que já falamos: cientistas, engenheiros e inovadores ficando melhores em explicar não apenas o que sabem, mas como o sabem. O que descobri ser extremamente eficaz em minhas comunicações sobre mudanças climáticas, por exemplo, não é apenas explicar o que sabemos, mas explicar como o sabemos em termos das linhas convergentes de evidências de observações, análises e modelagem, e da paleoclimatologia - o estudo de como o clima mudou ao longo dos milênios sob influências naturais, o que nos ajuda a entender que as influências humanas agora superam as naturais.

A outra coisa que aprendi é que é importante começar ouvindo as pessoas com visões contrárias - perguntando-lhes o que pensam antes de começar a dar um sermão sobre o que você pensa. Quando estou discutindo mudança climática ou política energética com pessoas que têm pontos de vista drasticamente diferentes dos meus, por exemplo, descobri que é mais eficaz começar ouvindo respeitosamente o que eles pensam e por que o pensam. Então, posso elaborar minha resposta às preocupações específicas que animaram seus pontos de vista. Se você ouvir primeiro, terá muito mais possibilidades de se comunicar com pessoas com pontos de vista diferentes dos seus.

Qual é um exemplo de política governamental clássica e bem-sucedida, apoiada pela boa ciência? Estou pensando no Protocolo de Montreal para a redução da camada de ozônio, ou Apollo. Esses tinham respaldo político, mas também eram sustentados por boa ciência. Na sua opinião, qual é o exemplo clássico?

HOLDREN: Eu apontaria para o Acordo de Paris, que foi um imenso passo em frente no qual 195 países em todo o mundo se comprometeram a tomar medidas construtivas para reduzir suas emissões que alteram o clima daqui para frente. Os países industrializados do mundo também se comprometeram, no Acordo de Paris, a aumentar drasticamente sua assistência aos países menos desenvolvidos em seus esforços não apenas na redução das emissões, mas também na adaptação, preparação e resiliência contra as mudanças no clima que não podem mais ser evitado. Tudo isso foi baseado na ciência e os cientistas foram extremamente eficazes em ajudar a desenvolver o consenso internacional que o acordo incorpora. Muitos de nós, na comunidade científica dos Estados Unidos, estivemos envolvidos nas décadas anteriores ao Acordo de Paris com colegas cientistas e legisladores na China, Índia, Rússia, Brasil, México, Indonésia e muitos outros países, estabelecendo a base para um consenso internacional sobre o que precisava ser feito. E funcionou.

Não soube que no dia seguinte às eleições foi o dia em que realmente nos retiramos do Acordo de Paris?

HOLDREN: Isso é verdade. O acordo exige que um país dê um aviso prévio de três anos antes de realmente sair. Mas o triste é que o presidente Trump, ao anunciar em 2017 a intenção de se retirar de seu governo, encerrou imediatamente praticamente todos os esforços dos EUA para cumprir os compromissos que os Estados Unidos assumiram em Paris. Portanto, havíamos efetivamente nos retirado muito antes da retirada formal, no dia seguinte à eleição. Mas acho que nossa participação será restaurada muito rapidamente por nosso novo presidente, e o resto do mundo dará as boas-vindas ao retorno da participação e liderança dos Estados Unidos na mudança climática global. Existem, é claro, muitos, muitos outros exemplos de políticas conduzidas com sucesso, em parte substancial, por entendimentos da ciência e tecnologia.

“Essa será a marca registrada do que Biden e Harris farão no cargo:… Eles interagirão intimamente com eles. Seus especialistas em ciência e tecnologia estarão presentes e à mesa para as muitas discussões políticas em que ciência e tecnologia são relevantes. ”


Quando falamos sobre a interseção da ciência e da política, os cientistas deveriam estar dizendo, essencialmente, “Faça isso. Nós estudamos isso. Acreditamos que este é o melhor curso ”? Ou deveriam apresentar aos políticos um menu de opções? Com a mudança climática, estou pensando no papel da energia nuclear. Do ponto de vista estritamente do carbono, parece que o nuclear seria uma parte importante da mistura. Mas é claro que há muitas vozes dizendo: “A nuclear também deve ir”.

HOLDREN: É muito importante que, ao falar sobre esses assuntos, os cientistas separem o que sabem ou acreditam como cientistas do que preferem como cidadãos em termos de políticas públicas. É muito importante distinguir entre questões de fato e questões de valores e preferências. E é possível, na minha opinião, que os cientistas façam isso com sucesso. Algumas pessoas dizem que os cientistas deveriam simplesmente se ater à sua ciência, limitar-se a esclarecer o que eles entendem ser as realidades científicas, e não falar sobre política, que fazer isso é politizar a ciência. Eu rejeito essa visão. Se os cientistas se ausentam do processo político, a sociedade perde um conjunto muito importante de vozes em suas discussões políticas. Costumo dizer aos meus alunos que os fatos sobre ciência e tecnologia não são tudo nas políticas públicas, mas geralmente são alguma coisa. Eles importam. Obviamente, os formuladores de políticas nem sempre farão as escolhas que os cientistas preferem. Tudo bem, porque outras fontes de percepção e valor também são relevantes e é apropriado que os formuladores de políticas as levem em consideração.

O que você aconselharia ao governo Biden como prioridade máxima assim que ele assumir o cargo?

HOLDREN: Acho que o presidente eleito Biden e o vice-presidente eleito Harris já deixaram claro que sua maior prioridade deve ser a recuperação da pandemia COVID-19. A economia não pode florescer; ciência e tecnologia não podem florescer; e a questão da mudança climática não pode ser tratada com sucesso, a menos e até que dominemos o desafio COVID-19. Biden e Harris estão completamente certos sobre isso.

Ao mesmo tempo, acho que eles darão alta prioridade à restauração da vitalidade e inclusão da economia dos Estados Unidos. O presidente eleito Biden vem de uma classe trabalhadora. Ele entende a situação difícil da classe trabalhadora neste país e está determinado a lidar com isso. Ele também sabe que a reforma da imigração está relacionada à economia, assim como a liderança em ciência e tecnologia, assim como os padrões americanos fundamentais de ética e humanidade. E a restauração de uma política de imigração humana e amigável com a ciência e a tecnologia também será um benefício para a economia e uma prioridade para o governo Biden.

No espaço climático, o governo Biden-Harris não apenas voltará a aderir ao Acordo de Paris, mas sem dúvida restaurará muitas das ordens executivas do governo Obama sobre redução de emissões e adaptação às mudanças climáticas, preparação e resiliência que foram rescindidas quase imediatamente por Presidente Trump após sua posse. A propósito, ainda tenho esperança de que, quando as duas disputas restantes para o Senado na Geórgia forem resolvidas, os democratas finalmente controlarão o Senado novamente e será possível, então, avançar nas mudanças climáticas com a ajuda do Congresso, ao invés do que sua oposição.

Outra prioridade muito alta será restaurar as relações internacionais com os EUA. Acho que uma das muitas consequências da irresponsabilidade e imprevisibilidade do presidente Trump é uma perda de confiança - uma perda de confiança - nos Estados Unidos como um parceiro confiável em acordos internacionais. Acredito que Biden e Harris se esforçarão para restaurar esses relacionamentos, para restaurar a confiança nos Estados Unidos como parceiros. Isso exigirá a reconstrução das instituições americanas que alimentam essas relações. Sob Trump, o Departamento de Estado foi esvaziado, a Agência de Proteção Ambiental foi esvaziada e um verdadeiro antigo bastião de competência administrativa, a própria Casa Branca, foi esvaziada. Consertar tudo o que está quebrado será uma grande agenda,

Até que ponto um novo governo terá dificuldades se o Senado tiver maioria republicana? Claramente, muito pode ser feito com ordens executivas, mas pode ser feito tudo o que precisa ser feito?

HOLDREN: Não, tudo não pode ser feito com ordens executivas. É muito melhor fazer as coisas importantes com a ajuda do Congresso por meio de legislação, o que é, obviamente, muito mais difícil de desfazer do que ordens executivas. Tenho esperança de que, mesmo que o Senado continue com a maioria republicana, o fato de o presidente eleito Biden ter uma relação duradoura e produtiva com o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, tornará possível ter uma maior colaboração e cooperação depois que Trump se for e a poeira baixa. Existem tantos projetos nacionais inerentemente bipartidários esperando para acontecer; simplesmente devemos esperar que republicanos e democratas consigam trabalhar juntos para fazer tudo isso.

A entrevista foi ligeiramente editada e condensada.

 

.
.

Leia mais a seguir