Opinião

Por que a OMS, muitas vezes sob fogo, tem um equilíbrio difícil de encontrar em seus esforços para enfrentar emergências de saúde
Ao anunciar a suspensão do financiamento dos EUA, o Secretário de Estado Mike Pompeo afirmou que a OMS não forneceu
Por Andrew Lakoff - 02/05/2020


O diretor-geral da Organização Mundial da Saúde (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus,
está com a temperatura baixa quando chega ao aeroporto de Ruhenda, em Butembo,
no leste do Congo, em 15 de junho de 2019. Foto AP / Al-hadji Kudra Maliro

O governo Trump declarou recentemente , em meio à emergência do coronavírus, que suspenderia o apoio financeiro dos Estados Unidos à Organização Mundial da Saúde , uma agência das Nações Unidas que coordena uma ampla gama de esforços internacionais de saúde. Os Estados Unidos normalmente contribuem com mais de US $ 400 milhões por ano para a organização, aproximadamente 15% do seu orçamento anual.

Ao anunciar a suspensão do financiamento dos EUA, o Secretário de Estado Mike Pompeo afirmou que a OMS não forneceu "informações reais sobre o que está acontecendo no espaço global da saúde". O presidente Trump sugeriu que a agência havia conspirado com o governo chinês para ocultar informações sobre a natureza do surto: "Sinto que eles sabiam exatamente o que estava acontecendo", disse ele. E ele procurou desviar a culpa pela resposta desorganizada de seu governo, atribuindo responsabilidades às autoridades globais de saúde: "Muita morte foi causada por seus erros".

Para avaliar essas alegações, é importante entender o contexto em que os funcionários da OMS tomam decisões críticas nos estágios iniciais de um surto de doença. Conforme exploro em meu livro recente, “ Despreparado: Saúde Global em Tempo de Emergência ”, a OMS está limitada em sua capacidade de reunir conhecimento sobre surtos de doenças e de intervir em contextos nacionais. Ele deve contar com os governos nacionais para obter informações sobre um surto e obter permissão para enviar investigadores para obter mais detalhes. O poder da agência é limitado a fornecer assistência técnica e emitir recomendações.

Uma mulher usando uma máscara fala em seu telefone celular do lado de fora do
centro de rastreamento da gripe suína H1N1 no Hospital Gandhi Government
em Hyderabad em 7 de agosto de 2010. Noah Seelam / AFP via Getty Images

Momentos críticos de decisão

Em janeiro de 2020, especialistas em doenças infecciosas tentaram entender os principais aspectos do novo coronavírus, como sua taxa de transmissão e sua gravidade. Nesse ponto, ainda não era possível saber exatamente o que estava acontecendo com a doença. No entanto, os funcionários da OMS tiveram que tomar decisões urgentes - como declarar uma emergência de saúde global - em uma situação de incerteza .

De maneira mais geral, muitas informações críticas sobre o que está acontecendo no espaço global da saúde podem ser conhecidas apenas em retrospecto, uma vez que os dados do evento foram reunidos, analisados ​​e divulgados pela comunidade científica.

Duas outras emergências de saúde globais recentes são instrutivas: a pandemia de influenza H1N1 de 2009 e a epidemia de Ebola de 2014 . Depois de cada um desses surtos, a OMS foi fortemente criticada por sua resposta precoce.

Quando uma nova cepa da gripe H1N1 foi detectada pela primeira vez na primavera de 2009, as autoridades globais de saúde temiam que ela pudesse desencadear uma pandemia catastrófica. Poucas semanas após o aparecimento do vírus, a OMS declarou oficialmente uma emergência de saúde global. A declaração instou os países a colocar em ação seus planos de preparação para pandemia existentes. Em resposta, vários governos nacionais implementaram campanhas de vacinação em massa, efetuando compras avançadas de milhões de doses da vacina H1N1 de empresas farmacêuticas.

Nos meses seguintes, quando a vacina foi fabricada e as campanhas de vacinação foram implementadas, estudos epidemiológicos revelaram que o H1N1 era uma cepa relativamente leve da influenza , com uma taxa de mortalidade de casos semelhante à da gripe sazonal.

Em muitos países, quando a vacina H1N1 finalmente se tornou disponível no outono de 2009, havia poucos pacientes. Os governos nacionais gastaram centenas de milhões de dólares em campanhas que imunizavam, em alguns casos , menos de 10% da população.

Críticos na Europa acusaram a OMS de ter exagerado a ameaça de pandemia, a fim de gerar lucros para a indústria farmacêutica, apontando para acordos de consultoria que os especialistas em influenza da agência tinham com os fabricantes de vacinas. Segundo um crítico de destaque , a declaração da OMS de uma emergência de saúde em resposta ao H1N1 foi "um dos maiores escândalos médicos do século".

Uma investigação posterior exonerou os especialistas da OMS de fazer algo errado, observando que a gravidade da doença ainda não havia sido determinada quando as ordens de vacina foram feitas e que “críticas razoáveis ​​podem se basear apenas no que era conhecido na época e não no que foi posteriormente aprendeu. "

Críticas retrospectivas

Cinco anos depois, após a epidemia de Ebola na África Ocidental, os funcionários da OMS novamente se viram sob forte ataque por sua resposta inicial a um surto de doença. Desta vez, as autoridades foram acusadas não de agir apressadamente, mas de não terem agido a tempo.

Nos estágios iniciais da epidemia, na primavera de 2014, os especialistas da agência não consideraram o evento uma "emergência global". Com base em experiências anteriores, eles sentiram que o Ebola, embora perigoso, era facilmente contível - a doença nunca matou mais do que algumas centenas de pessoas e nunca se espalhou muito além do local inicial de ocorrência. "Conhecemos o Ebola", como um especialista lembrou os estágios iniciais da resposta. "Isso será administrável."

Somente em agosto de 2014, bem depois que a epidemia ficou fora de controle , a OMS declarou oficialmente uma emergência de saúde global, buscando galvanizar a resposta internacional. A essa altura, era tarde demais para evitar uma catástrofe em toda a região, e vários críticos atacaram a lenta resposta da agência. "A resposta da OMS tem sido péssima", como disse um comentarista . "É apenas vergonhoso."

De quem falha?

Hoje, quando o mundo enfrenta a pandemia de coronavírus, a agência se vê novamente sob uma tempestade de críticas, agora com sua própria sobrevivência financeira ameaçada. Até que ponto podemos dizer que a agência não forneceu informações adequadas nos estágios iniciais da pandemia - que não conseguiu "fazer seu trabalho", nas palavras de censura do secretário de Estado Pompeo?

Vale lembrar que ainda estamos nos estágios iniciais do evento, à medida que ele se desenrola, ainda buscando respostas a perguntas críticas, como a rapidez com que o vírus se espalha, qual é a sua gravidade, qual a proporção da população que foi exposta a ele e se essa exposição confere imunidade. Também não sabemos ainda se o governo chinês informou totalmente as autoridades globais de saúde sobre a gravidade do surto inicial. Sabemos, no entanto, que, embora a OMS tenha feito seu pedido mais urgente de vigilância pelos governos nacionais no final de janeiro, com a declaração de uma emergência de saúde global, não foi até quase dois meses depois que os EUA começaram - de forma hesitante - a se mobilizar em resposta.

*As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es), não refletindo necessariamente a posição institucional do maisconhecer.com

Andrew Lakoff
Professor de Sociologia, Universidade do Sul da Califórnia

 

.
.

Leia mais a seguir