Opinião

As raízes racistas do ambientalismo americano moldaram o pensamento global sobre a conservação
Ensaios publicada em 1901 para promover os parques nacionais, ele assegurou aos turistas em potencial que “Quanto aos índios, a maioria deles está morta ou civilizada em uma inocência inútil ”.
Por Prakash Kashwan - 03/09/2020


John James Audubon confiou nos afro-americanos e nativos americanos para coletar alguns espécimes para suas gravuras 'Birds of America' (mostrada: cormorão da Flórida), mas nunca lhes deu crédito. National Audubon Society , CC BY

Os Estados Unidos estão tendo um acerto de contas nacional há muito esperado com o racismo. Da justiça criminal aos esportes profissionais e à cultura pop , os americanos estão cada vez mais reconhecendo como as ideias racistas influenciaram virtualmente todas as esferas da vida neste país.

Isso inclui o movimento ambiental. Recentemente, o Sierra Club - uma das maiores e mais antigas organizações conservacionistas dos Estados Unidos - reconheceu as opiniões racistas de seu fundador, autor e conservacionista John Muir . Em alguns de seus escritos, Muir descreveu os nativos americanos e os negros como sujos, preguiçosos e incivilizados . Em uma coleção de ensaios publicada em 1901 para promover os parques nacionais, ele assegurou aos turistas em potencial que “Quanto aos índios, a maioria deles está morta ou civilizada em uma inocência inútil ”.

Reconhecendo esse recorde, o Diretor Executivo do Sierra Club Michael Brune escreveu em julho de 2020 : “Enquanto os defensores da vida negra derrubam monumentos confederados em todo o país, devemos ... reexaminar nosso passado e nosso papel substancial na perpetuação da supremacia branca.”

Este é um gesto salutar. No entanto, sei pela minha pesquisa sobre políticas de conservação em lugares como Índia, Tanzânia e México que o problema não é apenas o Sierra Club.

As raízes racistas do ambientalismo americano influenciaram as práticas de conservação global. Mais notavelmente, eles estão embutidos em preconceitos de longa data contra as comunidades locais e um foco na proteção de áreas selvagens intocadas. Essa narrativa dominante dá pouca atenção aos indígenas e outras pessoas pobres que dependem dessas terras - mesmo quando são seus administradores mais eficazes.

Nativos americanos protestam contra a visita do presidente Donald Trump ao
Memorial Nacional do Monte Rushmore em Dakota do Sul, 3 de julho de 2020.
Micah Garen / Getty Images

Legados racistas de conservação da natureza

Muir não foi o primeiro nem o último conservacionista americano a ter opiniões racistas. Décadas antes de Muir colocar os pés na Sierra Nevada da Califórnia. John James Audubon publicou suas gravuras “ Birds of America ” entre 1827 e 1838. Audubon era um habilidoso naturalista e ilustrador - e um proprietário de escravos.

A pesquisa de Audubon se beneficiou de informações e espécimes coletados por homens negros e indígenas escravizados. Em vez de reconhecer suas contribuições, Audubon se referiu a eles como “ mãos” viajando com homens brancos . A National Audubon Society removeu a biografia de Audubon de seu site, referindo - se ao envolvimento de Audubon no comércio de escravos como "as partes desafiadoras de sua identidade e ações". O grupo também condenou “o papel que John James Audubon desempenhou ao escravizar os negros e perpetuar a cultura supremacista branca”.

Theodore Roosevelt, que é amplamente reverenciado como o primeiro presidente ambiental , foi um caçador entusiasta que liderou a expedição africana Smithsonian-Roosevelt ao Quênia em 1909-1910. Durante esta “ viagem de tiro ” , Roosevelt e seu grupo mataram mais de 11.000 animais, incluindo elefantes, hipopótamos e rinocerontes brancos .

A visão predominante é que o amor de Roosevelt pela caça era bom para a natureza porque alimentava sua paixão pela conservação . Mas esse paradigma sustenta o que considero um mito racista moderno: a visão de que a caça de troféus - caçadores ricos que compram licenças do governo para atirar em grandes animais e manter as partes de animais que escolherem - paga pela conservação da vida selvagem na África . Em minha avaliação, há pouca evidência para apoiar tais afirmações sobre a caça de troféus, que reforça os modelos de exploração de conservação removendo as comunidades locais de terras reservadas como reservas de caça.

O ecologista Aldo Leopold , considerado o pai do manejo da vida selvagem e do sistema selvagem dos Estados Unidos, foi um dos primeiros defensores do argumento de que a superpopulação é a causa raiz dos problemas ambientais . Essa visão implica que as nações economicamente menos desenvolvidas com grandes populações são as maiores ameaças à conservação.

Defensores contemporâneos da conservação da vida selvagem, como o príncipe William da Grã-Bretanha, continuam a confiar no tropo de que “o rápido crescimento da população humana da África” ameaça a vida selvagem do continente. A famosa primatologista Jane Goodall também culpou nossos desafios ambientais atuais, em parte, pela superpopulação .

No entanto, o argumento de que o crescimento populacional por si só é responsável pelos danos ambientais é problemático . Muitos estudos concluíram que o consumo conspícuo e os estilos de vida intensivos em energia das pessoas ricas nas economias avançadas têm um impacto muito maior no meio ambiente do que as ações das pessoas pobres. Por exemplo, os 10% mais ricos da população mundial produzem quase tantas emissões de gases de efeito estufa quanto os 90% mais pobres combinados .

As comunidades locais são frequentemente escritas a partir de narrativas populares sobre a conservação da natureza. Muitos documentários, como o filme “ Wild Karnataka ” de 2020 , narrado por David Attenborough, ignoram totalmente os povos indígenas locais , que cultivaram as heranças naturais dos lugares onde vivem. Algumas das filmagens mais celebradas em documentários sobre vida selvagem feitos por cineastas como Attenborough nem foram filmadas na selva . Contando com imagens fictícias, eles reproduzem estruturas racializadas que tornam a população local invisível.

Conservação de fortaleza

O movimento da selva fundado por conservacionistas anglo-americanos é institucionalizado na forma de parques nacionais. O escritor e historiador Wallace Stegner chamou os parques nacionais de “a melhor ideia que já tivemos. Absolutamente americanos, absolutamente democráticos, eles nos refletem em nosso melhor, e não em nosso pior. ”

Mas muitos parques nacionais e outras terras reservadas para a conservação da selva também são as terras ancestrais dos povos nativos . Essas comunidades foram expulsas de suas terras durante a colonização europeia da América do Norte.

Injustiças semelhantes continuaram a ocorrer mesmo após a independência em outras partes do mundo. Quando analisei um conjunto de dados de 137 países, descobri que as maiores áreas de parques nacionais foram reservadas em países com altos níveis de desigualdade econômica e instituições democráticas pobres ou inexistentes . Os países mais pobres - incluindo a República do Congo, Namíbia, Tanzânia e Zâmbia - reservaram cada um mais de 30% dos territórios nacionais exclusivamente para a conservação da vida selvagem e da biodiversidade.

Isso acontece porque funcionários públicos corruptos e operadores de turismo comercial e safári podem se beneficiar disso. O mesmo acontece com caçadores, pesquisadores e documentaristas do Norte Global, mesmo que as comunidades locais sejam proibidas de caçar carne de animais selvagens para consumo familiar.

Os críticos chamam essa estratégia de " conservação da fortaleza ". De acordo com algumas estimativas, as comunidades indígenas e rurais protegem até 80% da biodiversidade global , mas recebem poucos benefícios em troca.

Melhores modelos

A correção desse legado só pode acontecer por meio da transformação radical de sua abordagem excludente. Estratégias melhores e cientificamente robustas reconhecem que intervenções humanas de baixa intensidade na natureza, praticadas por povos indígenas, podem conservar as paisagens de forma mais eficaz do que isolá-las do uso.

Por exemplo, estudei regiões florestais da Índia central que abrigam comunidades indígenas Baiga. Os Baigas praticam a agricultura de subsistência que envolve poucos ou nenhum fertilizante químico e uso controlado do fogo. Esta forma de agricultura cria pastagens abertas que sustentam herbívoros nativos ameaçados, como veados e antílopes. Essas pastagens são o habitat principal do mundialmente famoso Parque Nacional Kanha e da Reserva de Tigres da Índia .

Ecologistas têm mostrado que paisagens naturais intercaladas com agricultura de subsistência de baixa intensidade podem ser mais eficazes para a conservação da biodiversidade . Essas paisagens de uso múltiplo fornecem suporte social, econômico e cultural para comunidades indígenas e rurais.

Minha pesquisa mostra que quando os governos promulgam políticas de conservação da natureza socialmente justas, como a silvicultura comunitária no México , eles são mais capazes de lidar com os conflitos sobre o uso desses recursos . A conservação socialmente justa da natureza é possível sob duas condições principais: As comunidades indígenas e rurais têm interesses concretos na proteção desses recursos e podem participar das decisões políticas .

No entanto, as instituições e políticas de conservação continuam a excluir e discriminar as comunidades indígenas e rurais . No longo prazo, está claro para mim que a conservação só terá sucesso se puder apoiar o objetivo de uma vida digna para todos os humanos e espécies não humanas.

*As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es), não refletindo necessariamente a posição institucional do maisconhecer.com


Prakash Kashwan
Co-diretor do Programa de Pesquisa em Direitos Econômicos e Sociais do Instituto de Direitos Humanos e Professor Associado do Departamento de Ciência Política da Universidade de Connecticut

 

.
.

Leia mais a seguir