Opinião

A absolvição de Trump é um sinal de podridão constitucional - princípios predominantes do partidarismo
A decisão do Senado de absolver o ex-presidente Donald Trump em seu segundo julgamento de impeachment pode ter sido uma vitória para Trump, mas é um sinal claro de que a saúde da democracia nos Estados Unidos é precária.
Por John E. Finn - 15/02/2021


O julgamento de impeachment mostra que a democracia americana está em péssimo estado. Chip Somodevilla / Getty Images

A decisão do Senado de absolver o ex-presidente Donald Trump em seu segundo julgamento de impeachment pode ter sido uma vitória para Trump, mas é um sinal claro de que a saúde da democracia nos Estados Unidos é precária.

Como acadêmico constitucional , acredito que os Estados Unidos - a primeira democracia constitucional do mundo - estão em um estado que chamo de “podridão constitucional”.

Em uma democracia constitucional , a autoridade da maioria para governar é limitada pelo Estado de Direito e por um conjunto de regras e princípios jurídicos estabelecidos na Constituição.

A podridão constitucional é uma condição em que parecemos ser formalmente regidos pelas regras constitucionais e pelo Estado de Direito, mas a realidade é bem diferente. Quando a podridão se instala, os funcionários públicos e o público rotineiramente ignoram ou subvertem essas regras, ao mesmo tempo que professam fidelidade hipócrita a elas.

A podridão constitucional não é apenas uma falha da lei constitucional - é uma falha da democracia constitucional.

Aparência não é realidade

Entre as práticas e princípios de uma democracia constitucional estão o governo limitado e a separação de poderes, o governo da maioria por meio de eleições justas e livres, o respeito pelas liberdades individuais e das minorias e o governo baseado na razão e na deliberação. Isso foi declarado no Federalist # 1 , um ensaio de Alexander Hamilton que expôs:

Parece ter sido reservado ao povo deste país ... para decidir a importante questão, se as sociedades de homens são realmente capazes ou não de estabelecer um bom governo por reflexão e escolha, ou se estão destinadas para sempre a depender de suas constituições políticas de acidente e força.


Em meu livro, “ Populando a Constituição ”, pedi aos cidadãos que “imaginassem uma imagem feia: uma cidadania que não deseja responsabilizar seus representantes ou a si mesmo por regras e valores constitucionais básicos e fundamentais”. Isso pode acontecer porque a fidelidade a eles é superada por alguma outra meta, como a segurança ou a manutenção do poder, ou por causa de um impulso básico, como o medo.

Ou talvez as pessoas não consigam responsabilizar os representantes ou a si mesmas porque não sabem quais são esses princípios e valores ou por que, ou mesmo se estão em risco.

Captura de tela da contagem dos votos de impeachment no Senado, 57-43
Nesta imagem do vídeo, o total de votos finais de 57-43 significou a absolvição do
ex-presidente Donald Trump da acusação de impeachment porque a condenação
exige uma maioria de dois terços dos votos.
Televisão do Senado via AP

A eleição de 2020 e suas longas consequências , culminando em um segundo julgamento de impeachment de Trump , são um sinal claro e inegável de como as coisas estão podres, constitucionalmente falando.

Trump e muitos de seus apoiadores republicanos inflamaram uma insurreição e encorajaram a violência dirigida a um ramo co-igual do governo - o Congresso - ao cumprir uma de suas responsabilidades constitucionais mais básicas - determinar os resultados da eleição presidencial.

O que terminou em 6 de janeiro de 2021 como um assalto aos representantes do povo começou meses antes como um ataque ao processo eleitoral.

Trump e seus aliados justificaram ambos como o trabalho de verdadeiros patriotas constitucionais com a intenção de salvar a república de uma fraude eleitoral imaginária.

Eleições: o básico

Eleições livres e justas são fundamentais para a democracia constitucional. É por isso que as eleições são um bom marcador de podridão constitucional.

Uma democracia constitucional que não pode realizar eleições livres e justas, e que são reconhecidas por vencedores e perdedores como legítimas e conclusivas, não pode se chamar de democracia.

Tão importante quanto: a percepção de justiça e a antecipação de justiça são essenciais para a legitimidade eleitoral e a confiança pública tanto no processo quanto no resultado. Ataques injustificados e infundados à legitimidade dos resultados eleitorais causam danos insidiosos e de longo prazo à própria estrutura da democracia constitucional.

A eleição 2020, avaliada por funcionários eleitorais profissionais e apartidários, especialistas em política e acadêmicos, foi uma das mais seguras e protegidas da história americana . Considere um fato simples e esmagador: Trump e seus aliados entraram com mais de 60 processos tentando derrubar a eleição presidencial em tribunais federais e perderam todos, exceto um.

Em muitos desses casos, os juízes envolvidos - muitos deles nomeados por Trump - escreveram opiniões que falavam em linguagem incomumente áspera sobre a frivolidade dos processos.

E, no entanto, Trump e muitos de seus compatriotas republicanos, em vez de reconhecer a derrota, decidiram deslegitimar sem base a eleição .

Os líderes republicanos, muitos dos quais sabiam que as alegações de Trump eram sem mérito , cínicas e profundamente corrosivas da democracia, nada disseram ou o encorajaram . Isso culminou com a votação de certificação na Câmara dos Representantes em 6 de janeiro, quando 121 representantes republicanos votaram por não aceitar os resultados do Arizona e 138 votaram por não aceitar os resultados da Pensilvânia.

Mas essa nem mesmo foi a evidência mais significativa de podridão constitucional em 6 de janeiro. Com base em uma série de mentiras durante meses - senão anos - em formação , o presidente do país encorajou seus partidários a marchar sobre o Capitólio, com resultados trágicos e mortais .

Uma multidão é combatida pela polícia
Policiais tentam repelir uma multidão pró-Trump que tenta invadir o Capitólio dos EUA
após uma manifestação com Trump em 6 de janeiro de 2021.
Samuel Corum / Getty Images

A podridão constitucional é irreversível?

Os costumes e regras constitucionais que regem as eleições exigem que os funcionários públicos e os cidadãos os apliquem e façam cumprir . Caso contrário, são formalidades estéreis.

No final, uma democracia constitucional segura e saudável depende de funcionários públicos eleitos e de uma cidadania educada que valorize os princípios e as práticas da democracia constitucional mais do que valoriza o poder político e a política partidária.

É por isso que o fracasso do Senado em condenar Trump deve ser visto como um sinal seguro de quão profunda é a nossa podridão constitucional.

À medida que a nação avança, a superação da podridão constitucional, creio eu, exige funcionários públicos que tenham a coragem de falar a verdade e defender a Constituição. Isso é especialmente o caso quando a ameaça vem de um dos seus próprios. A absolvição de Trump no Senado nos mostra o quão incomuns são os funcionários de mentalidade pública.

O país tem a sorte de muitos juízes e alguns funcionários públicos, como o secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger , honrar seus juramentos.

O fracasso do Senado em condenar Trump é um fracasso constitucional não apenas “em termos legais, mas em termos cívicos - um fracasso não principalmente de instituições políticas, mas de atitudes cívicas ”, como escreveu recentemente o acadêmico constitucional George Thomas.

A superação da podridão também dependeria de uma base de cidadãos constitucionalmente alfabetizados que insistem no respeito pelos valores constitucionais básicos.

Não há garantia de que os cidadãos responsáveis ​​sempre protegerão efetivamente os valores constitucionais, mas o melhor remédio para o apodrecimento é a educação cívica. Os cidadãos não irão sujeitar seus representantes - ou a si próprios - a princípios constitucionais que não conhecem ou não entendem.

Como Thomas Jefferson aconselhou : “Se pensarmos que as pessoas não são iluminadas o suficiente para exercer seu controle com uma discrição sadia, o remédio não é tirá-lo delas, mas informar sua discrição por meio da educação”.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es), não refletindo necessariamente a posição institucional do maisconhecer.com


John E. Finn
Professor Emérito de Governo, Wesleyan University

 

.
.

Leia mais a seguir