Aesquerda, fogo e fumaa§a sobem acima dos edifa­cios na Cidade de Gaza enquanto aviaµes de guerra israelenses visam o enclave palestino em 17 de maio de 2021; a  direita, foguetes lana§ados de Gaza voando em direção a Israel em 10 de maio de 2021. Mahmud Hams / AFP / Getty Images e Mahmoud Issa / SOPA Images / LightRocket via Getty Images.

Israel e o Hamas estãoenvolvidos em rodadas cada vez maiores de violência .

Isso não énovo. A cada poucos anos, a violência em grande escala irrompe por alguns dias ou semanas e termina com um cessar-fogo tempora¡rio que essencialmente retorna a situação ao mesmo status quo deprimente: a Faixa de Gaza sitiada e devastada e a população israelense adjacente em um medo constante do pra³ximo ataque também.

Embora este esteja longe de ser um conflito simanãtrico - Israel tem muito mais recursos militares do que o Hamas - étrauma¡tico para ambos os lados.

E nenhum dos lados tem uma visão de uma resolução militar real ou de uma solução diploma¡tica para o impasse.

Os lideres israelenses sabem que pressionar a ofensiva em Gaza prolongara¡ a barragem de ma­sseis em suas cidades, incluindo atémesmo Tel Aviv, a maior cidade de Israel, que no passado não suportou ataques de foguetes tão ferozes . Os lideres do Hamas sabem que o prea§o que o povo de Gaza paga por seus conta­nuos lana§amentos de foguetes édesproporcionalmente alto e crescente.

Então, por que continuar aumentando? Porque o praªmio para cada lado deve ser visto como mais difa­cil do que o outro. E esse concurso não tem fim.

A Faixa de Gaza éuma faixa de terra minaºscula e densamente povoada a s margens do Mar Mediterra¢neo. Desde 2007, o Hamas, que Israel define como uma organização terrorista, mas a maioria dos palestinos considera um partido pola­tico lega­timo, tem sido o governante de fato da área.

Tambanãm desde aquele ano, Israel vem bloqueando a Faixa de Gaza em retaliação aos foguetes palestinos disparados de Gaza, direcionados para o outro lado da fronteira com Israel. O resultado tem sido uma crise econa´mica cada vez mais severa, fome e desespero em Gaza . As repetidas rodadas de violência não mudaram fundamentalmente esta situação, e a atual não parece diferente.

O principal objetivo de Israel éser visto como duro contra seus inimigos, incluindo o Hamas. Isso não éfeito para alcana§ar uma vida melhor para seus cidada£os israelenses ou mesmo para promover os interesses nacionais, mas como um objetivo em si, conforme demonstrado em um livro que Wendy Pearlman e eu escrevemos sobre o assunto.

Apesar da assimetria de suas forças, o modo de pensar ébastante semelhante na liderana§a do Hamas. Isso éevidente pelas repetidas rodadas de violência que ele inicia e que não resultam em nenhuma conquista estratanãgica, mas que aumentam o prestígio do Hamas por enfrentar a opressão israelense.

E para ambos os lados, reputação não édefinida como demonstração de determinação, resiliencia ou perseverana§a. Isso pode ser feito por meios defensivos.

Isso se resume a um ca¡lculo mortal: quanto mais o outro lado sofre, melhor sua reputação, não importa o quanto o seu lado também sofra.

a‰ assim que funciona: uma criana§a israelense émorta em um ataque com foguete do Hamas em Sderot , a leste da Faixa de Gaza. Em seguida, foguetes israelenses pulverizam um prédio em Beit Lahia, a alguns quila´metros de distância, matando quatro filhos de uma familia no processo.

Israel aplaina uma torre residencial na Faixa de Gaza. O Hamas então aumenta o alcance e a quantidade de ma­sseis lana§ados contra o centro de Israel.

E assim continua em um olho por olho fatal, com a violência israelense respondendo muito mais intensamente a cada insta¢ncia de violência do Hamas.

Os estudiosos geralmente veem as tentativas de umpaís de estabelecer uma reputação de resolução como parte de uma ação racional para deter os ataques de seu inimigo.

Portanto, se os lideres de Israel ou do Hamas pensam que sua ação evitaria futuros ataques do inimigo, essa ferocidade pode fazer sentido - independentemente de sua moralidade. Mas, como éa³bvio, as ações de nenhum dos lados o fazem.

Quando a vita³ria real éimpossí­vel e quando os dois lados estãorelutantes em se envolver em negociações significativas, a escalada visa, em vez disso, criar "uma imagem de vita³ria", como descreveu Zvi Bar'el, analista de nota­cias do jornal israelense Ha'aretz em 12 de maio de 2021.

Em 11 de maio, o lider do Hamas Ismail Haniyeh declarou que a organização “alcana§ou a vita³ria na batalha de Jerusalém ”, referindo-se ao conflito pelo despejo de palestinos de suas casas que deu ini­cio a esta rodada de conflagração. Ele disse que a organização “estabeleceu um novo equila­brio de poder ” contra Israel.

Ainda assim, claramente, enquanto Gaza estãodesmoronando sob a ferocidade dos bombardeios de Israel e Jerusalém permanece firmemente controlada por Israel, o Hamas não fez tais conquistas.

O ministro da Defesa de Israel, Benny Gantz, disse que os objetivos da liderana§a israelense eram "trazer a paz de longo prazo, fortalecer as forças moderadas na regia£o e privar o Hamas de capacidades estratanãgicas ".

No entanto, as ações de Israel, como as rodadas anteriores de violência, apenas fortalecem o poder pola­tico e militar do Hamas, como evidenciado por sua capacidade de atingir mais do territa³rio de Israel do que nunca, e por um período de tempo mais longo do que antes. Os cidada£os de Israel, em cidades de Beer-Sheva, no sul, a Tel Aviv, mais ao norte, continuam enfrentando uma enxurrada de ma­sseis de Gaza. E a  medida que a carnificina em Gaza aumenta, os danos diploma¡ticos a Israel também aumentam.

Qual poderia ser o propa³sito das ações dos lideres israelenses e do Hamas?

Sua imagem de vita³ria évoltada exclusivamente para o paºblico domanãstico . Tanto Israel quanto o Hamas frequentemente usam o termo “dissuasão” ao justificar suas ações um contra o outro.

Mas sua prática não érealmente uma tentativa racional de influenciar a ação do oponente. Nãoéuma tentativa racional de tornar seu pra³prio paºblico mais seguro. Portanto, não serve para aumentar a dissuasão. Convencer seu pra³prio paºblico de que vocêfoi vitorioso não afeta o grau de dissuasão de seu inimigo.

Para Israel, essa distorção da compreensão da dina¢mica da dissuasão não énova . A pola­tica de retaliação de Israel começou na década de 1950 como uma tentativa bastante racional de dissuadir os inimigos de ameaa§ar os interesses israelenses.

Mas então se tornou uma “cultura estratanãgica”, ou uma reação habitual a qualquer ataque em solo israelense, quer essa retaliação tenha probabilidade de produzir resultados positivos ou não.

O bombardeio israelense contra a infraestrutura libanesa durante a guerra de 2006 serve como um bom exemplo. Como naquela guerra, Israel tenta hoje em Gaza alcana§ar uma imagem de vita³ria em vez de objetivos concretos. E o Hamas quer atingir o mesmo objetivo.

Enquanto os dois lados pretendem convencer seu pra³prio paºblico de sua superioridade, engenhosidade militar e determinação, e enquanto os lideres de ambos os lados não se importam com as consequaªncias de suas ações, seus cidada£os e o resto do mundo - assistindo com horror - não deve esperar nenhum progresso.