Saúde

Acidente vascular cerebral, casos de ataque cardíaco despencam durante pandemia
Estudo sugere que o declínio pode ter resultado de urgências para adiar atendimento não emergencial, com possíveis resultados prejudiciais ou mortais
Por Alvin Powell - 23/05/2020

iStock

Os funcionários do hospital, antecipando o aumento de casos COVID-19, pediram adiamento de cuidados de rotina e não emergenciais, para que médicos, enfermeiros e outras pessoas pudessem se concentrar em pacientes pandêmicos. Mas um novo estudo do Beth Israel Deaconess Medical Center sugere que muitos, para evitar sobrecarregar os recursos médicos ou temer infecções no hospital, podem ter adiado atendimento de emergência para questões como ataques cardíacos e derrames, a um custo de vida. Dhruv Kazi, diretor da Unidade de Cuidados Críticos Cardíacos de Beth Israel e membro do corpo docente da Harvard Medical School, e diretor associado do Smith Center for Outcomes Research em Cardiologia do hospital, conversou sobre as descobertas do estudo de uma queda de 33% nos pacientes com ataque cardíaco. e queda de 58% em pacientes com AVC no hospital durante março e abril.

Perguntas e Respostas
Dhruv Kazi


O que você encontrou quando examinou hospitalizações por condições não-COVID em Beth Israel?

No início da pandemia, ficou claro para aqueles que trabalham na unidade de terapia intensiva e mais amplamente em cardiologia que o número de pacientes que procuram atendimento para emergências como ataques cardíacos ou derrames havia caído vertiginosamente. Os pacientes simplesmente não estavam aparecendo.

E, como conversamos com colegas de todo o país, percebemos que esse era um fenômeno nacional e, de fato, um fenômeno internacional. Os pacientes não procuram atendimento para condições que normalmente consideramos emergentes e potencialmente fatais. Por isso, comparamos as taxas de pacientes com ataques cardíacos e derrames durante o curso da pandemia com um período equivalente no início do ano, antes do início da pandemia.

Usamos os dados do ano passado para ajustar a variação habitual de mês para mês que você esperaria nesse período. Esperávamos encontrar um declínio, mas ainda assim ficamos surpresos com a magnitude: uma redução de 33% nas hospitalizações por ataques cardíacos e uma redução de 58% nos derrames. A redução no coração ataca meus co-investigadores e eu vimos em primeira mão como cardiologistas, mas os números de derrame foram bastante impressionantes.

"À medida que nos abrimos, precisamos fazer um trabalho melhor convencendo os pacientes de que os hospitais são seguros para os cuidados de rotina".


É possível que as pessoas estejam mais calmas porque estão em casa, menos estressadas, para que menos dessas coisas estejam acontecendo?

Os dados podem apenas nos dizer o que realmente está acontecendo, e não por que esses números caíram. Existe a possibilidade de estarmos em casa e, hipoteticamente, estarmos comendo melhor, malhando com mais frequência, sentindo-nos menos estressados ​​ao tentar vencer o tráfego de Boston. Também sabemos que, em certa medida, a qualidade do ar melhorou. Mas nenhum desses fatores, individual ou coletivamente, pode explicar a magnitude desse declínio. De fato, dados recentes do censo sugerem que as preocupações com a pandemia e a incerteza econômica resultante estão aumentando os níveis de ansiedade e estresse na população.

O declínio nas hospitalizações por ataque cardíaco foi observado em todo o país e no mundo, incluindo lugares como o norte da Califórnia, onde a pandemia do COVID-19 não foi tão forte quanto em Boston e na Itália, onde eles tinham saúde pública. catástrofe. Portanto, fica claro que a mensagem de que essa é uma doença altamente infecciosa e que as pessoas precisam se abrigar no local, combinada com imagens de hospitais sobrecarregados - mesmo distantes -, incentivou os pacientes a ficar em casa. Acho que o efeito que vimos nos ataques cardíacos e derrames é principalmente causado pelo medo de contágio. E esse medo tem implicações importantes na saúde pública.

Isso significa que nós, como sistemas de saúde, temos que fazer um trabalho melhor convencendo os pacientes de que os hospitais são seguros para emergências. E, ao nos abrirmos, precisamos fazer um trabalho melhor convencendo os pacientes de que os hospitais são seguros para os cuidados de rotina. Porque, se esse medo persistir, as pessoas continuarão adiando cuidados de rotina e até urgentes.

Falando especificamente sobre Massachusetts, as diretrizes para atendimento não emergencial estão se soltando?

Bom ponto. É importante lembrar que, mesmo no auge do bloqueio, não havia restrições quanto ao atendimento de emergência. É por isso que ataques cardíacos e derrames não deveriam, em um mundo ideal, ter visto nenhuma queda. No que diz respeito aos cuidados não emergenciais, o estado está começando a se abrir lentamente, mas existem requisitos bastante rigorosos em termos de manter um distanciamento social adequado e reduzir a aglomeração nas salas de espera. Os pacientes devem ter certeza de que hospitais e clínicas desenvolveram sistemas para proteger sua saúde enquanto estão no hospital para atendimento.

Quão perigosos foram os ERs para as pessoas que apresentam sem COVID? Você teve muitos casos de pessoas que vieram para outras condições que acabaram recebendo COVID no hospital?

Não, todos os nossos hospitais em Boston - e o mesmo se aplica a nível nacional - têm uma vasta experiência no controle de infecções em ambientes de emergência. Muito rapidamente, por exemplo, dividimos nossa sala de emergência em uma seção que cuidaria de pessoas com queixas respiratórias que poderiam ser COVID-19 e uma seção totalmente separada que tratava de indivíduos que claramente não tinham queixas semelhantes a COVID-19. Na seção COVID-19 da sala de emergência, os pacientes foram mascarados imediatamente e os médicos tomaram amplas precauções para garantir que não houvesse risco de transmissão de pacientes para clínicos ou entre pacientes. Isso aconteceu antes mesmo que o primeiro grupo de pacientes começasse a aparecer em nossas salas de emergência. Portanto, o risco era muito, muito baixo desde o início.

"Sabemos dos dados dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças que Massachusetts sofreu aproximadamente 5.000 mortes em excesso desde o início da pandemia."


Você sabe se houve algum caso de infecção na sala de emergência?

Não conheço nenhuma transmissão na sala de emergência, e esse é exatamente o tipo de pergunta que os pacientes precisam responder. Acho que fizemos um trabalho realmente eficaz, comunicando a importância de ficar em casa e não estou subestimando o que conseguimos. Sejamos claros sobre isso - ficar em casa e "achatar a curva" em Boston salvou vidas. Temos o luxo em Boston de contar com vários hospitais de classe mundial, e cada um dos grandes hospitais mais que dobrou sua capacidade de atendimento crítico. Em retrospecto, o início do surto no início de março pode ter nos levado a nos preparar com bastante antecedência, mas, mesmo com a curva achatada, a maioria dos hospitais chegou perto de estar cheia durante o pico da pandemia. Portanto, não interpreto nossas descobertas como significando que não deveríamos ter trancado ou não deveríamos ter nos protegido no lugar. Longe disso. Mesmo nossos hospitais com toda a sua capacidade disponível ficariam completamente sobrecarregados se tivéssemos o mesmo número de Nova York. Mas acho que poderíamos ter feito um trabalho melhor nos comunicando sobre emergências. E esse é um trabalho que não está terminado.

Sabemos se houve excesso de mortes atribuídas a condições não relacionadas ao COVID e que não ocorreram nos hospitais?

Com base nos dados de ataque cardíaco e acidente vascular cerebral que acabamos de discutir, é muito claro que existem pacientes que estão sofrendo ataques cardíacos e derrames e decidindo ficar de fora. Eles estão se apresentando ao hospital tarde - e não são elegíveis para algumas das terapias muito eficazes para condições cardiovasculares que devem ser administradas desde o início - ou podem ter morrido em casa. Sabemos por dados dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças que Massachusetts sofreu aproximadamente 5.000 mortes em excesso desde o início da pandemia. Muitos destes são devidos à própria pandemia e alguns podem ser casos não diagnosticados de COVID-19, mas meu palpite é que muitas dessas mortes são de doenças cardiovasculares não diagnosticadas, como ataques cardíacos e derrames, onde as pessoas decidiram omitir os sintomas e não deu certo.

Uma das razões pelas quais nos tornamos uma sociedade mais saudável é que as pessoas receberam a mensagem: “Não espere; entre; ser rastreado; fazer check-out. " Quão valiosa tem sido essa mensagem de “pegar cedo” e é uma vítima potencialmente não reconhecida da COVID, do ponto de vista de mensagens de saúde pública?

Absolutamente. É exatamente o que está acontecendo aqui. Nas últimas duas décadas, organizações como a American Heart Association fizeram um trabalho realmente bom de mensagens durante a “hora de ouro”, a necessidade de responder cedo, a importância de - principalmente entre as mulheres - reconhecer que alguns sintomas podem ser atípicos. Em caso de dúvida, ligue para o 911, faça check-out porque, em cardiologia, dizemos: "O tempo é músculo". Quanto mais você esperar durante um ataque cardíaco, mais músculos do coração você perde. Os neurologistas dizem: "O tempo é cérebro". Quanto mais você esperar durante um derrame, mais tecido cerebral você perde. Comunicamos ao público que o tempo é essencial para essas condições e teremos que transmitir essa mensagem novamente. Nossos dados sugerem que demos um passo pequeno, mas real, para trás no tempo do COVID.

Além de doenças cardíacas e derrames, a tendência de evitar visitas ao hospital teve outros efeitos na saúde pública de pacientes não-COVID?

Falando sobre essas consequências não intencionais de nossa resposta à pandemia, a segunda parte do nosso estudo examina os diagnósticos de câncer. O câncer de mama é diagnosticado com mais frequência por uma mamografia de rastreamento, e os cânceres de sangue são diagnosticados quando uma paciente com sintomas menores vai ao médico da atenção primária e faz um exame de sangue de rotina anormal. A partir de março, todos os testes de triagem e a maioria das consultas de cuidados primários foram adiados; portanto, se você não tinha algo urgente, basta reagendar sua visita de cuidados primários para mais tarde. Testes de triagem como mamografias e colonoscopias foram adiados.

Mais uma vez, a intenção era boa. Não queríamos que indivíduos saudáveis ​​entrassem no sistema de saúde. Queríamos preservar nosso equipamento de proteção para o aumento de pacientes com COVID-19 que prevíamos que chegassem ao pico, e funcionou. Uma coisa é adiar uma mamografia por duas semanas, mas quando começamos a falar sobre o adiamento de testes de triagem e visitas de cuidados primários por um período mais longo para uma população inteira, isso leva muito tempo para os cuidados e um alto potencial de danos.

Vimos que, a partir de 1º de abril, os encaminhamentos para câncer de mama e câncer de sangue e hematológico caíram mais de 60%. Esses achados são importantes porque são um verdadeiro marcador de interrupção dos cuidados de saúde devido à atenção primária e triagem adiadas. E remonta ao meu argumento original de que, como sistema de saúde, teremos de convencer os pacientes de que (a) o hospital é um lugar seguro para emergências. E (b), quando começarmos a nos abrir novamente, será importante não adiar os cuidados de rotina, porque se trata de cuidados baseados em evidências, experimentados e testados. Sabemos que funciona e salva vidas.

 

.
.

Leia mais a seguir