Em mara§o, no ini­cio da pandemia de COVID-19 , houve um consenso entre os prestadores de cuidados de saúde e funciona¡rios de saúde pública de que uma vacina que fornecesse imunidade completa ao SARS-CoV-2, o va­rus que causa o COVID-19 , acabaria efetivamente a pandemia.

Na anãpoca, os especialistas sugeriram que o desenvolvimento de uma vacina COVID-19 segura e eficaz poderia ser realizado em 12 a 18 meses, embora o desenvolvimento da vacina normalmente leve cerca de 10 anos. (Na verdade, a vacina mais rápida já desenvolvida - uma vacina contra caxumba - ainda demorou quatro anos.)

No entanto, por causa da urgência criada por esta pandemia global - e as doenças graves e taxas de mortalidade associadas ao COVID-19 - os ensaios pré-clínicos e clínicos para testar a eficácia e segurança das vacinas candidatas COVID-19 estãoacontecendo em um rápido, quase frenanãtico, ritmo.

Isso deixa muitos americanos preocupados sobre o quanto segura seráuma vacina COVID-19. De acordo com uma pesquisa realizada pelo Pew Research Center, o número de americanos que planejavam receber a vacina COVID-19 caiu de 72% em maio para apenas 51% em setembro. Além disso, de acordo com o relatório, quando questionados sobre o ritmo do processo de aprovação da vacina, 78% disseram que sua principal preocupação "éque ela se movera¡ rápido demais, sem estabelecer totalmente a segurança e a efica¡cia".

Esse medo foi alimentado no ini­cio de setembro, quando os Centros de Controle e Prevenção de Doena§as (CDC) disseram a s autoridades estaduais de todo opaís que se preparassem para a distribuição de uma vacina COVID-19 até1º de novembro, poucos dias antes da eleição presidencial. Se esta vacina receberia licena§a oficial da Food and Drug Administration (FDA) ou seria liberada por uma autorização de uso de emergaªncia (EUA) - uma ferramenta pela qual a FDA pode autorizar o uso de produtos médicos, incluindo vacinas, que não foram conclua­das clinicamente ensaios - não estãoclaro.

No entanto, o anaºncio levantou preocupações sobre a influaªncia pola­tica indevida sobre o lana§amento de uma vacina COVID-19, levando os executivos de nove empresas farmacaªuticas a se comprometerem publicamente a "tornar a segurança e o bem-estar dos indivíduos vacinados" sua "prioridade máxima", embora afirmem que são buscariam a aprovação de uma vacina se um estudo de Fase 3 estabelecer que ela ésegura e eficaz. A promessa visa tranquilizar o paºblico de que qualquer vacina aprovada tera¡ sido aprovada em todos os testes de segurança e efica¡cia.

Mas muitos permanecem canãticos - e confusos.

Com isso em mente, conversamos com Saad Omer, MBBS, PhD, MPH , diretor do Yale Institute for Global Health. O Dr. Omer lidera um grupo da Organização Mundial da Saúde (OMS) que avalia a segurança das vacinas COVID-19.

Ele respondeu a s nossas perguntas sobre o desenvolvimento da vacina COVID-19.

Esta entrevista - tirada de três conversas - foi editada para maior duração e clareza. 

R. Porque éo fim do jogo. Se vocêdeseja retomar as atividades normais da vida - comer em restaurantes, ir ao teatro, todas as outras coisas que deseja fazer sem tomar medidas dra¡sticas - então vocêprecisa de um “na­vel populacional” de imunidade.

E existem duas maneiras de fazer isso. Uma épermitir que toda a população - ou um grande número de pessoas - seja infectada com COVID-19. Isso resultaria em uma grande mortalidade, muitas pessoas morrendo, o que éobviamente indesejável. A outra forma épor meio da vacinação.

A. Nãosabemos ainda. Mas, eu ficaria surpreso se for uma vacina ano a ano. Espero que a proteção dure pelo menos alguns anos. Além disso, teremos que ver.  

R. Bem, atéagora, a velocidade estãosendo obtida devido a  eficiência do processo, em vez de cortar atalhos ou eliminar as etapas reais do desenvolvimento.

A. As etapas que geralmente são executadas em sequaªncia são executadas em paralelo, ao mesmo tempo que se obtanãm o mesmo resultado final de ter bons dados. Por exemplo, executar testes combinados de Fase 1 e Fase 2, fazer estudos em animais em paralelo com estudos em humanos, fazer uma rápida identificação de alvos. E ter instalações de fabricação de desenvolvimento de vacinas prontas antes mesmo de uma vacina ser finalizada.

R. Na£o, hápenas uma diferença sutil em como os testes são executados. Se os testes fossem separados, vocêpublicaria os dados completos e, em seguida, recrutaria um novo conjunto de participantes. Para um ensaio combinado, o conselho de monitoramento de dados e segurança examinaria os dados provisãorios e determinaria se ainda vale a pena continuar o ensaio. Então, vocênão estãoparando para dar uma olhada. Vocaª estãodando uma olhada em uma base conta­nua.

Isso significa que sempre que seus estudos de Fase 1 e 2 são combinados, por exemplo, comitaªs independentes de revisão de dados monitoram os dados de segurança de forma cega. E esses comitaªs são indicados - geralmente, são professores ou outros especialistas que não estãorelacionados ao julgamento. Eles trabalham diretamente com os estata­sticos do estudo, e os principais pesquisadores do estudo não tem acesso a essas reuniaµes. Portanto, o comitaª monitora o julgamento em uma base conta­nua. Se eles virem tendaªncias preocupantes nos dados, eles podem parar ou pausar o teste e então reavaliar, conforme necessa¡rio.

A. Sim.

A. A parte da eficácia émais fa¡cil de responder. Basicamente, existem duas maneiras de realizar os testes: vocêpode acompanhar os participantes do teste por um período mais longo ou pode ter o que échamado de "testes baseados em eventos", onde vocêinscreve uma tonelada de pessoas para que possa obter eventos [pessoas adoecendo com COVID-19] de um grande número de pessoas. Os testes baseados em eventos são uma forma de encontrar eficiência.

A. Com esses testes, as informações estata­sticas, em vez do tamanho da amostra, são definidas com antecedaªncia. Nesse caso, isso significa que o tamanho da inscrição no ensaio depende da taxa de eventos que devem ocorrer para garantir que a vacina tenha uma taxa de eficácia de pelo menos 50%.

Portanto, se vocêprecisa que 130 ou 150 eventos ocorram para confirmar a taxa de eficácia da vacina, vocêpode inscrever 30.000 participantes. Mas, a s vezes, seus eventos são acumulados mais rápido - se houver mais doenças na comunidade, como haveria em uma pandemia, ou se a vacina não estiver funcionando bem, ou uma combinação de ambos. Os acaºmulos mais rápidos significam que vocêalcana§a seus eventos mais rapidamente, o que pode economizar uma quantidade significativa de tempo.

A. A segurança se resume a  supervisão e transparaªncia. Por se tratar de uma emergaªncia de saúde pública, comitaªs independentes examinariam os dados no ini­cio do processo. a‰ aa­ que dois comitaªs, um teste DSMB [conselho de monitoramento de dados e segurança] e o que échamado de VRBPAC [Comitaª Consultivo de Vacinas e Produtos Biola³gicos Relacionados] - um comitaª padrãoque analisa os dados antes do licenciamento de autorização de aprovação - entram em ação. O comissa¡rio da FDA anunciou que havera¡ uma reunia£o no final de outubro - e que seráaberta, o que significa que eles reconhecem que a transparaªncia éimportante. [ Esta reunia£o ocorreu em 22 de outubro.]

Além do mais, o FDA disse recentemente que eles va£o precisar ver pelo menos dois meses de dados de segurança de acompanhamento manãdio dos fabricantes de vacinas antes mesmo de considerar um EUA, e isso éuma coisa boa; são critanãrios mais rigorosos.

E existem outras salvaguardas independentes em vigor. Organizações profissionais como a American Academy of Pediatrics podem emitir ou reter suas declarações de endosso. Se os dados não forem suficientes, eles apontam para isso.

Além disso, do ponto de vista dos dados, existe um processo denominado vigila¢ncia pa³s-comercialização, em que as vacinas são seguidas cuidadosamente para verificar se hásinais precoces de eventos adversos. Mas, mesmo antes disso, existe algum acompanhamento ba¡sico que um grande número de pessoas tera¡ que ter para nos dar confianção na segurança da vacina. Portanto, nós, como especialistas em saúde pública, queremos ter acesso a esses dados.

 

R. Bem, sabemos que a maioria dos eventos adversos que acontecem tendem a se agrupar no ina­cio, geralmente nos primeiros meses, então sim. E a ideia éser preventivo - para ter certeza de que vocêestãopronto para detectar quaisquer sinais e mitigar e modificar suas recomendações.  

Portanto, vocêsegue os participantes do estudo para qualquer coisa que se parea§a com doença ou outras coisas que sejam preocupantes, como reações auto-imunes, entre outros. Se o comitaª achar que não háeventos adversos ma­nimos ou graves, isso éreconfortante.

Mas outra consideração éque houve acompanhamento suficiente para que possamos dizer com confianção que estãotudo bem para comea§ar a vacinar as pessoas. a‰ uma situação de risco-benefa­cio e os benefa­cios devem compensar substancialmente os riscos. Por ser uma pandemia, não podemos nos dar ao luxo de esperar anos e anos.

R. Nãosabemos, mas são novas plataformas , não uma nova biologia. Eles estãousando mecanismos pra³prios da natureza para induzir imunidade. E temos experiência com os testes da fase inicial. Tambanãm éimportante reconhecer a distinção entre eventos adversos graves e uma subcategoria de eventos iniciais que não são sanãrios e são bastante comuns para vacinas - coisas como dor a  injeção ou febre, que acontecem dentro de um ou dois dias após o recebimento da vacina e então desaparecem. Normalmente, não estãorelacionados a eventos sanãrios.

A. Na£o, não neste momento. Temos uma ampla categoria de coisas que estãoem esta¡gios avana§ados. Todos eles se mostram promissores, mas qual deles seria mais bem-sucedido ou mais avana§ado e mais eficaz ainda estãopara ser visto.

A. Nãosabemos sobre a parte genanãtica disso. Mas sabemos que háum enorme componente racial nisso. Vocaª precisa de dados generaliza¡veis ​​de segurança e eficácia em todas as populações, mas especialmente naquelas que são desproporcionalmente impactadas, tanto por razões biológicas quanto sociais - o impacto de uma vacina pode variar. Portanto, eu não poderia enfatizar demais a importa¢ncia de inscrever as populações que são mais afetadas pelo surto; eles devem ser razoavelmente bem representados.

R. Isso explica por que existem processos independentes para que diferentes órgãos, como a OMS ou o governo dos Estados Unidos, possam chegar a  porcentagem desejada - e muitas vezes eles convergem. Poranãm, a OMS estãolidando com uma população maior, onde precisa de uma vacina mais eficaz para fornecer imunidade mais ampla. Acho que érazoa¡vel para os EUA dizer que 50% não éo ideal, mas ébom o suficiente.

R. Depende das taxas de imunização e de quem évacinado. As pessoas tendem a pensar na imunidade do rebanho como bina¡ria - sim ou não. Mas nesse tipo de situação, mesmo com uma vacina com 50% de efica¡cia, vocêcomea§a a ver os chamados “efeitos indiretos”, em que vocêretarda o surto sem extingua­-lo. 

A. Sim. Mas éimportante lembrar que 50% éo piso que o FDA definiu - o ma­nimo. Se houver uma vacina aprovada que seja mais eficaz do que 50%, havera¡ mais flexibilidade em termos de flexibilização das restrições. Portanto, não devemos presumir que seráuma vacina 50% eficaz apenas porque esse éo requisito ma­nimo do FDA para aprovação.

R. Bem, se vocêtem uma vacina 50% eficaz que éamplamente usada, ela se torna o que échamado de “tratamento padra£o”. Portanto, por razões anãticas, em vez de dar um placebo aos participantes do estudo no braa§o de controle, vocêdeve dar a eles a vacina 50% eficaz.

Em última análise, pode impactar os tamanhos de estudos futuros - dependendo se vocêestãoprocurando por eficácia e eventos de doença (eles seriam maiores) ou, em vez disso, para o tipo enívelde resposta imunola³gica associada a  proteção (eles podem ser menores) - e esforços de recrutamento . Mas não vejo isso como uma preocupação.

A. Sim, esse éo ponto final principal. Os testes não foram elaborados para medir o impacto da vacina na transmissão; eles são projetados para observar os resultados das doena§as. Portanto, pode muito bem acontecer que isso não seja interromper ou reduzir a transmissão, mas sim reduzir doena§as. 

A. Espero estudar essa questãosozinho, mas neste ponto ainda não sabemos.

A. Essa éuma pergunta muito boa. Em termos de plasma convalescente, os especialistas expressaram suas preocupações veementemente. Houve muita resistência. A maioria dos especialistas concordou com os EUA; eles se sentiram desconforta¡veis ​​com a interpretação exagerada dos dados.

Recentemente, o FDA se isolou; eles enviaram bons sinais sobre como seguir o processo comum aceito. Os tipos de evidaªncias sobre as quais eles esperam tomar decisaµes são muito encorajadores. Os sinais são bons de que, apesar de qualquer pressão pola­tica, o pessoal de carreira do FDA provavelmente seguira¡ os procedimentos do livro.

Mas, basicamente, o paºblico em geral não precisa interpretar esses dados por conta própria. Olhe para as pessoas que tem estudado esse problema - e não por meio de uma pesquisa no Google - olhe para os pesquisadores originais reais que serviram em painanãis consultivos do governo. Veja o que eles estãodizendo. Da mesma forma, observe como os dados são compartilhados, como são apresentados e procure transparaªncia.

A. Os estudos iniciais mostraram que pode haver uma vacina razoa¡vel para esse va­rus. Nãovi nenhum beco sem saa­da importante no desenvolvimento de vacinas atéagora. Os estudos em animais e os dados de humanos nos primeiros ensaios são encorajadores, embora não definitivos em termos de proteção.

Em outras palavras, écomo se estivanãssemos fazendo uma longa viagem e encontrássemos um clima razoa¡vel na primeira parte da jornada.