"A Segunda Emenda em si não diz muito sobre raça", admite o professor de direito da Duke University, Darrell Miller . E, no entanto, diz ele, o direito de portar armas está inextricavelmente ligado ao racismo e à supremacia branca desde o seu início e tem sido usado como ferramenta de violência política por tanto tempo.

"Há uma longa tradição, que remonta aos códigos escravos, de desarmar negros livres e pessoas escravizadas. Mas igualmente, há uma longa tradição de brancos usando armas pessoais privadas para atuar como policiais privatizados de negros e comunidades de cor no patrulha de escravos", disse Miller durante um painel de discussão recente organizado pela Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg. Ao longo da história americana, disse Miller, as leis que regem quem pode possuir e portar armas de fogo foram usadas como porretes da supremacia branca e para limitar o exercício dos direitos civis entre as comunidades negras.

“Temos que estar atentos a esse aspecto dos direitos de armas que são alistados para manter a supremacia branca, tanto quanto temos que ser cautelosos para que os regulamentos de armas não reproduzam a opressão racial”, disse Miller.

O painel de discussão, intitulado " A interseção mortal da supremacia branca e armas de fogo " e moderado pela especialista em políticas de saúde Keshia Pollack Porter , foi realizado na terça-feira, uma semana antes de os americanos irem às urnas para as eleições de meio de mandato de 2022. Já, relatos de intimidação armada em urnas, onde os primeiros eleitores podem enviar suas cédulas, despertaram preocupação em todo o país, inclusive no Departamento de Justiça dos EUA. Os advogados dos EUA assinaram um processo no Arizona contra um grupo de extrema-direita que está monitorando as urnas enquanto está armado e usando coletes balísticos de estilo militar. Essa forma de intimidação contra os eleitores, escreveram os advogados em seu arquivamento, é ilegal sob a Lei Federal de Direitos de Voto.

E, no entanto, a intimidação armada no processo político – que tem uma longa história de animosidade racial, como Miller apontou – voltou a ser uma preocupação crescente nos últimos anos. Em pesquisas coletadas desde 2017, Lilliana Mason , professora associada de ciência política do SNF Agora Institute, documentou a crescente tolerância à violência política partidária entre democratas e republicanos. Durante a discussão de terça-feira, ela compartilhou dados indicando que cerca de 20% dos entrevistados – democratas um pouco abaixo de 20%, republicanos um pouco mais de 20% – disseram que a violência é pelo menos “um pouco” justificada para atingir fins políticos. Esses números, coletados em maio de 2022, passaram de menos de 10% em novembro de 2017.

Para combater essas tendências, o especialista em políticas de armas Tim Carey, consultor jurídico e de políticas do Johns Hopkins Center for Gun Violence Solutions , delineou uma lista de recomendações de políticas que ele ajudou a criar, publicada pelo Educational Fund to Stop Gun Violence. Entre as políticas descritas no relatório estava a recomendação de fortalecer as leis que proíbem atividades de estilo paramilitar – que ele descreveu como treinamento de estilo militar, desfiles ou tentativas de mostrar força armada por “grupos liderados por civis irresponsáveis ??que ameaçam a democracia e a segurança pública”. ."

Um exemplo gritante do dano que esses grupos paramilitares podem causar no processo político é a insurreição de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio em Washington, um evento que o deputado americano Jamie Raskin disse ser um ato de violência política que não pode ser desfeito de sua base no racismo e no nacionalismo branco.

Raskin, que representa o 8º Distrito Congressional de Maryland, é membro do comitê seleto para investigar o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos Estados Unidos. Mais de 950 americanos foram processados ??por participar da insurreição, disse ele, entre eles membros dos grupos paramilitares de extrema-direita Oath Keepers, Proud Boys e Three Percenters. Os cidadãos - e alguns membros do Congresso, disse Raskin - devem lembrar que a Segunda Emenda não protege o direito de se envolver em "golpes, insurreições, sabotagem eleitoral e violência política".

Raskin se manifestou contra a "cobertura política e constitucional" que ele disse que os colegas do Congresso concederam aos insurretos e ao teor violento da política americana de forma mais ampla.

A insurreição de 6 de janeiro foi "impregnada de racismo e nacionalismo branco, neonazismo e outras ideologias racistas", disse Raskin. "De certa forma, você pode ver isso como subjacente a todo o projeto político, porque o conceito básico é que os únicos votos que importam são os votos brancos e que é a maioria branca que governa."

Embora muitos insurretos tenham optado por deixar suas armas de fogo para trás, citando nas redes sociais seus temores de aumentar as regulamentações de armas na área de DC, ainda havia "milhares" de armas presentes na insurreição, disse Raskin.

"É muito difícil separar o que era violência política e o que era violência racial", disse ele. "Tudo estava entrelaçado naquele dia."