Quando você usa máquinas de autoatendimento em supermercados e drogarias, provavelmente não está - com todo o respeito - fazendo um trabalho melhor de embalar suas compras do que os balconistas antes. A automação apenas torna o ensacamento mais barato para grandes redes varejistas.

“Se você introduzir quiosques de autoatendimento, isso não mudará muito a produtividade”, diz o economista do MIT, Daron Acemoglu. No entanto, em termos de salários perdidos para os funcionários, ele acrescenta: “Isso terá efeitos distributivos bastante grandes, especialmente para trabalhadores de serviços de baixa qualificação. É um dispositivo de mudança de trabalho, em vez de um dispositivo de aumento de produtividade.”

Um estudo recém-publicado em coautoria com Acemoglu quantifica até que ponto a automação contribuiu para a desigualdade de renda nos EUA, simplesmente substituindo trabalhadores por tecnologia – sejam máquinas de autoatendimento, sistemas de call center, tecnologia de linha de montagem ou outros dispositivos . Nas últimas quatro décadas, a diferença de renda entre os trabalhadores com maior e menor escolaridade aumentou significativamente; o estudo constata que a automação é responsável por mais da metade desse aumento.

“Esta única variável… explica 50 a 70 por cento das mudanças ou variações entre a desigualdade de grupo de 1980 a cerca de 2016”, diz Acemoglu.

O artigo “Tasks, Automation, and the Rise in US Wage Inequality” está sendo publicado na Econometrica . Os autores são Acemoglu, professor do Instituto do MIT, e Pascual Restrepo, PhD '16, professor assistente de economia na Universidade de Boston.

Desde 1980 nos EUA, os rendimentos ajustados pela inflação daqueles com diplomas universitários e pós-graduados aumentaram substancialmente, enquanto os rendimentos ajustados pela inflação dos homens sem diploma de ensino médio caíram 15%.

Quanto dessa mudança se deve à automação? A crescente desigualdade de renda também pode resultar, entre outras coisas, da diminuição da prevalência dos sindicatos trabalhistas, da concentração do mercado gerando falta de competição por mão de obra ou de outros tipos de mudança tecnológica.

Para conduzir o estudo, Acemoglu e Restrepo usaram as estatísticas do Bureau of Economic Analysis dos EUA sobre a medida em que o trabalho humano foi usado em 49 indústrias de 1987 a 2016, bem como dados sobre máquinas e software adotados na época. Os estudiosos também usaram dados que haviam compilado anteriormente sobre a adoção de robôs nos EUA de 1993 a 2014. Em estudos anteriores, Acemoglu e Restrepo descobriram que os robôs substituíram por si só um número substancial de trabalhadores nos EUA,  ajudaram algumas empresas a dominar suas indústrias e contribuíram para a desigualdade .

Ao mesmo tempo, os estudiosos usaram as métricas do US Census Bureau, incluindo os dados da American Community Survey, para rastrear os resultados dos trabalhadores durante esse período para cerca de 500 subgrupos demográficos, divididos por gênero, educação, idade, raça e etnia e status de imigração, enquanto analisa o emprego, salários por hora ajustados pela inflação e muito mais, de 1980 a 2016. Ao examinar as ligações entre as mudanças nas práticas de negócios e as mudanças nos resultados do mercado de trabalho, o estudo pode estimar o impacto que a automação teve sobre os trabalhadores.

Por fim, Acemoglu e Restrepo concluem que os efeitos foram profundos. Desde 1980, por exemplo, eles estimam que a automação reduziu os salários dos homens sem ensino médio em 8,8% e das mulheres sem ensino médio em 2,3%, ajustados pela inflação. 

Um ponto conceitual central, diz Acemoglu, é que a automação deve ser considerada diferente de outras formas de inovação, com seus próprios efeitos distintos nos locais de trabalho, e não apenas agrupada como parte de uma tendência mais ampla para a implementação da tecnologia na vida cotidiana em geral.

Considere novamente os quiosques de autoatendimento. Acemoglu chama esses tipos de ferramentas de “tecnologia mais ou menos” ou “automação mais ou menos” por causa das compensações que eles contêm: essas inovações são boas para os resultados corporativos, ruins para os funcionários do setor de serviços e não são muito importantes para termos de ganhos globais de produtividade, o verdadeiro marcador de uma inovação que pode melhorar nossa qualidade de vida em geral.

“A mudança tecnológica que cria ou aumenta a produtividade da indústria, ou a produtividade de um tipo de trabalho, cria [aqueles] grandes ganhos de produtividade, mas não tem grandes efeitos distributivos”, diz Acemoglu. “Em contraste, a automação cria efeitos distributivos muito grandes e pode não ter grandes efeitos de produtividade.”

Os resultados ocupam um lugar de destaque na literatura sobre automação e empregos. Algumas contas populares de tecnologia previram uma eliminação quase total de empregos no futuro. Alternativamente, muitos estudiosos desenvolveram uma imagem mais matizada, na qual a tecnologia beneficia desproporcionalmente trabalhadores altamente qualificados, mas também produz complementaridades significativas entre ferramentas de alta tecnologia e trabalho.

O estudo atual difere pelo menos em grau com este último quadro, apresentando uma perspectiva mais rígida em que a automação reduz o poder de ganho para os trabalhadores e potencialmente reduz a medida em que as soluções políticas – mais poder de barganha para os trabalhadores, menos concentração de mercado – poderiam mitigar os efeitos prejudiciais efeitos da automação sobre os salários.

“Essas são descobertas controversas no sentido de que implicam um efeito muito maior para a automação do que qualquer outra pessoa imaginou, e também implicam menos poder explicativo para outros [fatores]”, diz Acemoglu.

Ainda assim, acrescenta ele, no esforço de identificar os impulsionadores da desigualdade de renda, o estudo “não elimina completamente outras teorias não tecnológicas. Além disso, o ritmo da automação é muitas vezes influenciado por vários fatores institucionais, incluindo o poder de barganha do trabalho”.

Economistas trabalhistas dizem que o estudo é um importante acréscimo à literatura sobre automação, trabalho e desigualdade, e deve ser levado em consideração em futuras discussões sobre essas questões.

“O artigo de Acemoglu e Restrepo propõe uma nova e elegante estrutura teórica para entender os efeitos potencialmente complexos da mudança técnica na estrutura agregada de salários”, diz Patrick Kline, professor de economia da Universidade da Califórnia, em Berkeley. “Sua descoberta empírica de que a automação tem sido o fator dominante que impulsiona a dispersão salarial nos EUA desde 1980 é intrigante e parece certa para reacender o debate sobre os papéis relativos da mudança técnica e das instituições do mercado de trabalho na geração de desigualdade salarial.”

Por sua vez, no artigo, Acemoglu e Restrepo identificam múltiplas direções para pesquisas futuras. Isso inclui investigar a reação ao longo do tempo, tanto das empresas quanto dos trabalhadores, ao aumento da automação; os efeitos quantitativos das tecnologias que criam empregos; e a competição da indústria entre empresas que adotaram rapidamente a automação e aquelas que não o fizeram.

A pesquisa foi apoiada em parte pelo Google, Hewlett Foundation, Microsoft, National Science Foundation, Schmidt Sciences, Sloan Foundation e Smith Richardson Foundation.