De 23 a 25 de junho, o mundo assistiu a Yevgeny Prigozhin, chefe da milícia privada Wagner Group, ordenar a seus combatentes que tomassem o quartel-general militar na cidade russa de Rostov-on-Don, exigir a renúncia do ministro da Defesa Sergei Shoigu e do chefe do Estado-Maior Valeriy Gerasimov, e avançou suas forças em direção a Moscou.

A rebelião representou a ameaça mais significativa ao poder do presidente Vladimir Putin em seus 23 anos de mandato como líder da Rússia. Embora o motim tenha sido abruptamente cancelado após um acordo mediado pelo presidente bielorrusso Aleksandr Lukashenko, os efeitos continuam a reverberar por toda a Rússia, Europa Oriental e além.

Ainda não se sabe muito sobre o motim, o exílio de Prigozhin na Bielo-Rússia e as disputas internas no Kremlin. Mas observadores de longa data de Putin e especialistas em Rússia concordam que os eventos do fim de semana enfraqueceram significativamente a imagem de Putin como um homem forte autoritário e único comandante da Rússia.  

Abaixo, estudiosos do Instituto Freeman Spogli de Estudos Internacionais oferecem sua análise de como o motim pode impactar a Rússia, o poder de Putin e a guerra na Ucrânia.

Escrevendo no  Journal of Democracy , Kathryn Stoner, diretora Mosbacher do Centro de Democracia, Desenvolvimento e Estado de Direito, explica como a rebelião é tanto um sintoma quanto a causa da instabilidade de Putin como líder:

“O governo de Putin depende de lealdades individuais em vez de cadeias de comando e responsabilidade institucionalizadas e transparentes. Isso permite que ele mantenha um controle incomparável sobre uma hierarquia de relações patrão-cliente e mude as políticas rapidamente antes que qualquer oposição real da elite interna possa se unir. Mas o resultado de tal sistema é que ele opera à mercê de lealdades inconstantes e, portanto, é inerentemente frágil. A rebelião de Prigozhin, portanto, é um sintoma dessa instabilidade latente dentro do Putinismo”.

Stoner, que escreveu anteriormente sobre as  condições que levam a mudanças de regime nas autocracias, ofereceu sua opinião no  The Atlantic sobre como Putin pode tentar se recuperar do embaraço causado pela rebelião:  

“O que tudo isso nos diz sobre o que pode estar acontecendo agora na Rússia e como Putin pode prosseguir com a guerra na Ucrânia daqui para frente? Embora para nós Putin possa parecer fraco e ineficaz, ele sem dúvida usará seu controle sobre a mídia russa para atribuir a rebelião à Ucrânia, à OTAN e aos outros inimigos da Rússia. Ele pode até receber o crédito por evitar baixas em massa em uma guerra civil ao fazer um acordo com Prigozhin. Fazendo a história da melhor maneira possível, o próprio Putin sobreviverá, embora seu mito de competência cuidadosamente elaborado seja danificado. Com o tempo, isso pode corroer a confiança da elite, embora seja improvável que resulte em uma tentativa aberta de golpe tão cedo”.

Stoner acredita que “ainda há muito a aprender sobre tudo o que aconteceu”, mas uma coisa é certa: a guerra imprudente de Putin na Ucrânia enfraqueceu seu controle sobre a Rússia.

“Embora este não seja o fim da guerra ou de Putin”, diz ela, “a rebelião de Wagner ainda pode provar o começo do fim de ambos”.

As implicações do motim de 72 horas durarão muito mais e se estenderão muito além de Rostov e Moscou, diz o diretor do FSI e ex-embaixador dos EUA na Rússia, Michael McFaul.

Falando com  Madeline Brand da KRCW , McFaul delineou a difícil situação em que Putin se encontra agora.

“Toda essa série de eventos fez Putin parecer muito mais fraco do que parecia três ou quatro dias atrás. O próprio fato de existir o grupo de Wagner é um sinal de fraqueza. Putin precisa deles porque não podia contar com suas forças armadas”.

Elaborando mais sobre o dilema de Putin, McFaul diz:

“Enquanto aqueles mercenários se aproximavam de Moscou, Putin apareceu na TV e soou muito machista, chamando os homens de Prigozhin de traidores e prometendo esmagá-los, mas quatro horas depois, ele capitula e começa a negociar. E agora ele fez outro discurso em que parece que está implorando a esses mercenários que deponham as armas e se juntem às forças russas. Isso mostra claramente que ele ainda não resolveu essa crise de Wagner.”

McFaul prevê que os parceiros remanescentes de Putin também estão tomando nota de sua reação desajeitada à rebelião.

“Se você é Xi Jinping assistindo isso, a grande aposta que você fez em Putin como parceiro na oposição ao Ocidente parece realmente problemática agora.”

O que as autoridades chinesas mais temem, explicou McFaul a  Jonathn Capehart, da MSNBC , é a instabilidade e a dissolução, tanto internamente quanto entre seus vizinhos. Historicamente, o colapso da União Soviética foi um evento catastrófico para os funcionários do Partido Comunista Chinês, e uma lição que a atual liderança reluta em repetir.

McFaul afirma que, “Quanto mais longa for a guerra de Putin na Ucrânia, mais provável será que a Rússia se torne mais instável. Quanto mais essa guerra durar, mais provável é que possamos ver algo assim acontecer repetidamente. Portanto, espero que Xi Jinping entenda que pressionar Putin para acabar com a guerra na Ucrânia é a melhor maneira de evitar o caos nas fronteiras da China.”

Há também lições importantes que os Estados Unidos e seus aliados precisam considerar ao avaliar o tipo de apoio que estão dispostos a dar à Ucrânia à medida que a guerra avança.

“Putin capitulou muito rápido, e acho que isso diz muito sobre como ele vai lutar na Ucrânia e se ele precisa de uma 'rampa de saída' como temos dito. Ouvimos todos esses argumentos de que, se ele for encurralado, nunca negociará. Bem, neste fim de semana Putin estava em um canto, e ele não dobrou. Ele não escalou. Ele negociou”, observa McFaul.

Continuando esse pensamento em seu  Substack , McFaul enfatizou que, “A lição para a guerra na Ucrânia é clara. É mais provável que Putin negocie e termine sua guerra se estiver perdendo no campo de batalha, não quando houver um impasse. Aqueles que argumentaram que a Ucrânia não deve atacar a Crimeia por medo de desencadear uma escalada devem agora reavaliar essa hipótese. Quanto mais cedo Putin temer que está perdendo a guerra, mais rápido negociará.”

Ou, como McFaul escreve no  Journal on Democracy , “Qualquer coisa que enfraqueça Putin é bom para a Ucrânia. É tão simples quanto isso."  

Michael McFaul

Diretor do Instituto Freeman Spogli de Estudos Internacionais

Ao longo da invasão em grande escala da Ucrânia, houve preocupações sobre o uso de sabres nucleares por parte de Putin e propagandistas apoiados pelo Kremlin. Escrevendo no  Financial Times , Rose Gottemoeller, o palestrante Steven C. Házy no CISAC e ex-vice-secretário da OTAN ofereceu esta visão:

“A fixação com o apocalipse nuclear parece ser o sintoma de uma ansiedade mais ampla de que o Ocidente está empenhado no desmembramento da Rússia por causa de suas aspirações na Ucrânia. O Kremlin argumenta que só queria retomar seu direito ancestral a um território eslavo, mas que os EUA e a OTAN estão buscando como punição a destruição total e completa da Rússia como Estado-nação”.

Gottemoeller foi  rápida em condenar as ameaças casuais de Putin de uso nuclear e clara em suas recomendações ao governo dos EUA e seus aliados para encontrar maneiras construtivas de  manter abertas as negociações sobre armas nucleares, apesar da guerra na Ucrânia e contratempos como a suspensão da Rússia de sua participação no  Novo Tratado START .

A aquisição de Rostov-on-Don por Wagner acrescenta uma nova camada às preocupações de segurança em torno da postura nuclear da Rússia. Olhando para a evolução da retórica nuclear de Putin nos últimos 18 meses,  Gottemoeller escreve :

“Putin abraçou as armas nucleares para manter os Estados Unidos e seus aliados da OTAN longe de suas costas e fora de seu caminho enquanto prosseguia em sua aventura na Ucrânia. Não funcionou assim. Os Estados Unidos e a OTAN não estavam prontos para lutar dentro da Ucrânia, mas estavam dispostos a fazer tudo para apoiar a causa de Kiev – assistência econômica, política, de segurança e militar para garantir a derrota da Rússia. As armas nucleares falharam com Putin como uma garantia contra a intromissão externa.”

Voltando aos eventos da semana passada, Gottemoeller continua:

“Soubemos em 24 de junho que eles também não o ajudam internamente. Ele não poderia brandir armas nucleares diante do levante do Grupo Wagner. . . As armas nucleares não são a bala de prata do autoritário quando seu poder é levado ao limite – longe disso. Na verdade, eles representam uma ameaça consumada à segurança nacional e global se caírem em mãos erradas durante a agitação interna”.

À luz do motim de Prigozhin, ela exorta os líderes globais a “focar no problema, parar de falar sobre questões nucleares e adotar novas medidas para proteger, controlar e prestar contas das armas nucleares e do material físsil que elas contêm”. 

Grandes questões permanecem sobre o acordo fechado entre Putin, Prigozhin e Lukashenko. Embora Lukashenko tenha confirmado que o chefe de Wagner está agora em território bielorrusso, não está claro - e muitos acham, improvável - que ele permanecerá lá em uma aposentadoria tranquila. 

Pesando no Twitter, Steven Pifer, afiliado do Centro de Cooperação Internacional e Segurança e do Centro Europeu, e ex-embaixador dos EUA na Ucrânia, reconheceu: “Provavelmente não conhecemos todas as cenouras e/ou porretes que estavam em jogo para levou à decisão de Prigozhin de encerrar seu motim. . . Algo não corresponde."

Seguindo no  Politico , Pifer acrescentou:

“O 'acordo' supostamente negociado pelo presidente Alexander Lukashenko da Bielo-Rússia deixa Putin, que estava invisível durante o dia, exceto por uma curta transmissão matinal de TV, como mercadoria danificada. Dava a impressão de que tudo estava perdoado, provavelmente porque o presidente russo temia a perspectiva de as tropas de Prigozhin desfilarem em Moscou - mesmo que não tivessem números suficientes para assumir o controle da capital. É mais difícil entender Prigozhin. Suas exigências não foram atendidas, mas ele ordenou que suas tropas voltassem à guarnição, aceitou que eles pudessem se juntar ao exército russo que ele detesta e humildemente partiu para a Bielo-Rússia. Claramente há mais por trás desse 'acordo' do que entendemos.”