Os métodos estatísticos podem avaliar se eventos militares cruciais, como a Batalha da Jutlândia, o envolvimento americano na guerra do Vietname ou a corrida às armas nucleares, poderiam ter acontecido de outra forma, de acordo com um novo livro.

As narrativas históricas militares e a modelagem estatística trazem novas perspectivas à tona em um texto inovador, " Quantifying Counterfactual Military History ", de Brennen Fagan, Ian Horwood, Niall MacKay, Christopher Price e Jamie Wood, uma equipe de historiadores e matemáticos.

Os autores explicam: "Ao escrever história, deve-se sempre lembrar que um fato histórico é simplesmente uma entre inúmeras possibilidades até que o ator histórico se mova ou um evento ocorra, momento em que se torna real. Para compreender a possibilidade única que se tornou evidências, devemos também compreender as possibilidades que permaneceram não realizadas."

No meio da Primeira Guerra Mundial, a Grã-Bretanha e a Alemanha estavam envolvidas em uma corrida armamentista impulsionada pela tecnologia que culminou na Batalha da Jutlândia em 1916. Naquela época, ambas as nações haviam construído mais de 50 encouraçados - velozes, fortemente blindados e movidos a turbina " navios de guerra com armas grandes.

No contexto de uma batalha que a Grã-Bretanha não podia perder, Winston Churchill foi citado como tendo dito que o comandante britânico John Jellicoe era "o único homem de ambos os lados que poderia perder a guerra numa tarde".

Ambas as nações, em vários momentos, reivindicaram vitória na Batalha da Jutlândia, e não há consenso sobre quem “ganhou”. Usando modelos matemáticos, "Quantificando a História Militar Contrafactual" investiga se os alemães poderiam ter alcançado uma vitória decisiva.

Os cinco estudiosos observam: "Esta batalha reconstrutiva nos permite colocar algum nível de visão estatística em múltiplas realizações de uma fase chave da Jutlândia. O modelo é bruto e carregado de suposições - como todos os jogos de guerra - mas, ao contrário de um jogo de guerra, nosso O objetivo é simplesmente entender o que é plausível e o que não é."

O raciocínio contrafactual ocupa uma posição central quando se trata da tensa história da dissuasão nuclear. Na década de 1980, a corrida armamentista nuclear entre os EUA e a União Soviética já durava três décadas e 1983 traria uma crise menos conhecida do que a crise dos mísseis cubanos de 1962.

Os autores chamam a atenção para o pico de intensidade ocorrido em novembro de 1983, durante a chamada “Segunda Guerra Fria”. Um exercício de "posto de comando" da OTAN na Europa Ocidental - conhecido como Able Archer - foi criado para testar as comunicações em caso de guerra nuclear.

Os soviéticos, no entanto - provavelmente o resultado de uma recolha incorrecta de informações - acreditavam que um ataque era iminente com o exercício da OTAN interpretado como a primeira fase. "Quantificando a História Militar Contrafactual" destaca o exemplo como aquele em que cada lado se colocou em mentalidades contrafatuais perigosas.

“O equívoco mútuo em 1983 deu continuidade a uma longa tradição de mal-entendidos que sempre criou um potencial catastrófico para a guerra, agora baseado consciente e inconscientemente na teoria dos jogos e na sua suposição errônea de que os atores racionais eram guiados por informações precisas ”, explicam os autores. "Dessa forma, eles tropeçaram em uma guerra que nenhum deles desejava."

"Quantificando a História Militar Contrafactual" utiliza estudos de caso da Jutlândia, de Able Archer, da Batalha da Grã-Bretanha e da Guerra do Vietnã para avaliar narrativas há muito estabelecidas em torno de eventos militares e examinar as probabilidades dos eventos que ocorreram juntamente com o potencial para resultados alternativos.

Os autores do livro, no entanto, adoptam uma abordagem contida à teoria contrafactual, uma abordagem que reconhece e considera por que alguns acontecimentos – incluindo as acções de indivíduos ou a ascensão de instituições – são mais importantes do que outros e podem ser considerados “conjunturas críticas”. Eles entendem isto como muito diferente das suposições arbitrárias e vagamente fundamentadas feitas por contrafatuais “exuberantes”.

Eles dizem: "Nunca podemos ter certeza da existência de conjunturas críticas, ou dos fundamentos de sua criticidade, mas contrafatuais 'restritos', se feitos com múltiplas perspectivas e profundidade suficiente, podem certamente dar uma contribuição distinta para a literatura."

O livro é sustentado por um método interdisciplinar que combina narrativa histórica e dados e análises estatísticas, oferecendo rigor quantitativo e qualitativo.

Eles explicam: "Este estudo nos levou em direções que não são comuns na colaboração acadêmica, mas que esperamos demonstrar que a pesquisa colaborativa que explora o que era um terreno morto entre as ciências e as humanidades já deveria ter sido feita há muito tempo."

Em vez de tentar meramente reinventar o passado, "Quantificar a História Militar Contrafactual" chama a atenção para o dinamismo inerente à prática histórica e oferece outra ferramenta para compreender os actores históricos, as decisões que tomaram e os futuros que moldaram.