Caroline Levine vê uma “forte insistência na inação” entre os pensadores da área de humanidades e ela acha que esse é o caminho errado a seguir.

O professor de literatura da Universidade Cornell argumentou que esses estudiosos precisam agir em relação à crise climática em uma discussão no Barker Center, organizada na semana passada pelo Departamento de Inglês. O evento contou com um debate animado entre Levine e Jesse McCarthy , professor assistente de inglês e de estudos africanos e afro-americanos, sobre se as humanidades se tornaram demasiado ativistas ou não suficientemente ativistas nos tópicos mais prementes do dia.

Levine deixou clara a sua posição de que os estudiosos das humanidades deveriam tomar medidas mais concretas, especialmente em relação às alterações climáticas.

“Há alguns anos, à medida que a crise climática se acelera, tenho tentado descobrir o que seria considerado uma ação significativa... o que podemos fazer para impedir que o pior aconteça?” disse Levine. “Acontece que esta é uma questão muito desconhecida nos estudos literários.”

Levine apontou argumentos de uma ampla gama de pensadores que desaconselham os estudiosos a tomarem medidas políticas. Entre eles: filósofos como Michel Foucault, que discordava de imaginar um mundo melhor; humanistas ambientais como Karen Pinkus, colega de Levine em Cornell, que alertam contra a “tirania do prático”; e críticos literários como John Guillory, que argumentam que a literatura é valiosa sem a necessidade de servir a uma missão social.

Mesmo os escritores de ficção científica e fantasia que imaginam um futuro utópico, observou Levine, muitas vezes evitam definir os passos que a sociedade pode tomar para atingir esses fins.

“Se você ou eu quisermos descobrir como agir para enfrentar a crise climática, todos estes pensadores recusar-se-iam deliberadamente e por princípio a dar-nos qualquer tipo de guia ou mapa”, disse Levine. “Na minha opinião, as implicações disso são profundamente perturbadoras.”

Ela colocou a inação num contexto histórico, culpando, em parte, a longa tradição académica de separar o conhecimento acadêmico da “agitação do mundo”.

“Já em Sêneca e São Jerônimo, supõe-se que o estudioso tenha uma espécie de separação ou distanciamento austero do mundo para gerar conhecimento real”, disse Levine. “Ainda vemos a pegada dessa ideia na universidade hoje, e particularmente na faculdade de artes liberais.”

McCarthy discordou da afirmação de Levine de que os estudiosos das humanidades se opõem ao envolvimento ativo.

“Estamos interessados em interpretação”, disse McCarthy. “Para nós, a interpretação é necessariamente aberta. Se não fosse, não só seria politicamente muito perigoso, mas deixaria de ser reconhecido para nós como uma investigação humanística. Estamos interessados na pluralidade das possibilidades de interpretação do objeto estético ou na abertura de algo.”

Levine respondeu perguntando por que a abertura deve ser o único valor dos humanistas.

“Para que serve a abertura? Quanto isso pode fazer por nós?” Levine disse. “E quais são as outras coisas que poderíamos fazer com este conjunto de objetos literários e estéticos?”

Levine acredita que a inação nas humanidades é prejudicial e promove os interesses da indústria dos combustíveis fósseis, que há muito que utiliza campanhas de relações públicas sobre reciclagem e pegadas de carbono para colocar o fardo de acabar com as alterações climáticas sobre os consumidores individuais, e não sobre os poluidores empresariais.

Os estudiosos das humanidades podem traçar um caminho melhor a seguir, sugeriu Levine, aplicando os métodos do “formalismo” (uma abordagem que os críticos literários usam para submeter os textos a uma análise minuciosa da linguagem e da estrutura) ao mundo social e político.

Por exemplo, finais felizes em histórias de azar como “Oliver Twist” esboçam uma visão da continuação bem-sucedida dos personagens no futuro. Finais felizes na vida real também podem traçar um caminho otimista a seguir, como o sucesso do boicote aos ônibus de Montgomery em 1955, que impulsionou a continuação do movimento moderno pelos direitos civis, disse Levine.

Da mesma forma, o tropo literário da “equipa em luta” visto frequentemente em filmes como “Coach Carter” fornece modelos para organizar as pessoas em coletivos resilientes e transformadores.

McCarthy destacou que é possível que as formas literárias inspirem a ação prática sem terem que ser elas próprias pragmáticas ou orientadas para soluções. Por exemplo, a canção espiritual “We Shall Overcome” foi uma parte poderosa do Movimento dos Direitos Civis, apesar de ter letras que se concentram em “um dia” num futuro distante, disse McCarthy.

“Está impregnado de um otimismo trágico nascido do peso de uma experiência histórica específica e, sim, essas possibilidades criaram coletivos para a ação prática. Mas não existe um isomorfismo entre a forma em si e a ação que ela inspirou.”

Levine disse que, neste caso, ela não interpretaria a letra como um crítico literário faria, mas em vez disso pensaria de forma mais ampla sobre o contexto da forma como uma canção compartilhada e repetida.

“Para mim, o que é importante na forma do espiritual é a repetitividade, que todos saibam disso”, disse Levine. “O fato de eles poderem participar da música é unir corpos e vozes.”

O debate da semana passada, parte da série Debates em Inglês, foi realizado com o objetivo de utilizar o espaço literário para abordar temas importantes e polêmicos da cultura atual.

“Estamos tentando mostrar àqueles que afirmam que nas humanidades não se pode mais ter debates vigorosos porque todos já concordam sobre tudo – para mostrar que esse não é o caso”, disse Martin Puchner, professor de teatro e de teatro de Byron e Anita Wien. Literatura Inglesa e Comparada, em suas observações introdutórias. “E para mostrar a forma como o inglês e outras disciplinas humanas podem ser aplicadas em algumas das questões importantes do nosso tempo.”

Levine disse que aprendeu com histórias de ativistas que o movimento climático “não precisa de mais protagonistas”. Fazer mudanças significativas, como travar a crise climática, depende de um grupo de “personagens secundários” que trabalham em conjunto para alcançar um objetivo.

“Essa é a minha ideia de final feliz”, disse Levine.