Um novo estudo revela o mundo secreto dos advogados que ganham muito dinheiro fazendo lobby junto aos reguladores governamentais.

“A maioria das pessoas pensa no lobby como algo que acontece no Congresso”, disse o cientista político Daniel Carpenter , professor de governo Allie S. Freed e presidente do Departamento de Governo. “Estamos apontando para o lobby que acontece nas agências administrativas.”

A investigação, publicada recentemente na revista Perspectives on Politics, levanta especificamente a cortina sobre os defensores da regulamentação – quase sempre advogados – com clientes no sector financeiro dos EUA. Carpenter e o seu coautor basearam-se numa variedade de fontes empíricas, incluindo anos de registos de reuniões mantidos por administradores governamentais após a aprovação da Lei Dodd-Frank de Reforma de Wall Street e Proteção do Consumidor de 2010. Encontraram um mercado de defesa regulamentar tão grande e tão lucrativo que eclipsa o sector formal do lobby.

“É difícil obter uma estimativa precisa da quantidade de dinheiro que circula quando essas reuniões acontecem”, disse Carpenter. “Mas mesmo as nossas estimativas mais conservadoras implicam que é o dobro ou mais do que é gasto em lobby no Congresso.”

Carpenter, que estuda a política burocrática e o estado administrativo, enfatizou que a maioria das regras que regem a vida americana não são escritas por autoridades eleitas. Eles são elaborados por funcionários de instituições governamentais como o Federal Reserve.

“E se você violar uma regra que foi finalizada por uma agência federal, é uma violação civil ou mesmo criminal da lei – assim como foi uma lei aprovada pelo Congresso ou por uma legislatura estadual”, disse ele.

A Dodd-Frank continha mais de 300 mandatos legislativos separados destinados à proteção do consumidor e à estabilização do sector bancário. Mais de uma década depois, muitas destas disposições ainda não foram implementadas. De acordo com o jornal, isto deve-se “em grande parte às intensas campanhas de lobby levadas a cabo contra as agências financeiras federais encarregadas de transformar essas disposições legais em regulamentos operacionais”.

Os lobistas legislativos, que pressionam pelos interesses dos clientes no Congresso, devem registar-se junto do governo ao abrigo da Lei de Divulgação de Lobbying de 1995. Mas tal regra não se aplica àqueles que defendem os interesses dos clientes nas agências reguladoras. Isso explica por que os defensores da regulamentação raramente aparecem nos registos de lobby público. No entanto, eles aparecem nos registros de reuniões do governo.

Carpenter e seu coautor, Brian Libgober da Northwestern University, Ph.D. '18, coletou dados sobre 905 reuniões agendadas entre 2010 e 2018 com membros do Conselho do Federal Reserve. Os investigadores identificaram 6.155 indivíduos que se reuniram especificamente com o conselho sobre Dodd-Frank, com apenas 953 registados como lobistas. Compare-se isso com os 4.516 lobistas oficialmente registados que relataram atividade no Dodd-Frank ou num projeto de lei antecessor relacionado.

A referência cruzada de nomes com o LinkedIn e bancos de dados pessoais específicos para advogados permitiu que Carpenter e Libgober aprendessem mais sobre esses buscadores de influência não registrados. Uma coisa se destacou nas organizações para as quais trabalharam. A maioria das empresas lidera regularmente as classificações anuais da revista American Lawyer em termos de lucro por sócio.

“Os escritórios de advocacia envolvidos em lobby regulatório são muito mais lucrativos do que os escritórios de advocacia envolvidos em lobby legislativo”, disse Carpenter.

Também digno de nota foi a representação desproporcional de advogados seniores e de alto escalão. Os pesquisadores encontraram 319 correspondências exatas de nomes em um banco de dados online chamado ALM Intelligence Legal Compass, sendo 235 sócios de escritórios de advocacia e 15 em lideranças de topo.

H. Rodgin Cohen, sócio-gerente durante mais de uma década da empresa de elite Sullivan & Cromwell, foi o indivíduo que apareceu com mais frequência, com 21 reuniões documentadas com funcionários do Conselho da Reserva Federal. Cohen foi formalmente registrado como lobista entre 1998 e 2004. Mas ele não foi registrado nos anos que se seguiram à Grande Recessão, quando está bem documentado na mídia e nos livros como envolvido na defesa regulatória em nome de clientes, incluindo Bear Stearns, Goldman Sachs e JP Morgan Chase.

Carpenter enfatizou que Cohen parece estar em perfeita conformidade com a lei. “A afirmação que fazemos é que os académicos deveriam considerá-lo um lobista – e que o Congresso pode querer pensar em redigir uma lei que obrigue pessoas como ele a registarem-se”, disse Carpenter.

Os pesquisadores também avaliaram o mercado total para a defesa regulatória. O que tornou este esforço possível foi o facto de os bancos, que são fortemente regulamentados pelo governo dos EUA, terem de apresentar relatórios detalhados tanto das despesas legais como da exposição legal. Carpenter e Libgober analisaram linha por linha as divulgações de 798 holdings bancárias, com especial atenção aos gastos legais que coincidiram com reuniões com o Conselho da Reserva Federal.

“O que se vê ao longo do tempo é que precisamente quando os bancos organizam estas reuniões – no ano anterior, no ano seguinte e no ano seguinte – estão apenas a gastar muito mais dinheiro em serviços jurídicos”, disse Carpenter.

O documento utiliza uma série de metodologias para avaliar quanto dinheiro pode ser gasto quando estas reuniões acontecem, produzindo estimativas que variam entre 137,5 milhões de dólares e 1,17 mil milhões de dólares em despesas anuais de defesa regulamentar por parte das holdings bancárias dos EUA. Para efeito de comparação, o mesmo setor relatou um total de US$ 54 milhões em lobby em 2019.

“As empresas farmacêuticas se reúnem com o FDA enquanto redigem as regras? As empresas de energia se reúnem com a EPA enquanto redigem uma regra? As empresas de saúde se reúnem com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos quando estiverem prontas para implementar novas regras?” Carpenter se perguntou.

Ele espera que o novo estudo inspire outros a abordar essas questões. “É uma agenda de investigação vital, não apenas para académicos e estudantes de política, mas também para todos nós como cidadãos.”