Nossa compreensão da história global tende a se concentrar nos principais conflitos que causaram a mais ampla revolta e perda de vidas. Eles incluem as duas guerras mundiais e, mais para trás na história, a Guerra dos Sete Anos, as Revoluções Atlânticas e as Guerras Napoleônicas.

Em seu novo livro, “They Called It Peace: Worlds of Imperial Violence” (Princeton University Press), a historiadora de Yale Lauren Benton analisa os períodos entre esses marcadores bem estudados para examinar a violência imperial que tomou a forma de pequenas guerras desenfreadas e aparentemente incessantes. Ela descobre que os impérios europeus usaram consistentemente o que ela chama de “coreografia de conquista” para acumular poder ao longo do período de 500 anos entre 1400 e 1900.

Houve um “rumor de invasões, contra-invasões, pilhagens e pilhagens — longas investidas de conquista que ocorreram ao longo de séculos em muitos lugares”, ela disse. “Para muitas pessoas no planeta, essa foi sua experiência de violência. Às vezes, elas nem eram tocadas por grandes guerras, mas onde quer que estivessem, certamente sabiam algo sobre como pequenas guerras eram conduzidas.”

Benton, a Professora Barton M. Biggs de História na Faculdade de Artes e Ciências de Yale, é uma historiadora mundial que se concentra na história jurídica global e na história dos impérios europeus. Ela foi a ganhadora do Prêmio Toynbee de 2019, concedido bienalmente por trabalhos que fazem uma contribuição substancial ao estudo da história global.

Benton conversou com o Yale News para falar sobre o regime imperial de pilhagem, a natureza temporária das tréguas e os ecos atuais do passado imperial.

Lauren Benton: Refere-se a uma citação famosa do [historiador romano] Tácito: "Onde eles fazem um deserto, eles chamam isso de paz." É frequentemente citado como uma avaliação cáustica dos efeitos do império sobre aqueles que são conquistados e governados.

Benton: Os europeus, embora fossem frequentemente tremendamente violentos em suas campanhas de conquista, a princípio não estavam inventando novos modos de expansão imperial. Eles estavam se encaixando no que já eram modos globalmente reconhecidos de fazer guerra e paz. Os ataques em série sequenciais que eles faziam no curso da conquista eram familiares a todos. O regime de pilhagem, embora os europeus fossem terrivelmente bons nisso e de fato o levassem a novos patamares ou profundidades, era na verdade uma maneira global de fazer pequena violência que era comum em todo o mundo em muitas regiões diferentes.

Benton: Fiquei muito intrigado com as famílias porque não esperava encontrá-las mencionadas em relação à guerra. Saiu das fontes. Eu estava lendo sobre onde os portugueses estavam atacando e descobri que um oficial importante, o primeiro vice-rei do leste, Alfonso de Albuquerque, escreveu página após página sobre política de casamento. Tive que me perguntar, por que Albuquerque estava tão preocupado com as famílias?

Acontece que as famílias eram consideradas absolutamente essenciais para justificativas para fazer guerra local. Uma proliferação de famílias tornou possível dizer que você tinha o direito de defender guarnições como colônias estabelecidas. E as famílias também eram veículos para punir prisioneiros de guerra. Um grande mito do cativeiro no início do mundo moderno era que todos os prisioneiros vinham da guerra. Esse certamente não era o caso, mas era a história que os tomadores de cativos e compradores de cativos contavam repetidamente porque era legal manter prisioneiros de guerra. Mas dificilmente havia qualquer aparato estatal para manter prisioneiros. A maneira como você mantinha prisioneiros era em famílias. Albuquerque estava muito preocupado em fazer famílias para que pudessem servir como contêineres para cativos e como uma forma de manter mão de obra em guarnições para que pudessem então conduzir mais ataques. Essa mesma lógica se tornou importante em muitos impérios.

Benton: É melhor começar com o que eu chamaria de história padrão. Em algum momento no que os historiadores gostam de chamar de “longo século XIX ” — de meados do século XVIII até a Primeira Guerra Mundial — os europeus começaram a imaginar um mundo de estados soberanos iguais. Eles criaram um equilíbrio de poder na Europa que se tornou o modelo para a ordem internacional. Junto com isso, veio a regulamentação interestatal da guerra.

Mas fiquei fascinado ao descobrir que, primeiro, o mundo extraeuropeu não era de forma alguma sem lei ou sem rotinas. E também, os europeus começaram a exercitar esse músculo de afirmar seu direito de fazer as leis da guerra no contexto de pequenas guerras em impérios europeus. Novamente, isso foi algo que simplesmente surgiu das fontes. Eu mergulhei em escritos de participantes do que foi chamado de "Segunda Guerra Carnática" no Sul da Ásia para ver o que os oficiais das companhias francesas e inglesas estavam escrevendo sobre a guerra. Eles não tinham muito poder lá e estavam apenas começando a exercer influência. Mas eu os encontrei atirando cartas furiosamente para frente e para trás sobre as leis da guerra. E isso foi antes de obras muito importantes serem escritas na Europa que começaram a reivindicar autoridade europeia sobre as leis da guerra.

É muito interessante que essas pequenas guerras coloniais tenham desempenhado um papel tão central no imaginário europeu, à medida que começaram a reivindicar um domínio mais forte sobre as leis da guerra.

Benton: Tréguas apenas significavam uma pausa na guerra. É assim que os juristas as descreviam e era assim que os participantes as viam. Se eu tive um momento "aha" ao estudar tréguas, foi lendo sobre a série de tréguas na preparação para a conquista de Granada pelos Reis Católicos [Isabella I de Castela e Ferdinando II de Aragão] em 1492. Ao longo de um período de quase 150 anos, houve um número surpreendente de 74 tréguas, e as tréguas não foram feitas para durar. Às vezes, elas eram definidas para terminar em um número fixo de anos. Às vezes, elas terminavam quando um dos signatários morria. Também era possível para as pessoas simplesmente dizerem que o outro lado quebrou uma trégua e agora estamos em pé de guerra novamente.

Benton: Isso mesmo. Na verdade, a maioria das tréguas reconhecia a desigualdade. No início do mundo moderno, os pagamentos de tributos eram frequentemente vinculados às tréguas. E no exemplo que acabei de dar da Ibéria medieval tardia, surpreendentemente, o governante de Granada estava afirmando que era um vassalo dos monarcas cristãos quando assinou tréguas. O importante que essa história nos ensina é que fazer tréguas era um mecanismo irresistível para pausar a guerra, mas também mantinha os conflitos por períodos muito longos e facilitava a conquista.

Benton: Muitos dos pequenos conflitos que ocorreram no mundo imperial do século XIX envolveram violência que se seguiu a ameaças — reais ou percebidas — ou ataques a súditos imperiais. Este foi um período de globalização dos militares imperiais. Marinhas estavam patrulhando vastas regiões, e havia exércitos territoriais ativados que não existiam antes. À medida que as forças armadas imperiais se espalhavam, os comandantes e capitães dessas forças foram encarregados explicitamente de proteger os súditos imperiais. E isso significava que eles tinham autorização padrão para tomar decisões sobre o uso da força. Eles fariam julgamentos sobre quem era responsável pela ameaça aos súditos imperiais e então diriam, escrevendo de volta para seus superiores após o fato, "Tivemos que usar a violência para proteger esses súditos". Essas emergências de proteção ocorreram em ondas em todo o mundo. Em colônias de colonos, às vezes elas se transformavam em campanhas estendidas de violência imperial contra comunidades indígenas. E às vezes elas levavam a guerras maiores.

Benton: Infelizmente, penso que de muitas maneiras. Outro exemplo é o discurso que Putin usou ao descrever a invasão da Ucrânia. Ele alegou que a invasão era necessária para defender os russos étnicos e, por um ano inteiro, ele se referiu à invasão como uma "operação militar especial", não uma guerra. Esta é uma linguagem muito imperial. Ela aparece em outros conflitos também, onde potências globais descrevem intervenções violentas como necessárias para autodefesa ou para a ordem regional. Esses padrões de conflito mostram mais continuidade do que descontinuidade com o passado imperial.