Um ano atrás, o professor de economia Kaushik Basu estava em seu escritório recebendo um colega da Suécia, mapeando ideias em um quadro negro.

Entre essas ideias: Um aumento no conhecimento pode ser algo ruim? Eles teorizaram que sim, pode — quando as pessoas o usam para agir em seu próprio interesse, em vez de no melhor interesse do grupo maior.

"Estávamos em frente a um quadro negro falando sobre diferentes temas da teoria dos jogos e Kaushik, com giz na mão, desenhou um exemplo impressionante do fenômeno", disse Jörgen Weibull, professor emérito da Escola de Economia de Estocolmo.

Mesmo para um grupo de indivíduos racionais, um conhecimento maior pode sair pela culatra. E, eles disseram, um conhecimento aprimorado sobre uma realidade existente — como o custo-benefício de usar uma máscara facial para ajudar a prevenir a disseminação de doenças — pode dificultar a cooperação entre indivíduos puramente interessados em si mesmos.

"Presumimos que um avanço científico que nos dê uma compreensão mais profunda do mundo só pode ajudar", disse Basu, o Professor Carl Marks de Estudos Internacionais na Faculdade de Artes e Ciências e na Faculdade de Negócios Cornell SC Johnson. "Nosso artigo mostra que no mundo real, onde muitas pessoas vivem e se esforçam individualmente ou em pequenos grupos para se darem bem, essa intuição pode não se sustentar. A ciência pode não ser a panaceia que achamos que seja."

Basu e Weibull são coautores de " A Knowledge Curse: How Knowledge Can Reduce Human Welfare ", publicado em 7 de agosto na Royal Society Open Science.

O artigo deles salta pela história como ondas gravitacionais. Do pavor de Robert Oppenheimer após o primeiro teste de bomba atômica, aos estudos da lua do astrônomo Galileu do século XVII, ao clássico jogo teórico Dilema do Prisioneiro, ao famoso experimento tapper-listener de 1990 da então estudante de pós-graduação de Stanford Elizabeth Newton, Basu e Weibull constroem o caso — com modelagem em um Jogo Base teórico para dois jogadores — de que a "maldição do conhecimento" pode acontecer se, a princípio, apenas algumas pessoas tiverem acesso ao conhecimento maior.

No Jogo Base, cada jogador tem duas ações para escolher. Portanto, há quatro combinações de ações, cada uma com recompensas esperadas para ambos os jogadores. Cada jogador escolhe de modo a maximizar sua própria recompensa.

No entanto, se outro conjunto de opções for adicionado, introduzindo a chance de que o outro jogador não ganhe nada, junto com uma opção de uma recompensa muito pequena para ambos, a pequena recompensa mútua se torna mais atraente — uma forma do Dilema do Prisioneiro, em que dois "prisioneiros" podem cooperar para benefício mútuo ou trair seu parceiro para recompensa individual. Em outras palavras, mais "conhecimento" pode levar a piores resultados gerais.

No entanto, o artigo vai além e mostra que uma descoberta científica que não acrescenta nenhuma nova opção, mas simplesmente aprofunda a compreensão dos jogadores sobre os retornos e suas flutuações, pode piorar a situação dos jogadores.

Os autores estendem seus cálculos teóricos para dilemas do mundo real, como elaborar políticas sem conhecer os contornos completos de um problema. A elaboração da constituição de uma nação, por exemplo, deve antecipar e abordar problemas que provavelmente ocorrerão em um futuro com conjuntos de circunstâncias incognoscíveis. "Tais leis preventivas conferiram grandes benefícios à humanidade", escreveram os autores.

Os autores argumentam que só porque uma situação ruim é causada pelo homem não significa que ela possa ser prevenida.

No final de um exercício altamente teórico, Basu oferece uma conclusão concreta sobre seu trabalho, cujas sementes foram plantadas em frente a um quadro-negro.

"Ao chamar a atenção para esse resultado paradoxal", disse ele, "o artigo insta os formuladores de políticas e até mesmo os leigos a pensar em ações preventivas, acordos e compromissos morais que nós, como seres humanos, devemos tomar e fazer para evitar desastres que futuros avanços científicos podem causar.

"A ciência pode render enormes benefícios, mas precisamos de salvaguardas", ele disse. "Quais são, não sabemos. Mas o artigo nos pede para prestar atenção a isso."