Humanidades

Os seres humanos são conectados para descartar fatos que não se encaixam em sua visão de mundo
Os EUA (entre outras nações) são cada vez mais caracterizados por comunidades ideológicas altamente polarizadas e com informações isoladas, ocupando seus próprios universos factuais .
Por Adrian Bardon - 01/02/2020


O que há por trás dessa tendência natural?
Crédito: Zhou Eka / Shutterstock.com

Algo está podre no estado da vida política americana. Os EUA (entre outras nações) são cada vez mais caracterizados por comunidades ideológicas altamente polarizadas e com informações isoladas, ocupando seus próprios universos factuais .

Dentro da blogosfera política conservadora, o aquecimento global é uma farsa ou é tão incerto que é indigno de resposta. Em outras comunidades geográficas ou on-line, vacinas , água fluoretada e alimentos geneticamente modificados são perigosos. Os meios de comunicação de direita pintam uma imagem detalhada de como Donald Trump é vítima de uma conspiração fabricada.

Nada disso está correto, no entanto. A realidade do aquecimento global causado pelo homem é uma ciência estabelecida . A alegada ligação entre vacinas e autismo foi desmascarada de maneira tão conclusiva quanto qualquer outra coisa na história da epidemiologia. É fácil encontrar refutações autorizadas das alegações auto-exculpatórias de Donald Trump sobre a Ucrânia e muitas outras questões.

No entanto, muitas pessoas instruídas negam sinceramente conclusões baseadas em evidências sobre esses assuntos.

Em teoria, a resolução de disputas factuais deve ser relativamente fácil: basta apresentar evidências de um forte consenso de especialistas. Essa abordagem é bem-sucedida na maioria das vezes, quando o problema é, digamos, o peso atômico do hidrogênio.

Mas as coisas não funcionam dessa maneira quando o consenso científico apresenta uma imagem que ameaça a visão de mundo ideológica de alguém. Na prática, verifica-se que a identidade política, religiosa ou étnica de alguém prevê com bastante eficácia a vontade de aceitar conhecimentos sobre qualquer questão politizada.

" Raciocínio motivado " é o que os cientistas sociais chamam de processo de decidir que evidência aceitar com base na conclusão que se prefere. Como explico em meu livro, " A verdade sobre a negação ", essa tendência muito humana se aplica a todos os tipos de fatos sobre o mundo físico, a história econômica e os eventos atuais.

Negação não deriva da ignorância

O estudo interdisciplinar desse fenômeno explodiu nos últimos seis ou sete anos. Uma coisa ficou clara: o fracasso de vários grupos em reconhecer a verdade sobre, digamos, as mudanças climáticas, não é explicado pela falta de informações sobre o consenso científico sobre o assunto.

Em vez disso, o que prediz fortemente a negação de conhecimento em muitos tópicos controversos é simplesmente a persuasão política.

Um metastudo de 2015 mostrou que a polarização ideológica sobre a realidade das mudanças climáticas realmente aumenta com o conhecimento dos entrevistados sobre política, ciência e / ou política energética. As chances de um conservador ser um negador da mudança climática são significativamente maiores se ele ou ela tiver formação superior. Os conservadores com a pontuação mais alta nos testes de sofisticação cognitiva ou habilidades de raciocínio quantitativo são mais suscetíveis ao raciocínio motivado sobre a ciência do clima.

Este não é apenas um problema para os conservadores. Como o pesquisador Dan Kahan demonstrou , é menos provável que os liberais aceitem um consenso de especialistas sobre a possibilidade de armazenamento seguro de lixo nuclear ou sobre os efeitos das leis de armas de porte oculto.

Negação é natural

Nossos ancestrais evoluíram em pequenos grupos , onde cooperação e persuasão tinham tanto a ver com o sucesso reprodutivo quanto sustentar crenças factuais precisas sobre o mundo. A assimilação na tribo exigia assimilação no sistema de crenças ideológicas do grupo. Um viés instintivo em favor do " grupo " de alguém e sua visão de mundo está profundamente arraigada na psicologia humana .

O próprio senso de si de um ser humano está intimamente ligado ao status e às crenças de seu grupo de identidade. Não surpreende, portanto, que as pessoas respondam automática e defensivamente a informações que ameaçam sua visão ideológica do mundo. Respondemos com racionalização e avaliação seletiva de evidências - ou seja, nos envolvemos em " viés de confirmação ", dando crédito ao testemunho de quem gostamos e encontramos razões para rejeitar o resto.

Os cientistas políticos Charles Taber e Milton Lodge confirmaram experimentalmente a existência dessa resposta automática . Eles descobriram que assuntos partidários, quando apresentados com fotos de políticos, produzem uma resposta afetiva de "gostar / não gostar" que precede qualquer tipo de avaliação consciente e factual de quem é retratado.

Em situações ideologicamente carregadas, os preconceitos acabam afetando suas crenças factuais. Na medida em que você se define em termos de suas afiliações culturais , informações que ameaçam seu sistema de crenças - digamos, informações sobre os efeitos negativos da produção industrial sobre o meio ambiente - podem ameaçar seu próprio senso de identidade. Se faz parte da visão de mundo da sua comunidade ideológica que coisas não naturais são prejudiciais, informações factuais sobre um consenso científico sobre vacinas ou segurança alimentar GM parecem um ataque pessoal.

Informações indesejadas também podem ameaçar de outras maneiras. " Justificação Sistema teóricos" como psicólogo John Jost têm mostrado como as situações que representam uma ameaça para os sistemas estabelecidos desencadear pensamento inflexível e um desejo para o fechamento. Por exemplo, como Jost e colegas revisam extensivamente, as populações que sofrem dificuldades econômicas ou ameaças externas frequentemente se voltam para líderes hierárquicos e autoritários que prometem segurança e estabilidade.

Negação está em toda parte

Esse tipo de pensamento motivado, carregado de afetividade, explica uma ampla gama de exemplos de uma rejeição extrema e resistente a evidências de fatos históricos e consenso científico.

Foi demonstrado que os cortes de impostos se pagam em termos de crescimento econômico? As comunidades com grande número de imigrantes têm taxas mais altas de crimes violentos? A Rússia interferiu nas eleições presidenciais de 2016 nos EUA? Previsivelmente, a opinião de especialistas sobre tais assuntos é tratada pela mídia partidária como se a evidência fosse ela própria inerentemente partidária .

Os fenômenos negacionistas são muitos e variados, mas a história por trás deles é, em última análise, bastante simples. A cognição humana é inseparável das respostas emocionais inconscientes que a acompanham. Sob as condições certas, traços humanos universais, como favoritismo em grupo, ansiedade existencial e desejo de estabilidade e controle, combinam-se em uma política de identidade tóxica e justificativa para o sistema.

Quando interesses, credos ou dogmas de grupos são ameaçados por informações factuais indesejadas, o pensamento tendencioso torna-se negação. E, infelizmente, esses fatos sobre a natureza humana podem ser manipulados para fins políticos .

Essa imagem é um pouco sombria, porque sugere que os fatos por si só têm poder limitado para resolver questões politizadas, como mudança climática ou política de imigração. Mas entender corretamente o fenômeno da negação é certamente um primeiro passo crucial para resolvê-lo.

 

.
.

Leia mais a seguir