Humanidades

Os seres humanos são conectados para descartar fatos que não se encaixam em sua visão de mundo
Os EUA (entre outras naa§aµes) são cada vez mais caracterizados por comunidades ideola³gicas altamente polarizadas e com informaa§aµes isoladas, ocupando seus pra³prios universos fatuais .
Por Adrian Bardon - 01/02/2020


O que hápor trás dessa tendaªncia natural?
Crédito: Zhou Eka / Shutterstock.com

Algo estãopodre no estado da vida pola­tica americana. Os EUA (entre outras nações) são cada vez mais caracterizados por comunidades ideola³gicas altamente polarizadas e com informações isoladas, ocupando seus pra³prios universos fatuais .

Dentro da blogosfera pola­tica conservadora, o aquecimento global éuma farsa ou étão incerto que éindigno de resposta. Em outras comunidades geogra¡ficas ou on-line, vacinas , águafluoretada e alimentos geneticamente modificados são perigosos. Os meios de comunicação de direita pintam uma imagem detalhada de como Donald Trump éva­tima de uma conspiração fabricada.

Nada disso estãocorreto, no entanto. A realidade do aquecimento global causado pelo homem éuma ciência estabelecida . A alegada ligação entre vacinas e autismo foi desmascarada de maneira tão conclusiva quanto qualquer outra coisa na história da epidemiologia. a‰ fa¡cil encontrar refutações autorizadas das alegações auto-exculpata³rias de Donald Trump sobre a Ucra¢nia e muitas outras questões.

No entanto, muitas pessoas instrua­das negam sinceramente conclusaµes baseadas em evidaªncias sobre esses assuntos.

Em teoria, a resolução de disputas fatuais deve ser relativamente fa¡cil: basta apresentar evidaªncias de um forte consenso de especialistas. Essa abordagem ébem-sucedida na maioria das vezes, quando o problema anã, digamos, o peso ata´mico do hidrogaªnio.

Mas as coisas não funcionam dessa maneira quando o consenso cienta­fico apresenta uma imagem que ameaça a visão de mundo ideola³gica de alguém . Na prática , verifica-se que a identidade pola­tica, religiosa ou anãtnica de alguém prevaª com bastante eficácia a vontade de aceitar conhecimentos sobre qualquer questãopolitizada.

" Racioca­nio motivado " éo que os cientistas sociais chamam de processo de decidir que evidência aceitar com base na conclusão que se prefere. Como explico em meu livro, " A verdade sobre a negação ", essa tendaªncia muito humana se aplica a todos os tipos de fatos sobre o mundo fa­sico, a história econa´mica e os eventos atuais.

Negação não deriva da ignora¢ncia

O estudo interdisciplinar desse fena´meno explodiu nos últimos seis ou sete anos. Uma coisa ficou clara: o fracasso de vários grupos em reconhecer a verdade sobre, digamos, asmudanças climáticas, não éexplicado pela falta de informações sobre o consenso cienta­fico sobre o assunto.

Em vez disso, o que prediz fortemente a negação de conhecimento em muitos tópicos controversos ésimplesmente a persuasão pola­tica.

Um metastudo de 2015 mostrou que a polarização ideola³gica sobre a realidade dasmudanças climáticas realmente aumenta com o conhecimento dos entrevistados sobre pola­tica, ciência e / ou pola­tica energanãtica. As chances de um conservador ser um negador da mudança climática são significativamente maiores se ele ou ela tiver formação superior. Os conservadores com a pontuação mais alta nos testes de sofisticação cognitiva ou habilidades de racioca­nio quantitativo são mais suscetíveis ao racioca­nio motivado sobre a ciência do clima.

Este não éapenas um problema para os conservadores. Como o pesquisador Dan Kahan demonstrou , émenos prova¡vel que os liberais aceitem um consenso de especialistas sobre a possibilidade de armazenamento seguro de lixo nuclear ou sobre os efeitos das leis de armas de porte oculto.

Negação énatural

Nossos ancestrais evolua­ram em pequenos grupos , onde cooperação e persuasão tinham tanto a ver com o sucesso reprodutivo quanto sustentar crena§as fatuais precisas sobre o mundo. A assimilação na tribo exigia assimilação no sistema de crena§as ideola³gicas do grupo. Um vianãs instintivo em favor do " grupo " de alguém e sua visão de mundo estãoprofundamente arraigada na psicologia humana .

O pra³prio senso de si de um ser humano estãointimamente ligado ao status e a s crena§as de seu grupo de identidade. Nãosurpreende, portanto, que as pessoas respondam automa¡tica e defensivamente a informações que ameaa§am sua visão ideola³gica do mundo. Respondemos com racionalização e avaliação seletiva de evidaªncias - ou seja, nos envolvemos em " vianãs de confirmação ", dando cranãdito ao testemunho de quem gostamos e encontramos razões para rejeitar o resto.

Os cientistas pola­ticos Charles Taber e Milton Lodge confirmaram experimentalmente a existaªncia dessa resposta automa¡tica . Eles descobriram que assuntos partida¡rios, quando apresentados com fotos de pola­ticos, produzem uma resposta afetiva de "gostar / não gostar" que precede qualquer tipo de avaliação consciente e factual de quem éretratado.

Em situações ideologicamente carregadas, os preconceitos acabam afetando suas crena§as factuais. Na medida em que vocêse define em termos de suas afiliações culturais , informações que ameaa§am seu sistema de crena§as - digamos, informações sobre os efeitos negativos da produção industrial sobre o meio ambiente - podem ameaa§ar seu pra³prio senso de identidade. Se faz parte da visão de mundo da sua comunidade ideola³gica que coisas não naturais são prejudiciais, informações fatuais sobre um consenso cienta­fico sobre vacinas ou segurança alimentar GM parecem um ataque pessoal.

Informações indesejadas também podem ameaa§ar de outras maneiras. " Justificação Sistema teóricos" como psica³logo John Jost tem mostrado como as situações que representam uma ameaça para os sistemas estabelecidos desencadear pensamento inflexa­vel e um desejo para o fechamento. Por exemplo, como Jost e colegas revisam extensivamente, as populações que sofrem dificuldades econa´micas ou ameaa§as externas frequentemente se voltam para lideres hiera¡rquicos e autorita¡rios que prometem segurança e estabilidade.

Negação estãoem toda parte

Esse tipo de pensamento motivado, carregado de afetividade, explica uma ampla gama de exemplos de uma rejeição extrema e resistente a evidaªncias de fatos hista³ricos e consenso cienta­fico.

Foi demonstrado que os cortes de impostos se pagam em termos de crescimento econa´mico? As comunidades com grande número de imigrantes tem taxas mais altas de crimes violentos? A Raºssia interferiu nas eleições presidenciais de 2016 nos EUA? Previsivelmente, a opinia£o de especialistas sobre tais assuntos étratada pela ma­dia partida¡ria como se a evidência fosse ela própria inerentemente partida¡ria .

Os fena´menos negacionistas são muitos e variados, mas a história por trás deles anã, em última análise, bastante simples. A cognição humana éinsepara¡vel das respostas emocionais inconscientes que a acompanham. Sob as condições certas, traa§os humanos universais, como favoritismo em grupo, ansiedade existencial e desejo de estabilidade e controle, combinam-se em uma pola­tica de identidade ta³xica e justificativa para o sistema.

Quando interesses, credos ou dogmas de grupos são ameaa§ados por informações fatuais indesejadas, o pensamento tendencioso torna-se negação. E, infelizmente, esses fatos sobre a natureza humana podem ser manipulados para fins pola­ticos .

Essa imagem éum pouco sombria, porque sugere que os fatos por si são tem poder limitado para resolver questões politizadas, como mudança climática ou pola­tica de imigração. Mas entender corretamente o fena´meno da negação écertamente um primeiro passo crucial para resolvaª-lo.

 

.
.

Leia mais a seguir