O Dr. Mo Abolkheir, um filósofo especializado em invenções e patentes, identificou uma falácia lógica — um argumento falho que pode parecer válido, mas é baseado em um raciocínio falho — dentro da lei.

Publicado no Journal of Intellectual Property Law & Practice , o editorial do Dr. Abolkheir identifica uma falácia lógica embutida no requisito de "não obviedade" na lei de patentes, uma falha que passou despercebida até agora.

O Dr. Abolkheir chamou isso de falácia inventio ad hominem, uma variação da falácia ad hominem clássica, um exemplo da qual é a analogia esportiva de jogar o homem em vez da bola. Ele explica que os escritórios de patentes, ao avaliar a patenteabilidade de uma invenção, têm examinado inadvertidamente as habilidades cognitivas do inventor em vez da invenção em si. Ele sugere que isso introduz uma subjetividade perigosa no processo, em termos de interpretações indiretas variadas da capacidade intelectual de um inventor, em vez dos méritos técnicos da invenção.

"A inconsistência no processo de revisão de patentes tornou as patentes mais vulneráveis à invalidação pós-concessão, prejudicando seu valor econômico e colocando em risco os negócios que dependem delas", explicou o Dr. Abolkheir, da Faculdade de Ciências e Engenharia.

"As patentes devem ser ativos intangíveis confiáveis sobre os quais investimentos e negócios são construídos. Essa falácia lógica comprometeu sua confiabilidade."

Em seu estudo, o Dr. Abolkheir levanta preocupações sobre a interação potencial entre os avanços da IA e o atual sistema falho de patentes. Ele alerta que se a falácia inventio ad hominem não for abordada, o poder crescente da IA pode exacerbar problemas existentes, tornando os pedidos de patentes cada vez mais difíceis de conceder e as patentes concedidas mais suscetíveis à revogação.

"A IA é uma ferramenta incrível para inovação, mas precisamos consertar a falha lógica do sistema antes de deixá-la solta nele", acrescentou.

O Dr. Abolkheir está agora trabalhando em uma alternativa ao padrão de "não obviedade" usando uma nova estrutura e seu foco imediato é desencadear um debate crítico sobre a reforma do sistema de patentes. "Reconhecer a falácia lógica é o primeiro passo para tornar as patentes confiáveis novamente", disse ele, instando os formuladores de políticas, profissionais jurídicos e inventores a se envolverem em um diálogo sobre o futuro da lei de patentes .

Ele concluiu: "Mais pesquisas são necessárias para encontrar uma alternativa à não obviedade, como a estrutura de meia causalidade que apresentarei em outro lugar, que resolve a falácia lógica, oferece mais objetividade e controla o risco da IA.

"Mas reconhecer a existência da falácia lógica é um passo preliminar necessário e que deve levar a uma discussão muito necessária sobre a reforma do sistema de patentes."