Em um artigo sobre direito internacional em Gaza, a professora  Janina Dill  da  Blavatnik School of Government , Universidade de Oxford, e o coautor  Tom Dannenbaum  ( Fletcher School, Universidade Tufts ) argumentam que o papel da lei em restringir a guerra corre o risco de ser sufocado por muito foco no limite para responsabilização retrospectiva por crimes de guerra. Eles argumentam que, ao aplicar o limite correto, Israel está violando o direito humanitário internacional e que países externos devem suspender assistência material, como a venda de armas.

O devastador número de vítimas do conflito de Gaza ressaltou a necessidade urgente de que o direito internacional humanitário cumpra três funções distintas, sendo que as duas primeiras estão sendo negligenciadas no debate jurídico, afirmam os autores:

O artigo afirma que tanto o Hamas quanto Israel cometeram múltiplas violações do direito internacional humanitário e que, embora isso raramente seja negado em relação ao Hamas, Israel é diferente. 'A prevalência de violações não é exclusiva deste conflito. O que é incomum em Gaza é que o dano catastrófico coincide com... [uma] alegação de conformidade legal: autoridades israelenses argumentam consistentemente e frequentemente de forma proativa que suas operações militares aderem ao direito internacional, com o apoio de alguns especialistas jurídicos.'

Tanto os críticos quanto os defensores de operações militares específicas de Israel tendem a invocar conceitos legais relacionados à responsabilização.

Os críticos podem se referir a crimes de guerra (em oposição a 'meras' violações do direito internacional) para expressar uma desaprovação mais forte. Mas isso então invoca os padrões e o ônus da prova que ser considerado culpado de um crime de guerra pelo Tribunal Penal Internacional exige – o que pode levar a um debate perturbador sobre esses padrões que, argumentam os autores, nem sempre é relevante para prevenir ou restringir violações do direito no presente.

Por outro lado, aqueles que defendem operações militares específicas podem chamar a atenção para a função de responsabilização da lei como parte de uma demanda para suspender o julgamento legal até que fatos contestados possam ser esclarecidos – já que, como o artigo reconhece, 'na guerra, a informação é parcial, os vieses cognitivos são preparados e as máquinas de propaganda operam a todo vapor.' Mas, dizem os autores, 'o direito internacional humanitário também visa restringir as ações dos beligerantes com antecedência e ajudar terceiros estados a avaliar essas ações para que possam simultaneamente cumprir com suas próprias obrigações. A lei deve desempenhar essas funções enquanto as hostilidades estão em andamento ou não estão em andamento... o direito internacional deve fornecer os recursos doutrinários para navegar na incerteza e contestação que caracterizam o conflito armado.'

O artigo, ' Direito Internacional em Gaza: Intenção Beligerante e Medidas Provisórias ' (a ser publicado no American Journal of International Law ), é um desses recursos, oferecendo visões e análises sobre questões de intenção, imprudência, distinção entre pessoas ou objetos militares e civis, alegações de genocídio e objetivos versus meios.

Os autores deixam claro que não concordam com as alegações de Israel de conformidade com o direito internacional humanitário. Um dos vários exemplos se refere ao cerco e à fome: 'Quando o único meio de matar de fome militantes é matar de fome deliberadamente a população civil, o objetivo final legal não pode autorizar os meios ilegais.'

Grande parte do artigo foca na questão da intenção dentro do direito internacional, já que Israel e outros argumentaram que o propósito das operações e ataques das IDF nunca é causar morte ou dano a civis, e então as ações são legais. Os autores refutam esse argumento. 'As violações relevantes não exigem que consequências proibidas sejam propositalmente trazidas, como civis mortos ou famintos [para serem ilegais]. Quando não são indevidamente moldadas por padrões desenvolvidos para a função de responsabilização da lei, uma aplicação da [lei estabelecida] em tempo real exige que Israel mude de curso e que terceiros estados suspendam a assistência material.'