Em um novo estudo, cerca de metade dos estudantes do ensino médio e universitários de sete países europeus estão preocupados com o uso de software de detecção de plágio na educação. Suas preocupações levam a comportamento contraproducente e aprendizado mal direcionado, de acordo com os pesquisadores por trás do estudo.

A pesquisa, liderada pelo Departamento de Economia de Alimentos e Recursos da Universidade de Copenhague, buscou desenvolver uma melhor compreensão empírica das preocupações com softwares de correspondência de texto (TMS) entre estudantes na Suíça, Dinamarca, Hungria, Irlanda, Lituânia, Portugal e Eslovênia.

O estudo foi publicado no International Journal for Educational Integrity.

Questionados sobre como se sentiam sobre o uso de software de plágio por suas instituições, 47% dos estudantes do ensino médio e 55% dos participantes de graduação no estudo expressaram preocupações sobre serem monitorados. Suas preocupações vão além do medo de serem pegos trapaceando.

De acordo com o pesquisador de pós-doutorado Mads Goddiksen, principal autor do estudo, essas preocupações decorrem em grande parte da incerteza sobre como o software é usado e o que é considerado trapaça.

"É paradoxal que uma tecnologia destinada a garantir integridade acadêmica esteja causando preocupações desnecessárias entre os alunos. Nossa pesquisa mostra claramente que a incerteza sobre como o software opera, como é usado e o que constitui plágio leva a preocupações e práticas de escrita contraproducentes", diz o pesquisador.

Em entrevistas, os alunos descreveram como evitam reutilizar fontes de tarefas anteriores ou reescrevem textos desnecessariamente para "ser mais espertos" que o software — um desenvolvimento contra o qual Mads Goddiksen alerta.

Goddiksen enfatiza que o software de detecção de plágio não pode determinar independentemente se o plágio ocorreu — ele apenas destaca sobreposições de texto. Entender essa distinção é crucial.

"Não há nada inerentemente errado em parafrasear ou reproduzir conteúdo de outras fontes em uma tarefa — isso é, em grande parte, o que a escrita acadêmica envolve, desde que seja feita de forma transparente. No entanto, hoje, tais práticas podem aparecer em verificações de plágio porque o software identifica similaridades em frases e formulações. Isso deixa os alunos nervosos e torna o software ineficaz se usado sozinho", explica Goddiksen.

No entanto, muitos estudantes no estudo acreditam erroneamente que o software sozinho determina o que conta como plágio, embora esse não seja o caso. Esse mal-entendido faz com que os estudantes mudem seu comportamento de escrita para se adaptarem ao controle percebido. Por exemplo, um estudante dinamarquês declarou: "Tenho muito medo de arriscar com essas coisas. Então, faço muitas notas de rodapé, aproximadamente 80–90 em uma tarefa de 12 páginas. Ainda não recebi nenhuma crítica, mas não acho que seja o que você realmente deveria fazer."

Os pesquisadores enfatizam que a solução não é abolir o software de detecção de plágio, mas usá-lo corretamente.

"A tecnologia pode ser uma ferramenta útil para identificar possíveis problemas, mas exige que as instituições se comuniquem claramente sobre ela e garantam que instrutores e alunos entendam as limitações do software", explica Goddiksen.

O estudo recomenda mais instruções sobre escrita acadêmica e práticas de citação adequadas para alunos. Instituições educacionais e instrutores também têm a responsabilidade de esclarecer o que consideram plágio.

"Propomos uma combinação de instruções e procedimentos mais claros sobre como usar o software. Os educadores precisam intervir e explicar onde estão os limites para plágio para tarefas específicas e como eles usam o software. Isso não apenas aliviará as preocupações, mas servirá para garantir que a tecnologia apoie o aprendizado em vez de atrapalhá-lo", diz o professor associado Mikkel Willum Johansen do Departamento de Educação em Ciências, coautor do estudo.

Hoje, inúmeras empresas oferecem ferramentas que podem não apenas identificar sobreposições textuais, mas também determinar se os textos podem ter sido gerados por inteligência artificial (por exemplo, ChatGPT). Essa nova forma de monitoramento também apresenta desafios para instituições educacionais .

"O problema é que esses sistemas só podem sugerir se algo parece ser gerado por IA, mas não podem dizer isso com certeza. Ao contrário do software de detecção de plágio , eles não têm um texto original para comparação. Por esse motivo, os sistemas de detecção de IA são altamente não confiáveis. Isso ressalta a importância de as instituições terem procedimentos claros e um consenso sobre como usar a tecnologia, para que evitemos penalizar os alunos injustamente", conclui Mikkel Willum Johansen.

O estudo é baseado em 3.424 respostas de pesquisas e 36 entrevistas realizadas na Suíça, Dinamarca, Hungria, Irlanda, Lituânia, Portugal e Eslovênia.