No entanto, as discussões e pesquisas sobre essas questões se concentram principalmente nas atitudes de empresas, formuladores de políticas e mídia. Até agora, pouca atenção foi dada às opiniões dos usuários de mídia social. Para abordar essa lacuna, uma equipe de pesquisadores da Universidade de Oxford e da TUM entrevistou cerca de 13.500 pessoas em seis países europeus e nos EUA, Brasil, África do Sul e Austrália no outono de 2024. Neste estudo representativo, os entrevistados responderam a um extenso questionário sobre os objetivos conflitantes de liberdade de expressão e proteção contra abuso digital e desinformação.

Uma clara maioria de 79% dos entrevistados acredita que as incitações à violência devem ser removidas, com a aprovação mais forte (86%) registrada na Alemanha, Brasil e Eslováquia. A maioria dos entrevistados dos EUA também concordou com esta declaração, embora em menor grau (63%). Apenas 14% de todos os entrevistados acreditam que as ameaças devem permanecer online para que os usuários possam responder a elas.

Apenas 17% acham que os usuários devem ter permissão para postar conteúdo ofensivo para criticar certos grupos de pessoas. O país com o maior nível de apoio a essa posição é os EUA (29%) e o apoio é menor no Brasil (9%). Na Alemanha, 15% têm essa visão.

Os entrevistados também foram solicitados a indicar sua visão preferida em uma escala entre dois polos opostos: uma plataforma de mídia social com liberdade ilimitada de expressão e uma livre de ódio ou desinformação. Em todos os países, a maioria tendeu para a segurança contra violência digital e informações enganosas.

'Empreendedores influentes como Mark Zuckerberg e Elon Musk argumentaram que a liberdade de expressão deve ter precedência sobre a moderação de conteúdo nas mídias sociais. No entanto, o estudo mostra que a maioria das pessoas nas democracias quer plataformas que reduzam o discurso de ódio e o abuso. Isso se aplica até mesmo nos EUA, um país com um compromisso de longa data com a liberdade de expressão no sentido mais amplo', diz o líder do estudo Yannis Theocharis, professor de governança digital na Escola de Política e Políticas Públicas de Munique na TUM e colíder do Content Moderation Lab do TUM Think Tank.

'Mas os resultados também mostram que não temos necessariamente um consenso universal com relação a todas as compensações específicas entre liberdade de expressão e moderação. As crenças das pessoas são fortemente dependentes de normas culturais, experiências políticas e tradições legais nos vários países. Isso torna a regulamentação global mais difícil', acrescenta Spyros Kosmidis , Professor de Política no Departamento de Política e Relações Internacionais de Oxford e colíder do Content Moderation Lab do TUM Think Tank.

Diferenças também foram vistas na questão de quem deve ser o principal responsável por criar um ambiente seguro nas mídias sociais. A parcela de entrevistados que acredita que a responsabilização deve recair principalmente sobre os operadores de plataforma é relativamente semelhante nos países investigados, variando entre 39% na Alemanha, Reino Unido e Brasil e 29% na França, África do Sul e Grécia. No entanto, houve diferenças maiores entre aqueles que preferem a responsabilidade do governo. Em comparação com 37% dos entrevistados alemães e franceses, apenas 14% são a favor de uma abordagem liderada pelo governo na Eslováquia.

Há uma variação similar entre os países com relação à porcentagem que acredita que cidadãos individuais devem arcar principalmente com a responsabilidade, variando de um máximo de 39% na Suécia a um mínimo de 17% na Alemanha. Olhando para o quadro agregado, 35% dos entrevistados em todos os países escolheram operadores de plataforma, 31% escolheram cidadãos individuais e 30% escolheram governos como a parte responsável preferida.

Mas valeria a pena regular as plataformas? 59% dos entrevistados acham que a exposição à grosseria, intolerância ou ódio é inevitável nas mídias sociais. 65% esperam comentários agressivos ao expressar suas opiniões nas plataformas. Na África do Sul, isso se aplica a 81%, nos EUA, a 73%.

"Há uma percepção generalizada de que a negatividade é inerente às mídias sociais", diz o professor Kosmidis. "Mesmo aqueles que podem não contribuir para essa negatividade parecem estar se tornando insensíveis ao que leem e veem. Para políticos e formuladores de políticas, esse é um problema difícil de resolver. Por um lado, a saúde do debate político está em jogo; por outro, a intervenção pode violar princípios democráticos importantes. Pelo que vale, os usuários assumem uma posição clara sobre essa troca: eles preferem alguma moderação de conteúdo."

No entanto, uma grande maioria das pessoas acredita que as plataformas podem certamente ser locais para discussão civilizada. Apenas 20% dos entrevistados dizem que às vezes é necessário ser rude nas mídias sociais para transmitir sua própria opinião.

O estudo 'Aviso de conteúdo: atitudes públicas sobre moderação de conteúdo e liberdade de expressão' pode ser acessado aqui .

Para o estudo representativo, cerca de 13.500 pessoas com idades entre 16 e 69 anos na Austrália, Brasil, Alemanha, França, Grécia, Reino Unido, Suécia, Eslováquia, África do Sul e EUA responderam a questionários em outubro e novembro de 2024. A pesquisa foi coordenada pelo instituto de pesquisa de opinião pública Bilendi & Respondi.