O advento da inteligência artificial generativa enviou ondas de choque por todas as indústrias, da técnica à criativa. Os sistemas de IA que podem gerar código de computador viável, escrever notícias e criar gráficos com aparência profissional inspiraram inúmeras manchetes perguntando se eles tirarão empregos em tecnologia, jornalismo e design, entre muitos outros campos.

E essas novas maneiras de trabalhar e fazer coisas levantam outra questão: na era da IA, o que significa ser um inventor?

Entre tecnólogos que criam ferramentas ou programas digitais, é cada vez mais comum usar IA como parte de processos de design e desenvolvimento. Mas, à medida que os modelos de aprendizado profundo flexionam seus músculos técnicos cada vez mais, até mesmo pesquisadores altamente qualificados que estão usando IA em seu trabalho começaram a expressar preocupações sobre se tornarem obsoletos.

Há muito debate sobre se a IA pode aumentar a criatividade humana , mas dados emergentes sugerem que a tecnologia pode impulsionar a pesquisa e o desenvolvimento onde a criatividade normalmente desempenha um papel importante. Um estudo recente do aluno de doutorado em economia do MIT, Aidan Toner-Rodgers, descobriu que cientistas usando ferramentas de IA aumentaram seus registros de patentes em 39% e criaram 17% mais protótipos do que quando trabalharam sem tais ferramentas.

Embora este estudo indique que a IA pareceu ajudar os humanos a serem mais produtivos, ele também mostrou que havia uma desvantagem: 82% dos pesquisadores pesquisados se sentiram menos satisfeitos com seus empregos desde que implementaram a IA em seus fluxos de trabalho. "Não pude deixar de sentir que grande parte da minha educação agora não vale nada", disse um pesquisador.

Essa dinâmica emergente leva a uma questão relacionada: se um cientista usa IA para construir algo novo, o resultado ainda se qualifica como uma invenção? Como um acadêmico jurídico que estuda tecnologia e direito de propriedade intelectual , vejo o poder crescente da IA mudando o cenário jurídico.

Em 2020, o Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos se recusou a listar o sistema de IA DABUS, que supostamente projetou um recipiente de alimentos e um farol de emergência piscante, como um inventor em pedidos de patente . Decisões judiciais subsequentes esclareceram que, sob a lei atual dos EUA, apenas humanos podem ser listados como inventores, mas deixaram em aberto a questão de se as invenções desenvolvidas por cientistas com a ajuda de IA se qualificam para proteção de patente .

O conceito de inventividade e proteções legais para invenções têm raízes profundas nos EUA. A Constituição protege explicitamente os "direitos exclusivos " de autores e inventores "sobre seus respectivos escritos e descobertas", refletindo a forte convicção dos autores de que o estado deve proteger e encorajar ideias originais.

A lei dos EUA hoje define um inventor como uma pessoa física que concebeu uma invenção completa e operativa que pode ser usada sem pesquisa ou experimentação extensiva. Um inventor deve fazer mais do que seguir instruções de rotina — ele deve fazer uma contribuição intelectual na produção de algo novo.

Essa contribuição pode ser uma ideia-chave que dá início à invenção ou um insight crucial que transforma o conceito em um produto funcional. Se a contribuição de uma pessoa é rotineira ou apenas explica o que já é conhecido, ela não é uma inventora.

Até que ponto a IA pode ou deve se tornar parte do processo de invenção? O lançamento de aplicativos de IA como o ChatGPT em 2022 apresentou ao público grandes modelos de linguagem e desencadeou um debate renovado sobre se e como a IA deve ser usada no processo inventivo. No mesmo ano, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal ouviu um caso que testou se a IA poderia ser nomeada como inventora em um pedido de patente.

O tribunal concluiu que, sob a lei dos EUA, os inventores devem ser seres humanos. A decisão reafirmou a ideia de que o Congresso pretendia encorajar seres humanos, não máquinas, a inventar. Essa ideia continua sendo fundamental para a política de patentes atual.

À luz da decisão do tribunal, em 2024 o United States Patent and Trademark Office atualizou sua orientação para esclarecer o papel da IA ??no processo inventivo. A orientação reafirma que um inventor deve ser humano. No entanto, o Patent and Trademark Office explicou que a política não impedia os inventores de usar ferramentas de IA para auxiliar na pesquisa e no desenvolvimento de invenções. Essa abordagem reconhece como o rápido desenvolvimento das tecnologias de IA permitiu que os pesquisadores fizessem descobertas emocionantes.

Os formuladores de políticas parecem entender que, se os EUA quiserem continuar a liderar o mundo em inovação, a mitologia de um único inventor trabalhando arduamente em uma garagem e confiando apenas no intelecto deve evoluir para dar conta do valor das ferramentas de IA que, segundo pesquisas, tornam os humanos mais produtivos.

No entanto, como apenas seres humanos podem ser nomeados como inventores em uma patente, a política atual não responde bem à questão de quem ou o que deve receber crédito por fazer o trabalho . Apesar de uma tendência crescente em que se espera que os pesquisadores divulguem se usaram ferramentas de IA, por exemplo, em artigos acadêmicos , o sistema de patentes dos EUA não faz tal exigência.

Independentemente do papel da IA no processo de pesquisa e desenvolvimento, uma patente dos EUA listará apenas os nomes de inventores humanos, desde que esses humanos tenham feito uma contribuição significativa para a invenção. Como resultado, a política atual não se preocupa com como reconhecer as contribuições da IA. A IA é considerada uma ferramenta como um microscópio ou um bico de Bunsen.

Dado esse cenário legal em mudança, vejo que a política de inovação dos EUA está em uma encruzilhada. A orientação do Patent and Trademark Office reafirmando a invenção humana e simultaneamente adotando a IA como uma ferramenta de inovação tem apenas um ano. Não está claro como o próximo plano de ação do governo Trump para "aumentar o domínio global da IA nos Estados Unidos" afetará essa orientação.

Alguns observadores esperam que a taxa de descoberta científica aumente dramaticamente com a assistência de ferramentas de IA . Mas se a maioria desses mesmos pesquisadores produtivos gosta menos de seus empregos, o ato de inventar está sendo encorajado como os criadores previram?

A política atual dos EUA tenta encontrar um equilíbrio e reconhecer o conceito de engenhosidade pessoal, decorrente do princípio de que, para uma invenção ser patenteada nos EUA, um humano deve ter liderado o caminho. No entanto, a orientação também reconhece implicitamente que a IA pode dar uma mãozinha na pesquisa e desenvolvimento modernos. Se e como os formuladores de políticas mantêm esse equilíbrio — e como os líderes da indústria e da ciência respondem — ajudará a moldar o próximo capítulo da inovação americana.