Tentar persuadir as pessoas a abandonar opiniões profundamente arraigadas muitas vezes tem o efeito contrário, deixando os grupos entrincheirados e incapazes de avançar. Um novo estudo realizado por pesquisadores da Universidade de Bath, no Reino Unido, propõe uma estratégia surpreendente e mais eficaz: incentivar a neutralidade.

Os pesquisadores, liderados pelo professor Kit Yates do Departamento de Matemática, descobriram que quando os indivíduos são incentivados a recuar e adotar uma posição neutra — por exemplo, abstendo-se em uma votação — os grupos se tornam mais receptivos, as decisões se tornam mais fáceis de serem tomadas e as mudanças de consenso acontecem de forma mais tranquila.

A neutralidade não impede o progresso — ela cria um espaço valioso para que as pessoas reavaliem sua posição, facilitando a formação de um consenso ou a mudança de opinião de um grupo quando as circunstâncias evoluem.

O professor Yates disse: "Permitir que as pessoas adotem uma posição neutra cria espaço para reavaliação, facilitando a formação de um consenso ou a mudança de opinião de um grupo."

"Ao reconhecer a neutralidade como uma característica — e não um defeito — das decisões em grupo, nosso estudo resolve um dilema antigo: não são necessárias dinâmicas complexas com muitas pessoas ou estruturas sociais sofisticadas para que surjam consenso e flexibilidade."

"Em vez disso, uma vez que a neutralidade é permitida como uma opção, interações muito simples entre pares de indivíduos, onde A influencia B ou B influencia A, são suficientes para produzir o comportamento observado em nível de grupo."

No novo estudo — publicado na revista Advanced Science — os pesquisadores desenvolveram um modelo matemático simples para explorar como os grupos tomam decisões. O modelo mostra que os grupos podem chegar a um acordo de duas maneiras.

Uma delas é a estratégia já conhecida de persuadir indivíduos indecisos a se juntarem a um dos lados. A outra, que tem recebido muito menos atenção, é uma estratégia de "desescalada", na qual a discordância leva as pessoas a um estado neutro antes que elas escolham um lado de forma independente.

A equipe descobriu que essa rota de desescalada era particularmente eficaz, permitindo que os grupos mudassem de direção mais rapidamente. Isso ocorre porque o número de tomadores de decisão ativos diminui quando mais indivíduos se tornam neutros, dando ao acaso uma influência maior e permitindo que um novo consenso se forme mais rapidamente.

A neutralidade é uma opção tanto para animais quanto para humanos.

Os pesquisadores testaram sua descoberta em dois sistemas reais: gafanhotos e humanos.

Ao observar gafanhotos em marcha, encontraram evidências claras de que, sempre que um enxame muda de direção — de uma direção para outra —, ele primeiro entra em uma breve fase em que muitos gafanhotos param de se mover, tornando-se efetivamente neutros.

Com a maior parte do grupo em pausa, apenas uma pequena minoria permanece em movimento. Esses poucos indivíduos têm uma influência muito maior sobre o que acontece a seguir. Essa redução temporária do grupo ativo amplifica pequenas flutuações, permitindo que uma nova direção coletiva se estabeleça rapidamente.

Em seguida, a equipe realizou jogos de votação com participantes humanos e descobriu que, quando a abstenção era permitida, os grupos mudavam sua decisão geral de forma mais rápida e clara do que quando a opção de abstenção era removida.

Os pesquisadores preveem que suas descobertas sobre comportamento animal possam ser aplicadas em contextos que vão desde grupos de animais e jogos de votação até salas de reuniões e comunidades online. Os resultados sugerem estratégias práticas para a tomada de decisões adaptativas: se você deseja reverter um consenso estabelecido, pode ser mais eficaz apaziguar oponentes fortes para que adotem uma postura neutra, em vez de focar apenas no estereótipo do "eleitor indeciso".

"Pode ser irritante quando alguém está indeciso sobre um assunto importante pelo qual você é apaixonado, mas, na verdade, essa pode ser uma estratégia útil para ajudar os grupos a tomar melhores decisões a longo prazo", disse o coautor, Professor Tim Rogers.

"Nosso modelo e experimentos sugerem que uma tática de desescalada acelera a mudança de consenso responsiva."