A recente medida do governo Jair Bolsonaro que excluiu os cursos de humanas do edital de bolsas de Iniciação Cienta­fica do CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Cienta­fico e Tecnola³gico) gerou uma grande mobilização das universidades públicas, de instituições cienta­ficas e atéda sociedade civil. Segundo a portaria, anunciada no final de abril, estudantes de graduação de áreas como educação, direito, economia, ciências sociais e filosofia não poderiam concorrer a s 25 mil bolsas oferecidas pelo órgão federal, já que eram priorizadas áreas tecnologiicas, em detrimento das humanidades e ciências ba¡sicas. A repercussão nacional foi o motivo do recuo na decisão, e agora a área de ciências humanas volta a fazer parte do edital osainda que os projetos de pesquisa contemplados devam ser “preferencialmente” (não mais obrigatoriamente) relacionados a s áreas classificadas como priorita¡rias.

A professora cita uma nota da Associação Brasileira de Saúde Coletiva (Abrasco), publicada no dia 22 de abril, em que a entidade afirma que em uma situação de saúde pública como a pandemia atual do coronava­rus e a crise econa´mica, que vira¡ na sequaªncia, sem as humanas os médicos não podem fazer nada. “a‰ um documento muito importante. Nãovai dar para criar políticas públicas nem empregos, nem resposta aos contingenciamentos que estãopor vir sem um trabalho das ciências humanas. a‰ inimagina¡vel”, afirma. Além disso, diz, os setores médicos e de pesquisa de ponta trabalham na interlocução das ciências humanas, e isso acontece hámuito tempo. Para a professora, o Brasil faz um movimento contra¡rio quando o mundo inteiro estãose voltando para a ciência

O professor afirma que as bolsas de Iniciação Cienta­fica do CNPq, particularmente para a área da graduação, estãoinseridas em um contexto mais amplo do papel da educação, e que a decisão contraria seu objetivo fundamental que éde formar e qualificar pessoas para desempenhar sua função na sociedade e, principalmente, cooperar com a criação de políticas públicas voltadas para a coletividade. O professor ainda levanta outra questão: não estimular e não apoiar o desenvolvimento da pesquisa na área das ciências humanas significa uma incapacidade das autoridades e do governo de perceberem que a ação pola­tica também depende de conhecimento. “a‰ uma recusa, uma rejeição do conhecimento como condição de ação pola­tica. Isso éexemplificado na posição que o presidente Jair Bolsonaro estãomantendo a respeito do coronava­rus, ou seja, uma recusa da ciaªncia, do conhecimento, de implicações que derivam da expansão da ciência”

Para Martins, as ciências humanas e a filosofia não tem que ser justificadas perante esses “agentes do desconhecimento”. “As humanas podem e devem explicar por que no Brasil milhares de pessoas estãosofrendo e outras milhares estãomorrendo fora dos marcos do que nossa civilização considera correto e justo, porque vivemos numpaís em que bancos lucram com juros de mil por cento ao ano ou mais e, no entanto, os hospitais paºblicos estãoorganizados aquanãm do necessa¡rio para o correto atendimento dos que deles carecem, sobretudo nesta hora de agonia. Temos que explicar quais são os nexos entre a riqueza concentrada e a caraªncia socialmente distribua­da. Temos que explicar por que esta sociedade se torna, ao mesmo tempo, cada vez mais rica e cada vez mais pobre. A agonia dessas mortes éo fruto dessa contradição”, afirma.

Segundo Sueli, o Estado éum gestor de recursos, que recebe os impostos e os administra. “As políticas públicas tem váriasDimensões que interferem diretamente na vida das pessoas, e compreender tudo isso em umpaís em que a educação também foi sempre muito renegada éum problema complexo”, comenta. Nesse sentido, para a professora, as humanidades são emancipadoras, na medida em que desenvolvem a capacidade das pessoas de entender o mundo e atuar nele. “Quando compreendemos o que somos e o que temos como deveres e direitos, nosnos sentimos capazes de lutar por aquilo que julgamos correto.”

No cena¡rio atual, Janine Ribeiro pensa que a maior contribuição da sua área osa filosofia osestãono debate anãtico sobre a difa­cil escolha dos médicos que, sem leitos e respiradores para todos, precisam decidir quem salvar. “Se essa éa discussão, já se parte do ponto de que não vai ter ma¡scara, respiradores e proteção para todo mundo, e por que não vai ter? Essa éa verdadeira questãoanãtica”, afirma. Para chegar ao momento da escolha difa­cil, énecessa¡rio, primeiro, ter dado todos os passos preventivos. “Nãose pode simplesmente aceitar que as pessoas va£o morrer. A obrigação anãtica estãoem fazer de tudo para que isso não acontea§a. Questaµes anãticas estãoligadas a fazer o bem. Quando já se parte do princa­pio de que vocêvai aceitar o mal, então vocêjá saiu do plano anãtico.” Segundo ele, énesse tipo de situação que as humanidades se fazem necessa¡rias. a‰ preciso entender o impacto social das coisas, a fim de melhor administra¡-las. “a‰ com pessoas que se estãolidando, e são as ciências humanas que tratam do conva­vio das pessoas”, conta.

O professor afirma que o ataque a s ciências humanas proveniente do governo representa “um  obscurantismo sem par e de paradoxo sem igual”. “No contexto amplo, de um Brasil de história ainda curta, cuja academia mal tem um século de vida, as ciências humanas, se não ‘atacadas’, são ‘desdenhadas’. Esquecemos que todo saber humano ocidental nasceu nas academias filosãoficas da Granãcia antiga”, lembra. Além disso, diz, todas as descobertas cienta­ficas, seja em que área for das ciências chamadas exatas ou de base, tem ou devem ter como destinata¡rio último o homem.

As consequaªncias da não valorização das ciências humanas, segundo Pimenta, são a incapacidade de se converter o entendimento da realidade em projetos nacionais consistentes; a disseminação de valores e atitudes individuais sobre as coletivas; o esvaziamento da pola­tica como espaço de equação das necessa¡rias diferenças de opinia£o; o desmoronamento da própria concepção de sociedade, substitua­da com crescente eficácia por racioca­nios intelectualmente indigentes acerca da suposta “efica¡cia” ou “eficiência” de mecanismos de ajustes sociais pautados por uma também suposta lógica de “mercado”.

O professor conclui citando uma sanãrie de questionamentos e onde se encontram as respostas para eles: “Como épossí­vel um pobre não apenas votar, mas endossar entusiasticamente projetos pola­ticos voltados exclusivamente a  prosperidade material dos ricos? Pergunte a um socia³logo. Por que quase ninguanãm ousa falar abertamente contra a ‘democracia’, embora ela seja abominada e combatida por tantos? Pergunte a um cientista pola­tico. Por que grupos sociais já desfavorecidos que assistem ao decla­nio cotidiano de sua condição reforçam a lógica de exclusão, por exemplo por meio do consumo de certas mercadorias e servia§os? Pergunte a um antropa³logo. E para quem quiser saber como chegamos a esse ponto, um historiador oscuja regulamentação profissional acaba de ser vetada pelo presidente da República do Brasil ostalvez ajude”.