Humanidades

Vidas salvas: um exame das políticas de bloqueio
um novo estudo lança luz sobre a diferença que as ordens de estadia em casa fazem nas vidas salvas e infecções.
Por Maio Wong - 29/10/2020


Economista de Stanford Matthew Gentzkow 

Enquanto funcionários do governo em todo o país lutam com escolhas sobre políticas de fechamento em uma pandemia que atingiu alguns lugares com mais força do que outros, um novo estudo lança luz sobre a diferença que as ordens de estadia em casa fazem nas vidas salvas e infecções.
 
O estudo, do economista de Stanford Matthew Gentzkow e seus colegas, descobriu que os comportamentos de distanciamento social claramente importam em termos de redução das taxas de mortalidade e infecção, mas que a maior parte do distanciamento social no início da pandemia era independente de as áreas terem ou não mandatos de bloqueio em vigor.
 
“O curso da pandemia variou dramaticamente. Alguns lugares foram mais atingidos do que outros; as ondas de casos de coronavírus aconteceram em lugares diferentes em momentos diferentes ”, disse Gentzkow, pesquisador sênior do Instituto de Pesquisa de Política Econômica de Stanford (SIEPR). “E enquanto estamos fazendo escolhas sobre como lidar com a pandemia, é extremamente importante entender de onde vem essa variação.”
 
O estudo, detalhado em um documento de trabalho publicado recentemente pelo National Bureau of Economics, pode fornecer alguma clareza em um discurso público repleto de acusações e incógnitas.
 
“Há muitas conclusões precipitadas, tentando explicar por que os casos estão aumentando em alguns lugares, e se é porque os lugares foram mais lentos para travar, ou se é porque as pessoas nesses lugares não estavam usando máscaras”, disse Gentzkow. “Mas é bom ter evidências de até que ponto esses fatores são fatores importantes”.
 
Embora o estudo não tenha examinado o uso de máscara, os pesquisadores usaram uma combinação de dados do mundo real de fevereiro a abril, juntamente com uma estrutura de modelagem epidemiológica comumente usada para descobrir os efeitos das políticas de desligamento em todo o país. Os comportamentos de distanciamento social foram medidos por dados GPS anônimos para capturar os padrões gerais de movimento.
 
Os cálculos dos pesquisadores se traduzem em estimativas preocupantes do que aconteceu e do que poderia ter acontecido.
 
Especificamente, as políticas de bloqueio do condado - incluindo restrições para ficar em casa e fechar negócios - reduziram as taxas de transmissão de doenças em 9 a 14 por cento entre o início de março e meados de abril, descobriu o estudo.
 
“Se não houvesse nenhum bloqueio, mostramos no jornal que teria havido o dobro de casos de coronavírus até o final de abril”, disse Gentzkow. “Mas a magnitude de seu efeito é relativamente modesta em comparação com o distanciamento social que as pessoas estão fazendo por conta própria, independentemente da política.”
 
As pessoas estavam se distanciando socialmente substancialmente antes mesmo de as ordens de permanência em casa caírem, e seus níveis de mobilidade permaneceram significativamente deprimidos mesmo depois que muitas dessas políticas foram suspensas, concluiu o estudo.
 
Os pesquisadores estimaram que se todos os condados dos Estados Unidos tivessem adotado uma política de permanência em casa em 17 de março - quando a área da Baía de São Francisco se tornou a primeira do país a emitir uma ordem de quarentena - então teria havido uma redução de 20 por cento em, ou menos 154.000 casos de coronavírus em 30 de abril.
 
Mas a redução teria sido ainda maior se as políticas de quarentena fossem acompanhadas pelo mesmo alto nível de comportamentos de distanciamento social exibido pela região de São Francisco: uma redução de 62%, ou 494.000 casos a menos naquele período.
 
Com base em uma taxa de mortalidade de casos observada de 3 por cento, as políticas de desligamento sozinhas salvaram cerca de 14.900 vidas em todo o país. E se todos os condados tivessem se distanciado socialmente como a região de São Francisco, então um adicional de 10.500 vidas seriam salvas.
 
Ao mesmo tempo, outras características fixas desempenham um papel importante, dizem os pesquisadores.
 
Para entender melhor por que algumas cidades dos EUA foram mais atingidas pelo COVID-19 do que outras durante esse período, os pesquisadores analisaram uma variedade de fatores potenciais - de políticas de bloqueio e distanciamento social a padrões de deslocamento, tendências políticas e conexões de voos internacionais. Eles descobriram que, pelo menos durante o estágio inicial do surto, a população e a densidade se destacavam acima de tudo como os principais fatores para a transmissão do vírus.
 
O estudo também examinou alguns dos impactos econômicos das políticas de bloqueio e descobriu que elas reduziram os gastos do consumidor em 7% e o emprego em pequenas empresas em 12%.
 
Além de Gentzkow, os co-autores do estudo foram Hunt Allcott da Microsoft Research, Benny Goldman de Harvard e três candidatos ao PhD de Stanford - Levi Boxell, Jacob Conway e Billy Ferguson.
 
Enquanto os pesquisadores - eles próprios em quarentena - classificavam os dados para obter respostas, os debates em torno deles explodiam.
 
“Frequentemente, a narrativa na mídia é, 'Oh! Claramente, essas áreas estão sendo atingidas de forma muito pior e tudo isso é motivado por suas diferenças de política. ' Não acho que seja verdade. Ou haveria declarações como 'Oh! Esses bloqueios não estão fazendo nada. ' Isso também não é verdade ”, disse Conway.
 
“Descobrimos que as políticas têm efeitos modestos”, disse Conway. “Eles são importantes, mas não são perfeitos. Portanto, a resposta está em algum lugar no meio. ”
 
A realidade por trás dos números é gritante.
 
“Em termos do grande número de vidas salvas, o fato de que poderíamos salvar qualquer vida - essas são decisões políticas incrivelmente importantes que afetam tantas pessoas”, disse Conway.

 

.
.

Leia mais a seguir