Qual éa arquitetura da democracia? Como os edifa­cios - e seus designers - ajudam a moldar quem somos e quem queremos ser? Esta questãoexistencial forneceu forragem para "A Arquitetura da Democracia", 90 minutos de conversa on-line inebriante na quarta-feira a  noite, enquanto acadaªmicos e arquitetos afiliados ao MIT e a  Escola de Graduação de Design de Harvard (GSD) se reuniam virtualmente para examinar seus papanãis na democracia representativa liberal dias antes a eleição presidencial dos EUA.

Moderada por Mark Lee , presidente do departamento de arquitetura e professor de prática de arquitetura, e Nicholas de Monchaux , chefe do departamento de arquitetura do MIT, a conversa envolveu a professora assistente de arquitetura do GSD, Michelle Chang , o designer e conferencista Iman Fayyad , e o assistente Professor Yasmin Vobis . O MIT foi representado pela historiadora de arquitetura Azra Aksamija , diretora fundadora do MIT Future Heritage Lab e professora associada do programa do MIT em arte, cultura e tecnologia; Huma Gupta , um Ph.D. candidato no Programa Aga Khan para Arquitetura Isla¢mica; e Rafi Segal, arquiteto e professor associado de arquitetura e urbanismo.

Em suas observações iniciais, Lee referiu-se a  “divisão ta­pica entre a produção de arquitetura e o consumo de arquitetura”. Essa divisão, apontou ele, “levanta a questãode um caminho para a democracia e os meios de sustenta¡-la”.

A conversa que se seguiu foi muito ampla, explorando o ta³pico de três a¢ngulos principais: o papel da arquitetura no doma­nio paºblico, a função dos departamentos de arquitetura e das universidades e as responsabilidades individuais dos arquitetos e dos professores.

O primeiro ta³pico dominou a discussão. “A democracia éuma prática espacial”, disse Vobis, apontando como a arquitetura pode potencialmente enquadrar o espaço fa­sico. Vencedora do Praªmio Founders / Arnold W. Brunner / Katherine Edwards Gordon Rome de Arquitetura em 2016, ela usou o exemplo do Bryant Park, em Nova York, que se tornou palco de protestos do Black Lives Matters após a morte de George Floyd. Como esse espaço éde propriedade privada, mas usado pelo paºblico, ela disse que levanta questões como: “Quem éo dono do Espaço, para quem ée quando? Quem ébem-vindo a participar? ”

“De certa forma, o conceito pola­tico de democracia édifa­cil de traduzir em trêsDimensões ”, disse Fayyad. “A arquitetura não éum ator passivo.” O design dos edifa­cios e os Espaços ao redor deles podem facilitar o pensamento e a ação democra¡ticos, disse ela. “Muitos de nossos prédios governamentais tem praças públicas, proporcionando um espaço para as pessoas enfrentarem seus lideres e expressarem suas queixas”.

Poranãm, nem todos os Espaços abertos encorajam a democracia. “O espaço sempre deve ser lido no contexto”, observou Segal “Em certas sociedades, não encontramos uma escala intermedia¡ria. Encontramos Espaços de reunia£o em escala doméstica para a fama­lia, e depois quadrados muito grandes e massivos. ”

Alguns lugares grandes, como as praças ou praças usadas para manifestações militares, inibem a formação de grupos civis. “A identidade de um bairro ajuda a comunidade a ter uma presença pola­tica na cidade, o que permite que ela atue”, afirmou. “Existe uma correlação entre os Espaços que criamos na cidade e os tipos de organização que acontecem nesses locais.

“A formação da esfera pública, o espaço de participação democra¡tica, éa nossa contribuição para a sociedade”, disse ele.

Os painelistas apontaram que os pra³prios edifa­cios podem se tornar atores no desenvolvimento ou inibição da democracia. Chang, que lecionava na Rice University, lembrou-se de uma campanha que testemunhou em Houston contra um arranha-canãu especa­fico em 2015. Em vez de abordar a questãoimpla­cita impla­cita - que um prédio de apartamentos alto pode trazer uma população mais diversa para o subaºrbio rico - a campanha se concentrou em demonizar o pra³prio edifa­cio, com inda­cios que antropomorfizaram o arranha-canãus como um inimigo ameaa§ador.

Observando que as placas a lembravam da propaganda da Viena dos anos 1920, Chang disse que, embora as tentativas legais de bloquear o prédio tenham falhado, ele nunca foi construa­do, em grande parte por causa da oposição da comunidade. Pedindo ao paºblico para considerar o que éconstrua­do - e o que éencerrado - em uma sociedade democra¡tica, ela fez a seguinte pergunta: “Como pode a mira­ade de paºblicos que estãoinvestidos em nosso ambiente construa­do comea§ar a interagir com os sistemas democra¡ticos existentes?”

Aksamija, que nasceu em Sarajevo, deu continuidade a esse tema discutindo a “arquitetura de desafio”, edifa­cios intencionalmente construa­dos como protestos, simplesmente para ocupar Espaço, ou deixados em desafio a aquisições ou projetos governamentais planejados. Essas “formas construa­das”, disse ela, “funcionam como ações não violentas”.

“A arquitetura baseada em sua simples presença e fisicalidade oferece ferramentas para os oprimidos em conflitos que já podem ter sido perdidos”, disse ela.

A arquitetura também “da¡ forma, visibilidade e identidade para grupos minorita¡rios”, disse ela. Isso pode colocar os edifa­cios no centro de conflitos sobre diversidade. Ela apontou tanto para o aumento de comunidades fechadas quanto para o aumento de protestos contra mesquitas nestepaís desde 2005. No caso das mesquitas, ela explicou, as licena§as são freqa¼entemente baseadas em preocupações com barulho ou estacionamento, ao invanãs de islamofobia. “Como eles podem exercer seus direitos democra¡ticos ao culto religioso se essas ferramentas legais são utilizadas para evita¡-los?”

A autorreflexa£o estimulou os palestrantes a examinar o papel da Universidade e a si pra³prios como professores. “Esta éuma questãodo que ensinamos, mas também de como ensinamos”, disse Segal. “Ensinamos os alunos a serem ativistas? Espero que ensinemos os alunos a se envolver. ”

Citando “o incra­vel poder do tempo livre para pensar”, Chang observou que uma maneira que os professores podem retribuir aos alunos énão sobrecarrega¡-los.

Em seus departamentos, os painelistas disseram que os esforços para a diversidade e inclusão devem continuar. Aksamija pediu que os departamentos não apenas repensassem suas prática s de contratação, mas também convidassem convidados e cra­ticos que pudessem representar diferentes pontos de vista. “Eu fui além da minha própria zona de conforto e comecei a ler coisas com as quais não estava familiarizada”, observou ela.

De Monchaux trouxe a conversa de volta para “os Espaços que nosmesmos criamos”, dando ini­cio a uma discussão sobre o papel do indiva­duo. Gupta, que trabalhou em projetos no Afeganistão e na Sa­ria, citou o perigoso trabalho que os arquitetos ativistas fazem ao aumentar a conscientização. “Enquanto alguns de nosestãodesaprendendo nossas próprias histórias, outros colocaram seus corpos em risco”, como ao falar sobre atrocidades na Sa­ria enquanto trabalhava la¡, disse ela.

Gupta disse que os indivíduos devem usar sua profissão para o bem paºblico. Naquela mesma manha£, ela disse, ela compareceu a um Conselho Municipal de Cambridge com a intenção de fazer lobby por uma morata³ria de despejo. “Espero que, mesmo que alguns de nosestejam ocupados demais com o trabalho, oprimidos pela pandemia, ou inseguros sobre o que significa ser um ativista, passemos uma parte de nossas vidas sendo cidada£os que remodelam a arquitetura e os mitos fundamentais de nossa democracia ”, disse ela.