Humanidades

Os líderes da corrida de vacinas COVID provavelmente não serão os únicos a colher grandes prêmios
Especialista em terapia e direito apresenta a economia do desenvolvimento deste medicamento
Por Alvin Powell - 21/12/2020


Foto cortesia do Dana Farber Cancer Institute

Pfizer e Moderna parecem ser os líderes na corrida por uma vacina COVID-19. A Pfizer já começou a distribuição e a entrada da Moderna está à beira da aprovação do FDA, o que colocaria as duas pelo menos semanas à frente de suas rivais. Mas essa vantagem se traduzirá em participação de mercado e lucros adicionais? Aaron Kesselheim , professor de medicina na Harvard Medical School e no Brigham and Women's Hospital , onde lidera o Programa de Regulação, Terapêutica e Direito .disse que não está claro quanto de vantagem competitiva a liderança trará, mas o potencial para as empresas de vacinas ganharem dinheiro é real.

Perguntas & Respostas
Aaron Kesselheim


Temos ouvido “Pfizer”, “Pfizer”, “Pfizer” nas últimas semanas, com um pouco de “Moderna” lançada lá. Quão importante, do ponto de vista comercial, você espera que um fabricante de vacinas seja o primeiro a sair do mercado?

KESSELHEIM: Não acho que seja uma vantagem muito grande, porque parte do investimento maciço dos contribuintes dos Estados Unidos no desenvolvimento dessas vacinas eram compromissos de mercado avançados nos quais o governo garantia a compra da vacina por um determinado preço. Tirar qualquer coisa do mercado, é claro, é um grande negócio para a saúde pública, mas se um determinado fabricante está uma semana ou um mês à frente de outro, não é, porque não o está vendendo no mercado. Eles estão apenas cumprindo pedidos que já foram vendidos.

Então, é melhor pensar na vacina não como um novo produto chegando ao mercado onde há um grande barulho e você precisa fazer as pessoas comprá-la, mas sim mais como uma compra do governo, como comprar um foguete para a NASA ou um novo tanque ?

KESSELHEIM: Eu concordo com isso. Obviamente, ainda assim, haverá um grande esforço para garantir que a vacina seja distribuída de maneira adequada e que as pessoas se sintam motivadas a tomá-la. Mas a compra inicial da vacina já está acertada.

É difícil para uma empresa farmacêutica ganhar dinheiro com vacinas? Com uma boa vacina, você dá uma injeção em alguém e então ele não é mais seu cliente. Quando penso em um produto, uma boa vacina tem as características opostas a algo como uma estatina que você toma todas as manhãs e provavelmente por décadas.

KESSELHEIM: Na verdade, o produto nº 1 que traz vendas para a Pfizer é uma vacina contra pneumonia. Isso rendeu à Pfizer US $ 5,8 bilhões em receita internacional em 2019. Houve muito investimento público no início do desenvolvimento de vacinas contra pneumonia, e a Pfizer está no mercado há muitos anos. Portanto, a realidade é que as empresas podem ganhar muito dinheiro com as vacinas. Certamente, a Pfizer e outras empresas ganharam muito dinheiro com estatinas de marca por muito tempo, mas em algum momento as estatinas se tornaram genéricas e agora são extremamente baratas. As vacinas realmente não se tornam genéricas, em parte porque são produtos mais complexos e requerem instalações de fabricação mais especializadas, de modo que uma empresa farmacêutica pode esperar receitas por muitos e muitos anos vendendo uma vacina de sucesso.

Essa dinâmica é verdadeira com todas as vacinas? E quanto à diferença entre algo como uma vacina contra pneumonia, que não é dada universalmente, e uma vacina infantil, como o sarampo, que todo mundo pega quando é criança? Ou não fará diferença, do ponto de vista empresarial?

KESSELHEIM: A perspectiva de lucrar com as vacinas contra o coronavírus está nas alturas. Você pode ver isso na forma como os mercados financeiros responderam a empresas como a Moderna ou a Pfizer quando lançaram comunicados à imprensa sobre suas vacinas contra o coronavírus em desenvolvimento. Isso foi garantido quando o governo investiu bilhões de dólares dos contribuintes no desenvolvimento desses produtos, sem exigir preços razoáveis ​​ou quaisquer royalties dos lucros dos produtos depois de vendidos. Li que alguém sugeriu que a Pfizer e a Moderna poderiam ganhar US $ 32 bilhões com as vacinas contra o coronavírus somente em 2021. Portanto, acho que as empresas estão prestes a obter lucros substanciais com esses produtos.

Inicialmente, esses lucros virão desses acordos de pré-compra. Mas depois disso, você espera que o seguro de saúde regular e o sistema de financiamento de saúde assumam o controle?

KESSELHEIM: Espero que, depois que o vírus se tornar mais parecido com um vírus endêmico, espero que no final de 2021, como resultado da vacina e medidas de saúde pública sob a administração de Biden, a vacina contra o coronavírus esteja disponível muito mais como outras vacinas, como a gripe vacina e vacina contra pneumonia ou vacina contra herpes zoster e tornam-se parte do mercado normal no qual as vacinas são vendidas por preços elevados por seus fabricantes. A maioria dos preços das vacinas é absorvida por seguradoras privadas ou seguradoras públicas como a Medicaid. A maioria das pessoas não paga muito do próprio bolso por essas vacinas, mas os preços das vacinas são incluídos no custo do seguro por meio dos prêmios das pessoas.

Quando o governo comprou 100 milhões de doses da Pfizer e a mesma da Moderna, fez isso para estimulá-los a se envolver em uma pesquisa e desenvolvimento cara sem o risco de perder esse investimento?

KESSELHEIM: O “P&D caro” não é exatamente correto nesta circunstância. Os ensaios clínicos certamente custam muito dinheiro, mas a tecnologia da vacina de mRNA já havia sido desenvolvida e descoberta, em grande parte com financiamento público. A BioNTech, a empresa que a Pfizer comprou que tinha a tecnologia para uma vacina de mRNA disponível, obteve grandes quantias de financiamento do governo alemão. Portanto, certamente houve muito investimento privado em pesquisa e desenvolvimento nos últimos nove meses, mas isso foi ofuscado pelo investimento público anterior e que também ocorreu durante a pandemia. Além disso, o investimento privado foi feito com risco extremamente limitado, devido a arranjos como compromissos de mercado avançados na extremidade final.

Você espera que o governo continue comprando vacinas até que todos os americanos sejam vacinados ou espera que eles repitam o que já fizeram e então vão para as seguradoras?

KESSELHEIM: Não sei se isso ainda é conhecido. Existem basicamente dois mecanismos diferentes pelos quais as vacinas - fora de uma pandemia - são disponibilizadas aos americanos. Existem seguros privados através dos quais as vacinas - como a vacina contra pneumonia ou a vacina contra herpes zoster - são disponibilizadas. Depois, há o mecanismo pelo qual as vacinas infantis de rotina são disponibilizadas, o que geralmente ocorre porque o governo atua como o principal comprador e depois as distribui.

Não sei em que direção as vacinas de coronavírus irão se mover. Acho que vai depender de muitas coisas que não sabemos agora, como quanto tempo dura a imunidade da vacina contra o coronavírus e se, após uma ou duas doses iniciais, as pessoas vão precisar de vacinas adicionais.

Outro caminho seria o governo continuar envolvido na definição do mercado para esses produtos. E, nesse caso, espero que o preço que o governo paga seja um preço justo que cubra o custo de desenvolvimento e forneça um lucro adicional razoável, mas não o mesmo tipo de preços de monopólio característicos da vacina contra pneumonia ou herpes zoster.

Como isso funciona internacionalmente? Esse deve ser o maior mercado da história, já que estamos falando de todos. Você vê que é semelhante ao padrão aqui nos EUA ou é dramaticamente diferente?

KESSELHEIM: É um pouco diferente porque muitos outros países têm sistemas de saúde pública com sistemas de compra de medicamentos e vacinas organizados em nível de governo. Além disso, grandes organizações internacionais como Gavi (anteriormente, Global Alliance for Vaccines and Imunization) e CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovation) foram organizadas para ajudar a facilitar a compra de vacinas para países de baixa renda na América do Sul, África ou Ásia. A compra da vacina contra o coronavírus passará por essas organizações, e acho que será mais organizada, com muito mais pressão para garantir um preço justo, do que nos Estados Unidos, porque não temos esses sistemas em funcionamento.

Isso também garantirá que haja múltiplos participantes no mercado internacional, que não seja como uma Coca-Cola que pode entrar e prejudicar seus rivais por um tempo e ganhar participação de mercado? 

KESSELHEIM: Eu acho que isso depende de até que ponto essa tecnologia é escalonável e os fabricantes ao redor do mundo são capazes de usar a tecnologia. Se for o caso de a tecnologia ser portátil, então eu esperaria ver outros países começarem a desenvolver suas próprias fábricas para esses produtos.

Isso é algo novo? Parece que nas últimas décadas, a inovação em produtos farmacêuticos de todos os tipos veio dos Estados Unidos e de outras nações industrializadas. Chegamos a um ponto em que a tecnologia simplificou as coisas a ponto de a inovação farmacêutica se espalhar mais igualmente pelo mundo?

KESSELHEIM: Certamente espero que isso aconteça, porque isso tornará novos tratamentos e vacinas importantes mais prontamente disponíveis para as pessoas em todo o mundo que deles precisam. Muitas inovações vieram de países de alta renda nos últimos anos. E acho que um dos grandes desafios que enfrentamos como sociedade internacional é garantir que as pessoas pobres tenham acesso adequado aos mesmos tratamentos que salvam vidas que temos nos países de renda mais alta. Reduzir essas disparidades tem sido um grande objetivo da Organização Mundial da Saúde e de grupos como esse. Portanto, se a vacina contra o coronavírus ajudar a levar esse processo adiante, se houver um resultado positivo disso, então certamente seria uma fresta de esperança para esta horrível pandemia.

A entrevista foi editada para maior clareza e extensão.

 

.
.

Leia mais a seguir