Os protestos abalaram a Raºssia nas últimas semanas, provocados pelo julgamento do Kremlin contra seu crítico mais eficaz, o dissidente Alexei Navalny. Em 2 de fevereiro, um tribunal de Moscou sentenciou Navalny a mais de dois anos em uma cola´nia penal por supostamente violar liberdade condicional em uma condenação de peculato de 2014 que o principal tribunal de direitos humanos da Europa considerou ter motivação pola­tica. Na sexta-feira, Navalny enfrentou um novo julgamento criminal sob a acusação de caluniar um veterano da Segunda Guerra Mundial que apareceu em um va­deo pra³-Putin no ano passado. Navalny foi preso em 17 de janeiro no aeroporto de Moscou depois de passar cinco meses na Alemanha se recuperando depois que oficiais da inteligaªncia russa tentaram assassina¡-lo com veneno, de acordo com reportagens dos vea­culos de jornalismo investigativo russo, Bellingcat e CNN.

Alexandra M. Vacroux , diretora executiva do Davis Center for Russian and Eurasian Studies e palestrante falou sobre governo em Harvard, sobre o futuro de Navalny, os protestos e o que eles poderiam significar para o governo de Putin.

VACROUX: a‰ principalmente uma reação ao va­deo que Navalny lançou chamado “ Pala¡cio de Putin. ” Isso parece ter realmente reunido diferentes pessoas que tem problemas com o regime de Putin de uma nova maneira. Antes, vocêteria apoiadores de Navalny em eventos Navalny, mas isso estãolonge de todo mundo. Nem todo mundo o apa³ia por motivos diferentes. E o que vemos agora, pelo menos de acordo com entrevistas com pessoas que estãonesses protestos, vocêtem pessoas que não apoiam Navalny particularmente, mas que estãoapenas revoltadas com onívelde corrupção e pensam que isso tem que parar. Vocaª realmente vaª uma ampliação dos protestos; ao mesmo tempo, vocêvaª uma repressão muito ativa. A pola­cia não estãoatirando nas pessoas, mas as estãoarrastando para fora das ruas, batendo nelas com cassetetes, fechando estações de metra´ no centro de Moscou para impedir que os protestos se consolidem em um são lugar. Então, eles estãolevando isso muito a sanãrio.

VACROUX: No ini­cio da semana passada, o pessoal da Navalny dizia que 70 por cento dessas visualizações vinham de dentro da Raºssia. Obviamente, não são espectadores aºnicos, mas são muitas pessoas, e muito mais do que os 25 milhões ou mais que assistiram a algumas de suas outras exposições. Este obteve muito mais força do que os va­deos anteriores e éa primeira vez que Putin estãotão diretamente implicado na corrupção. Navalny foi atrás [do ex-primeiro-ministro Dmitri] Medvedev e isso fez muito barulho, mas em uma ordem de magnitude totalmente diferente. Era que havia provas; eles foram capazes de delinear as diferentes holdings e as diferentes empresas de fachada e vincula¡-las a todos esses membros e parentes obscuros da familia Putin. Todos suspeitavam que isso era verdade, mas não houve nenhuma prova real disso porque nada estãoem nome de Putin. E [este va­deo] foi tão meta³dico em expor como as coisas foram estruturadas. E então, a reação do Kremlin também foi rida­cula. O secreta¡rio de imprensa saiu e disse: “Claro que não éo pala¡cio de Putin”. Isso não funcionou. Então Putin saiu e disse: "Esse não émeu pala¡cio, obviamente." E isso realmente não funcionou. E então, eles trouxeram [Arkady] Rotenberg, que éum dos amigos de infa¢ncia de Putin que se tornou um ultra-biliona¡rio e disse: "Oh, esse éo meu pala¡cio." E ninguanãm acredita nisso também. Então, os truques usuais que eles usaram para acalmar os murmaºrios não funcionaram desta vez. As pessoas simplesmente não estãoacreditando. a reação do Kremlin também foi rida­cula. O secreta¡rio de imprensa saiu e disse: “Claro que não éo pala¡cio de Putin”. Isso não funcionou. Então Putin saiu e disse: "Esse não émeu pala¡cio, obviamente." E isso realmente não funcionou. E então, eles trouxeram [Arkady] Rotenberg, que éum dos amigos de infa¢ncia de Putin que se tornou um ultra-biliona¡rio e disse: "Oh, esse éo meu pala¡cio." E ninguanãm acredita nisso também. Então, os truques usuais que eles usaram para acalmar os murmaºrios não funcionaram desta vez. As pessoas simplesmente não estãoacreditando. a reação do Kremlin também foi rida­cula. O secreta¡rio de imprensa saiu e disse: “Claro que não éo pala¡cio de Putin”. Isso não funcionou. Então Putin saiu e disse: "Esse não émeu pala¡cio, obviamente." E isso realmente não funcionou. E então, eles trouxeram [Arkady] Rotenberg, que éum dos amigos de infa¢ncia de Putin que se tornou um ultra-biliona¡rio e disse: "Oh, esse éo meu pala¡cio." E ninguanãm acredita nisso também. Então, os truques usuais que eles usaram para acalmar os murmaºrios não funcionaram desta vez. As pessoas simplesmente não estãoacreditando. que éum dos amigos de infa¢ncia de Putin que se tornou um ultra-biliona¡rio e disse: “Oh, esse éo meu pala¡cio”. E ninguanãm acredita nisso também. Então, os truques usuais que eles usaram para acalmar os murmaºrios não funcionaram desta vez. As pessoas simplesmente não estãoacreditando. que éum dos amigos de infa¢ncia de Putin que se tornou um ultra-biliona¡rio e disse: “Oh, esse éo meu pala¡cio”. E ninguanãm acredita nisso também. Então, os truques usuais que eles usaram para acalmar os murmaºrios não funcionaram desta vez. As pessoas simplesmente não estãoacreditando.

VACROUX: Nãoacho que alguém pense que élega­timo. Mesmo as pessoas que acham que éuma boa maneira de se livrar dele não acham que seja lega­timo. [A empresa francesa] Yves Rocher apareceu e disse: “Nãoachamos que eles tiraram nada de nós”. Eles disseram isso hámuito tempo. A acusação éque ele não se registrou; ele simplesmente desapareceu quando estava na Alemanha, após receber alta do hospital. Existem documentos que mostram que ele enviou uma nota ao oficial de condicional. Eles sabiam onde ele estava, mas ele éacusado de não ter contado onde estava.

VACROUX: Ele estãocerto no sentido de que mostra que a lei éaplicada de forma completamente arbitra¡ria. Se o Kremlin quiser se livrar de vocaª, eles se livrara£o de vocaª, independentemente de vocêter feito algo errado ou não. a‰ fa¡cil inventar algumas acusações e joga¡-lo na prisão. Isso não énovidade para ninguanãm. Mas este éapenas um exemplo muito barulhento disso.

VACROUX: Eu acho que eventualmente os protestos va£o acabar. Eles sera£o esmagados com força da mesma forma que vimos na Bielo-Raºssia. Mas, de certa forma, esse não éo ponto. A questãoéque essas pessoas saa­ram. Eles sabiam que era muito perigoso. Vocaª tem pessoas sendo presas que nunca foram presas antes, como professores universita¡rios e jornalistas que deliberadamente deixaram suas credenciais em casa porque estãola¡ como cidada£os particulares. Especialmente no inverno, émuito difa­cil manter essenívelde protesto alto e émuito difa­cil para o protesto não violento ter sucesso. Nãoéo que derruba regimes. E atéagora, parece que o regime de Putin estãobasicamente disposto a fazer qualquer coisa, exceto atirar. Eventualmente, eles tera£o a vantagem. O que érealmente importante écomo a elite vai reagir ao que aconteceu. Primeiro, ao fato de que, embora [eles] tenham conseguido esconder [seus] bens, eventualmente alguém vai descobrir. Nunca estãocompletamente oculto e pode ser tornado paºblico e não éseguro. Em segundo lugar, Putin vai perder legitimidade a ponto de não conseguir manter o sistema unido? E se isso for verdade, éhora de encontrar um novo patrono rapidamente. O que vemos nesses regimes autorita¡rios éque tudo se mantanãm unido atéque se desintegre e, de repente, desmorone, e então eles são ratos pulando do navio que estãoafundando. Portanto, parece que émuito sãolido e, de fato, hápoucos sinais de deserção, mas éisso que o faz cair no final. Nãosão necessariamente protestos de rua. e poderia ser tornado paºblico e não éseguro. Em segundo lugar, Putin vai perder legitimidade a ponto de não conseguir manter o sistema unido? E se isso for verdade, éhora de encontrar um novo patrono rapidamente. O que vemos nesses regimes autorita¡rios éque tudo se mantanãm unido atéque se desintegre e, de repente, desmorone, e então eles são ratos pulando do navio que estãoafundando. Portanto, parece que émuito sãolido e, de fato, hápoucos sinais de deserção, mas éisso que o faz cair no final. Nãosão necessariamente protestos de rua. e poderia ser tornado paºblico e não éseguro. Em segundo lugar, Putin vai perder legitimidade a ponto de não conseguir manter o sistema unido? E se isso for verdade, éhora de encontrar um novo patrono rapidamente. O que vemos nesses regimes autorita¡rios éque tudo se mantanãm unido atéque se desintegre e, de repente, desmorone, e então eles são ratos pulando do navio que estãoafundando. Portanto, parece que émuito sãolido e, de fato, hápoucos sinais de deserção, mas éisso que o faz cair no final. Nãosão necessariamente protestos de rua. e de repente ele desmorona, e então eles são ratos pulando do navio que estãoafundando. Portanto, parece que émuito sãolido e, de fato, hápoucos sinais de deserção, mas éisso que o faz cair no final. Nãosão necessariamente protestos de rua. e de repente ele desmorona, e então eles são ratos pulando do navio que estãoafundando. Portanto, parece que émuito sãolido e, de fato, hápoucos sinais de deserção, mas éisso que o faz cair no final. Nãosão necessariamente protestos de rua.

VACROUX: Teria que haver uma divisão nas elites. Essa éa única maneira de iniciar uma luta interna que, eventualmente, o remove. E outra pessoa se torna mais capaz de fornecer as guloseimas a que a elite se acostumou.

VACROUX: O problema fundamental com os autorita¡rios éque eles realmente não tem apoio popular. Eles dira£o: “Claro que ele épopular. Ele continua ganhando a reeleição ”. Mas vocênão tem ideia de como ele épopular porque vocênão tem ma­dia gratuita e não tem eleições livres. O fato de ele ganhar as eleições não diz nada sobre o quanto popular ele anã. As pessoas não tem incentivo para dizer o que realmente pensam. Ha¡ eleições que ele provavelmente teria vencido. O fato de eles ainda manipularem os resultados, principalmente por meio de urnas, diminui sua credibilidade e sua legitimidade, em vez de aumenta¡-la. Isso funciona por um tempo e, de repente, para de funcionar.

VACROUX: a‰ realmente difa­cil. Existe uma espanãcie de fadiga de sanção. O problema com as sanções éque vocêprecisa continuamente restringi-las, porque vocêdefine uma sanção e então as pessoas encontram uma solução alternativa e, então, para manter o mesmonívelde pressão, vocêdeve restringi-la. Vocaª tem essas sanções. Alguns deles estãosendo apertados; alguns deles não são, o que significa que estãosendo afrouxados. Mas eles não fornecem qualquer influaªncia porque os russos não acham que realmente sera£o suspensos. Isso éverdade com as sanções que foram impostas após a Crimeia, por isso se torna menos útil como uma ameaa§a.

VACROUX: Algumas razões para isso não acontecer. Uma éque eles tem muitas armas nucleares, então goste ou não goste, temos que negociar com a Raºssia. a‰ do nosso interesse controlar as armas nucleares com a Raºssia. Uma das primeiras coisas que o governo Biden desejou foi que a extensão do novo tratado START fosse arquivada. Além disso, hámuitos laa§os econa´micos entre a Raºssia e a Europa. Ha¡ muito gás aquecendo os lares europeus no inverno; eles precisam disso. Acho que esses laa§os econa´micos são muito extensos ... e fornecem uma certa vantagem sobre os europeus. a‰ por essa dependaªncia que continuamos conversando com a Raºssia e a tratamos como um "paa­s mais ou menos normal". A outra coisa que devemos considerar agora éque eles tem essa vacina, que estãofornecendo aospaíses que não conseguem colocar as ma£os nas vacinas Pfizer ou Moderna. Mesmo que não acreditemos que seja 90% [eficaz], mesmo que pensemos que seja 70%, o fato éque ospaíses latino-americanos que estãotentando fazer acordos para produzi-lo não tem alternativas. Uma vacina de 50% émelhor do que nada. E eles não sera£o capazes de superar o lance dospaíses ricos para obter vacinas que são 94% eficazes. Portanto, para eles, assinar um acordo de produção, que éo que a Raºssia fara¡ para que eles pra³prios possam produzir a vacina, éum enorme benefa­cio. Isso éo suficiente para fazer vocêcontinuar falando com a Raºssia, se vocêacha que eles são os aºnicos que va£o lhe fornecer uma forma via¡vel de vacinar sua população ainda este ano. a‰ como as pessoas que estãorecebendo investimento da China para construir infraestrutura - pode não ter sido sua primeira escolha, mas ésua única opção.

VACROUX: A Raºssia vai realizar eleições [parlamentares] [em setembro], então seráinteressante ver se hálgum tipo de mobilização de forças políticas em preparação para isso. Navalny e seu grupo se mostraram as únicas pessoas capazes de fazer uma campanha em todo opaís. Eles agora tem pessoas que trabalham com eles em todo opaís. Os protestos de rua continuam e aumentam? Isso seráinteressante porque geralmente essas coisas diminuem gradualmente, principalmente se as autoridades se tornarem violentas ou se prenderem pessoas suficientes onde todos conhecem alguém que foi preso. Isso seria um novo limiar de dissidaªncia aberta que não vimos antes. E a terceira coisa éapenas observar o que acontece entre as elites. Atéagora, os nega³cios tem estado muito silenciosos sobre o que estãoacontecendo. Eles sabem que podem não gostar do que estãoacontecendo, e eles dira£o isso em particular, mas seus nega³cios e seu bem-estar dependem da estabilização e continuidade da situação. Se vocêcomea§ar a ver empresa¡rios saindo para protestar e dizer: “Basta”, esse pode ser o ini­cio do ponto de inflexa£o.