A política comercial dos EUA está em uma encruzilhada. Será que o presidente Biden romperá totalmente com as políticas protecionistas de seu predecessor e adotará o sistema comercial que os americanos ajudaram a criar no século passado?

“ Comércio no 21 st Century: Back to the Past?” (Brookings Institution Press), um novo volume coeditado por Ernesto Zedillo '81 Ph.D., Frederick Iseman '74 Diretor do Yale Center for Globalization, e economista Bernard Hoekman, examina as perspectivas de um retorno ao comércio multilateral ordem em um mundo pós-Trump, bem como algumas das outras questões atuais relacionadas ao comércio.

Zedillo, ex-presidente do México e professor da área de economia e política internacional em Yale, conversou recentemente conosco sobre o livro, os efeitos globais do protecionismo do governo Trump e por que ele acredita que o livre comércio continua sendo o melhor caminho para o EUA e seus vizinhos norte-americanos. A entrevista foi editada e condensada.  

O livro é um exercício de brainstorming em torno dos principais desafios enfrentados pelo comércio. Muitos capítulos tratam das políticas comerciais implementadas pela administração presidencial anterior. Com a recente mudança na Casa Branca, é um bom momento para considerar o futuro do comércio internacional. Nosso trabalho apresenta várias idéias sobre como restaurar, preservar e fortalecer o sistema de comércio multilateral baseado em regras. Ele aborda problemas-chave, como a forma de lidar com a China, que é uma parte interessada importante e relativamente nova no sistema internacional.

Acreditamos que existem maneiras de atingir essas metas que produzirão resultados ganha-ganha para todas as partes. Não afirmamos ter tudo certo, mas nossa esperança é que o livro forneça uma contribuição modesta para essa discussão.

Nossa impressão geral é que o governo Trump não acreditava em um sistema baseado em regras e que seu objetivo era impor unilateralmente tudo o que quisesse em relação ao comércio. E isso representava uma ameaça existencial a todo o sistema comercial que os Estados Unidos contribuíram para o estabelecimento. O que torna a situação ainda mais interessante é que uma análise após a outra mostra que as políticas comerciais de Trump eram contra os próprios interesses do país.

O primeiro exemplo concreto foi a retirada da Parceria Transpacífico, ou TPP, que, como afirmamos no livro, é provavelmente o acordo comercial mais vantajoso que os Estados Unidos já negociaram. E, no entanto, logo após assumir o cargo, o presidente Trump retirou os Estados Unidos do acordo, provavelmente sem perguntar o que o acordo continha.

Outro exemplo é a renegociação do Nafta, que resultou em uma revisão do acordo que, a meu ver, diminui a competitividade global das economias norte-americanas.

E, claro, há a guerra comercial de Trump com a China. Existem questões importantes com a China que dizem respeito à política comercial, mas a abordagem agressiva do governo Trump não foi garantida pela análise ou pelo pensamento estratégico. E a prova está no pudim. Quais são os resultados dessa estratégia? Ele atingiu zero. Agora, o novo governo tem uma situação distorcida e complicada para resolver em termos de comércio com a China.

Existem vários exemplos, mas um dramático envolveu a mudança das regras de origem para a indústria automotiva. As regras de origem são critérios usados ​​para definir o país de origem de um produto, o que ajuda a determinar se ele se qualifica para o tratamento com ou sem tarifa reduzida.

Com o Nafta, a América do Norte pôde competir globalmente novamente na indústria automobilística porque os Estados Unidos, México e Canadá uniram forças. Mas o governo Trump buscou e recebeu regras de origem altamente restritivas e complicadas que, se muito, tornarão a indústria automotiva norte-americana menos competitiva em relação às indústrias automotivas europeias e asiáticas.

O próximo passo nesse caminho, e espero que não aconteça, é reagir à redução da competitividade impondo tarifas mais altas aos automóveis da Europa e da Ásia.

No final, quem pagaria por isso? Os consumidores americanos, mexicanos e canadenses desses veículos sim. Isso tornaria as indústrias que dependem da força da indústria automotiva da América do Norte menos competitivas.

Em primeiro lugar, não é verdade que haja uma oposição generalizada ao livre comércio. É claro que o comércio nunca foi popular entre muitos interesses especiais que acreditam ter algo a ganhar com o protecionismo. Embora a globalização não seja tão amplamente aceita como era há 15 ou 20 anos nos Estados Unidos, pesquisas de opinião realizadas no ano passado mostram um consenso bipartidário entre os americanos em apoio ao comércio internacional. Existem boas razões para isso.

Bem, por um lado, o comércio impulsiona o crescimento econômico e a inovação. Os consumidores dos EUA se beneficiam diretamente de poder escolher entre uma seleção mais ampla de produtos de alta qualidade a preços mais baixos. Muitas pessoas nos Estados Unidos se beneficiam da presença de produtos americanos nos mercados globais.

Claro, todas as economias avançadas perderam empregos na indústria. Existem localidades, comunidades e certamente indivíduos que foram afetados pela mudança na composição do comércio. A questão é se devemos sacrificar os interesses da maioria ao adotar políticas protecionistas ou implementar intervenções políticas que protejam aqueles que são afetados negativamente pelo comércio.

Parte do problema é que as políticas econômicas e sociais gerais de países como os Estados Unidos não se destinam a fortalecer a rede de segurança social, o que deixa muitas pessoas vulneráveis. As consequências dessas falhas políticas são frequentemente atribuídas às políticas comerciais quando, de fato, o sistema político não está oferecendo a todos uma oportunidade justa de participar da economia moderna. Acho que é muito importante enfatizar. Os políticos tendem a culpar os bodes expiatórios por suas próprias falhas e deficiências.

Passei anos maravilhosos aqui buscando meu doutorado. em economia e é uma honra ter uma posição modesta na minha alma mater. O ambiente acadêmico é muito estimulante. A universidade tem feito um excelente trabalho nas últimas duas décadas, envolvendo-se com questões globais como comércio, mudança climática, pobreza e segurança internacional. É focado em fornecer aos alunos a oportunidade de se envolverem no tratamento dessas questões, o que é muito importante.

Além disso, adoro ensinar. É um privilégio e uma parte muito importante da minha vida.