Paciaªncia éuma virtude - e para grandes investidores institucionais, élucrativa.

Um artigo com coautoria de Tobias Moskowitz, da Yale SOM, revela que grandes operadores, como bancos de investimento, fundos maºtuos e fundos de hedge, minimizam os custos de negociação adotando uma estratanãgia de investimento lenta e esta¡vel. Seus custos reais, revelou a pesquisa, são significativamente menores do que as estimativas anteriores de outros estudiosos. Moskowitz e seus coautores, Andrea Frazzini e Ronen Israel, da AQR Capital Management, também puderam comparar como os custos de negociação variam nos mercados globais com regras diferentes. 

 

O documento oferece “uma visão única de como realmente são os custos institucionais e ... eles são bastante diferentes de outras estimativas do passado”, diz Moskowitz. 

Os custos de negociação consistem em todas as despesas em que as instituições incorrem ao tentar comprar e vender ações. Isso inclui comissaµes e taxas, bem como flutuações de prea§o que ocorrem no meio da compra e venda. Estudiosos da área financeira hámuito especulam sobre os custos de negociação de grandes instituições, que não falam sobre seu funcionamento interno. Mas entender como os traders institucionais operam éimportante, porque essas entidades desempenham um papel fundamental no funcionamento sauda¡vel dos mercados financeiros. 

Para entender como grandes instituições controlam seus custos, os pesquisadores recorreram a  AQR Capital Management, uma empresa global de gestãode investimentos da qual Moskowitz éo principal. AQR forneceu dados de bastidores de US $ 1,7 trilha£o em nega³cios em 21 mercados globais em um período de 19 anos. Moskowitz, Frazzini e Israel também usaram informações publicamente disponí­veis de outras grandes instituições para complementar e confirmar suas descobertas. 

Como muitos de seus pares, AQR usa software especializado para executar negociações. Pesquisadores e gerentes de portfa³lio decidem o que negociar - quais ações e quantas ações - mas um algoritmo decide como atingir esse objetivo da maneira mais barata possí­vel, tudo monitorado por operadores humanos. 

O maior fator que influencia os custos de negociação éo que chamamos de impacto no prea§o - ou seja, o efeito da própria transação no prea§o das ações. Os investidores individuais, que compram e vendem pequenas quantidades de ações por vez, normalmente não tem muita capacidade de influenciar o prea§o (apesar do recente aumento do GameStop), mas grandes instituições, que podem estar lidando com milhões de ações ao mesmo tempo, tem . 

Digamos que vocêseja uma grande instituição que deseja comprar um milha£o de ações de uma determinada empresa. Se a ação for altamente la­quida (ou seja, negociada com frequência e facilmente dispona­vel), sua compra pode não afetar muito o prea§o. Mas, para uma ação ila­quida, pode levar algum tempo para um formador de mercado - a pessoa que iguala compradores e vendedores, fazendo um pequeno corte no processo - para encontrar esses milhões de ações. Para atrair os vendedores, o formador de mercado tera¡ de aumentar o prea§o das ações. Para grandes instituições, as flutuações de prea§o que ocorrem ao longo de uma transação podem aumentar significativamente seus custos.    

Nos últimos 15 anos, mais um desafio surgiu: os corretores de alta frequência, que usam algoritmos de computador complexos para detectar quando outros corretores estãocomprando ou vendendo muitas ações de uma ação. Esses movimentos acionam o algoritmo para avana§ar em microssegundos e aumentar ou diminuir o prea§o.

Então, como grandes instituições como a AQR evitam a escalada de prea§os e os olhos curiosos dos operadores de alta frequência? Paciência Em vez de comprar um milha£o de ações de uma são vez, o software tem um objetivo especa­fico - digamos, comprar um milha£o de ações de uma determinada empresa - e o divide em uma sanãrie de transações menores e menos detecta¡veis ​​durante um longo período de tempo 

O acesso exclusivo dos pesquisadores aos dados da AQR significava “nosrealmente conhecemos a intenção do comanãrcio e podemos olhar todo o comanãrcio dividido em seus pedaço s”, explica Moskowitz. Em vez de ver cada transação menor como sua própria transação, eles entenderam a meta maior e calcularam os custos de negociação de acordo.   

A estratanãgia de minimização de custos do AQR também depende muito do que chamamos de ordens limitadas - ou seja, uma ordem de compra ou venda apenas se o estoque atingir determinado prea§o. Se a ação não atingir o prea§o limite no período certo, o algoritmo cancela o pedido limite. A desvantagem éque uma ordem de limite não pode ser preenchida; o lado bom, éclaro, éque ficar firme evita pagar a mais. 

Usando esses meios, o software cobre seus rastros, permitindo que grandes instituições minimizem o impacto do prea§o, enganem os negociadores de alta frequência e mantenham seus custos de negociação baixos.

“Se vocêtiver que negociar imediatamente, vai pagar um prea§o alto”, explica Moskowitz. Mas se vocêtiver a opção, "[vocêpode] ser paciente, e o que isso significa énão revelar que vocêprecisa negociar todas essas coisas atéo final da semana. ... Isso torna vocêdifa­cil para os predadores detectarem, e isso éo que a maioria das instituições faz. ”  

Muitos estudiosos da área financeira suspeitaram que o impacto do prea§o era provavelmente o contribuinte mais significativo para os custos de negociação das instituições. Alguns acreditavam que os custos de negociação sempre aumentavam a  medida que aumentava o número de ações compradas ou vendidas. 

Isso éverdade atécerto ponto, descobriram os pesquisadores. O tamanho da negociação anã, de fato, o maior indicador de custos de negociação. Quanto mais ações vocêtentar comprar ou vender de uma vez, mais vocêpagara¡. 

Mas, na prática , graças a s cuidadosas manobras das instituições para limitar o impacto dos prea§os, a relação entre o tamanho do comanãrcio e o custo do comanãrcio não élinear, como alguns acreditavam. Conforme o tamanho do comanãrcio aumenta, os custos de comercialização “aumentam, mas aumentam a uma taxa decrescente”, seguindo uma curva ca´ncava, explica Moskowitz. A descoberta de que o tamanho e o custo do comanãrcio não estãolinearmente relacionados ajuda a explicar por que os custos do comanãrcio são muito mais baixos do que se pensava anteriormente.

Os dados também permitiram aos pesquisadores comparar como os custos de negociação no mundo real diferem entre os mercados. Os custos manãdios de negociação são mais baixos na Bolsa de Valores de Nova York do que na Nasdaq e nos mercados internacionais, eles descobriram. Além disso, os mercados que permitem que as empresas negociem em várias bolsas tendem a ter custos manãdios de negociação mais baixos - o que não ésurpresa, pois os compradores e vendedores podem procurar a bolsa que oferece o melhor prea§o. Embora os prea§os cotados possam variar apenas uma fração de centavo, a diferença se soma. 

Em última análise, os baixos custos de comercialização beneficiam a todos, argumenta Moskowitz. Se os custos forem muito altos, os investidores não negociara£o e os prea§os não refletira£o com precisão tudo o que sabemos sobre uma determinada empresa em um determinado momento. Mas quando os custos de negociação são baixos, os investidores podem agir rapidamente com base em novas informações, resultando na “alocação correta de recursos”, explica Moskowitz - empresas fortes prosperam e as mais fracas fracassam. Para o bem de todos nós, "vocêquer que o capital flua para onde a sociedade deseja".