Parece que todo mundo tem uma história de terror sobre seguro saúde: debates kafkianos com agentes robóticos sobre o que ée o que não écoberto. Enormes contas de um médico que vocênão conhecia estava "fora da rede". Reembolsos que levam meses para serem processados.

Nãoénenhum segredo que o sistema de saúde nos Estados Unidos estãoemaranhado em uma burocracia desnecessa¡ria. Um estudo em 2019 estimou que a complexidade administrativa era a maior fonte de desperda­cio em saúde - maior ainda do que fraude ou prea§os excessivos - e impaµe um custo anual de US $ 265 bilhaµes.

A verdadeira extensão desse desperda­cio, de acordo com um novo estudo liderado por Jeffrey Pfeffer na Stanford Graduate School of Business, éainda mais chocante. Pfeffer e seus colegas descobriram que a “lama” administrativa no seguro saúde custa aos empregadores e a  economia bilhaµes de da³lares em tempo de trabalho desperdia§ado, estresse do funciona¡rio, absentea­smo e redução da produtividade.

Especificamente, estimam os pesquisadores, a economia perde US $ 21,6 bilhaµes por ano simplesmente com o tempo que os funciona¡rios passam ao telefone com representantes de planos de saúde. Além disso, o estudo estima que as empresas perdem US $ 26 bilhaµes por ano com ausaªncias extras por parte de funciona¡rios que precisam lidar com administradores de benefa­cios de saúde e US $ 95 bilhaµes com a produtividade reduzida que surge porque as pessoas que passam tempo ao telefone com as seguradoras de saúde estãomenos satisfeitas com seus empregos. Todas essas perdas de peso morto para a economia poderiam ser diminua­das se os empregadores responsabilizassem os administradores de benefa­cios pela redução dos aborrecimentos administrativos no sistema.

Se isso soa apenas como reclamação, não anã. Pfeffer se juntou a pesquisadores da Gallup, a empresa de pesquisas, para avaliar quanto tempo os funciona¡rios passam ao telefone com administradores de benefa­cios e como esses encontros afetam seu trabalho.

“Atéagora, a maior parte da pesquisa sobre lodo de saúde tem se concentrado nos custos de papelada incorridos por prestadores de cuidados de saúde, como médicos e hospitais,” diz Pfeffer. “Nossa nova reviravolta, que eu não posso acreditar que ninguanãm olhou antes, équanto tempo do funciona¡rio édesperdia§ado e o efeito mensura¡vel desse tempo no estresse do funciona¡rio, esgotamento, aumento de ausaªncia e diminuição da satisfação no trabalho.”

Os coautores de Pfeffer são Dan Witters, diretor de pesquisa do andice Nacional de Saúde e Bem-estar da Gallup; Sangeeta Agrawal, pesquisadora da Gallup em análise preditiva; e James K. Harter, cientista-chefe da prática de gerenciamento do local de trabalho da Gallup.

A equipe começou pesquisando as pessoas sobre quanto tempo elas haviam passado ao telefone na semana anterior com administradores de planos de saúde. Os pesquisadores usaram dados coletados em pesquisas do Gallup Panel, um grupo de 100.000 membros formado em 2004 e projetado para representar toda a população adulta dos Estados Unidos. As pesquisas empregadas neste estudo tiveram um tamanho de amostra de cerca de 6.200 pessoas.

Ha¡ semanas, éclaro, em que as pessoas simplesmente não falam com suas seguradoras de saúde. Mas, em média, os entrevistados relataram passar quase três minutos de tempo de trabalho e 5,5 minutos no total durante a semana anterior nessas ligações. Extrapolando isso para cerca de 130 milhões de trabalhadores em tempo integral nos Estados Unidos, a um custo manãdio por trabalhador de US $ 37 por hora, essas ligações somaram um custo nacional de US $ 414 milhões por semana em tempo de trabalho perdido. Funciona¡rios de meio período contribua­ram com outros US $ 50 milhões em trabalho perdido por semana. Ao todo, o custo anual da perda de trabalho chega a US $ 21 bilhaµes - desperdia§ados enquanto se fala ao telefone com representantes de planos de saúde.

“a‰ aritmanãtica simples”, diz Pfeffer.

O pra³ximo passo foi verificar se esses encontros deixavam as pessoas mais insatisfeitas e menos engajadas no trabalho.

Com certeza, as pessoas que conversaram com um administrador de benefa­cios estavam significativamente menos satisfeitas com seus empregos e com maior probabilidade de faltar ao trabalho.

Mesmo quando os pesquisadores controlaram a saúde auto-relatada das pessoas, aqueles que haviam conversado com uma pessoa de benefa­cios na semana anterior tinham 10% menos probabilidade de ficarem satisfeitos com seu local de trabalho e 14% menos probabilidade de se sentirem envolvidos. Eles também eram mais propensos a fazer suas empresas pagarem por seu descontentamento: os funciona¡rios que conversaram com um administrador de benefa­cios tinham 35% mais probabilidade de faltar um dia ou mais ao trabalho, totalizando um custo anual nacional de US $ 26 bilhaµes.

Baseando-se em uma extensa pesquisa sobre a ligação entre a satisfação no trabalho dos trabalhadores e a produtividade, Pfeffer e seus colegas estimam que a redução da satisfação no trabalho decorrente de passar tempo ao telefone com seguradoras de saúde estãocustando aopaís um adicional de US $ 95 bilhaµes anuais em redução da produtividade.

Pfeffer reconhece que mergulhou no assunto por causa de sua própria frustração com o Blue Shield of California, uma experiência sobre a qual ele escreve em seu pra³ximo livro, I've Got the Blues: What a Year with California Blue Shield me ensinou sobre o que háde errado com o da Amanãrica Assistaªncia médica patrocinada pelo empregador - e como consertar.

Pfeffer diz que a culpa émenos das seguradoras do que das empresas que as contratam e não as responsabilizam.

“Os CEOs são os que deveriam se preocupar com isso, mas eles estãoapenas interessados ​​em como reduzir os custos médicos diretos”, diz ele, “sem perceber que os custos indiretos de rotatividade, absentea­smo e produtividade diminua­da são muitas vezes os custos diretos de problemas de saúde.

“Nãoresponsabilizamos esses administradores externos. Nãomedimos quanto tempo leva para processar as reclamações, ou quanto aborrecimento estãocausando aos funciona¡rios, ou se estãode fato ajudando no recrutamento e retenção por meio de suas ações. Se vocênão responsabilizar as seguradoras de saúde, não deve esperar que fazm um trabalho particularmente bom - e elas não fazem. ”

O resultado, continua Pfeffer, éque as empresas acabam pagando enormes quantias de dinheiro por benefa­cios de saúde para funciona¡rios que não aumentam o moral dos funciona¡rios por causa dos encargos impostos pelas seguradoras.

“As empresas dizem que oferecem seguro saúde para atrair e reter talentos, mas estãooferecendo um benefa­cio que éadministrado de forma que muitas vezes não parece um benefa­cio”, diz Pfeffer. “Se os empregadores selecionassem seguradoras de saúde com melhor desempenho e se livrassem daquelas que são administrativamente ineficientes, eles obteriam mais valor pelo dinheiro que estãogastando.”