Já ficou preso tentando resolver um quebra-cabea§a?

Vocaª procura um padrãoou regra e simplesmente não consegue identifica¡-lo. Então vocêvolta e comea§a de novo.

a‰ o seu cérebro reconhecendo que sua estratanãgia atual não estãofuncionando e que vocêprecisa de uma nova maneira de resolver o problema, de acordo com uma nova pesquisa da Universidade de Washington. Com a ajuda de cerca de 200 quebra-cabea§as, um modelo de computador e imagens funcionais de ressonância magnanãtica (fMRI), os pesquisadores aprenderam mais sobre os processos de racioca­nio e tomada de decisão, identificando o caminho do cérebro que entra em ação quando a solução de problemas vai para o sul.

"Existem duas maneiras fundamentais pelas quais seu cérebro pode guia¡-lo ao longo da vida - em direção a coisas que são boas ou longe de coisas que não estãodando certo", disse Chantel Prat, professora associada de psicologia e coautora do novo estudo publicado 23 de fevereiro na revista Cognitive Science. "Como esses processos acontecem sob o capa´, vocênão estãonecessariamente ciente de quanto estãodirigindo um ou outro."

Usando uma tarefa de tomada de decisão desenvolvida por Michael Frank na Brown University, os pesquisadores mediram exatamente quanto "direcionar" no cérebro de cada pessoa envolvia aprender a se mover em direção a coisas gratificantes em oposição a se afastar de coisas menos recompensadoras. Prat e seus coautores se concentraram em entender o que torna alguém bom na resolução de problemas.

A equipe de pesquisa primeiro desenvolveu um modelo de computador que especificava a sanãrie de etapas que eles acreditavam ser necessa¡rias para resolver as Matrizes de Desempenho Avana§adas de Raven (Raven's) - um teste de laboratório padrãofeito de quebra-cabea§as como o acima. Para ter sucesso, o quebra-cabea§a deve identificar padraµes e prever a próxima imagem na sequaªncia. O modelo descreve essencialmente as quatro etapas que as pessoas seguem para resolver um quebra - cabea§a :

Identifique uma caracterí­stica-chave em um padra£o;

Descubra onde esse recurso aparece na sequaªncia;

Crie uma regra para manipular o recurso;

Verifique se a regra éverdadeira para todo o padra£o.

Em cada etapa, o modelo avaliou se estava progredindo. Quando o modelo recebeu problemas reais para resolver, ele teve melhor desempenho quando foi capaz de se desviar dos recursos e estratanãgias que não o ajudavam a progredir. De acordo com os autores, essa capacidade de saber quando sua "linha de pensamento estãono caminho errado" foi fundamental para encontrar a resposta correta.

O pra³ximo passo foi ver se isso era verdade nas pessoas. Para isso, a equipe teve três grupos de participantes resolvendo quebra-cabea§as em três experimentos diferentes. No primeiro, eles resolveram o conjunto original de problemas de Raven usando um teste de papel e la¡pis, junto com o teste de Frank, que mediu separadamente sua capacidade de "escolher" as melhores opções e "evitar" as piores opções. Seus resultados sugeriram que apenas a capacidade de "evitar" as piores opções estava relacionada ao sucesso na resolução de problemas. Nãohouve relação entre a capacidade de reconhecer a melhor escolha no teste de tomada de decisão e resolver os quebra-cabea§as de forma eficaz.

O segundo experimento substituiu a versão em papel e la¡pis dos quebra-cabea§as por uma versão computadorizada mais curta da tarefa, que também poderia ser implementada em um ambiente de varredura cerebral por ressonância magnanãtica. Esses resultados confirmaram que aqueles que foram os melhores em evitar as piores opções na tarefa de tomada de decisão também foram os melhores solucionadores de problemas.

O grupo final de participantes completou os quebra-cabea§as computadorizados enquanto registrava sua atividade cerebral por meio de fMRI. Com base no modelo, os pesquisadores avaliaram quais partes do cérebro levariam ao sucesso na resolução de problemas. Eles se concentraram nos ga¢nglios da base - o que Prat chama de "assistente executivo" do cortex pré-frontal, ou "CEO" do cérebro. Os ga¢nglios da base auxiliam o cortex pré-frontal a decidir qual ação tomar usando caminhos paralelos: um que aumenta o volume das informações que acredita serem relevantes e outro que aumenta o volume dos sinais que acredita serem irrelevantes. Os comportamentos de "escolher" e "evitar" associados ao teste de tomada de decisão de Frank estãorelacionados ao funcionamento dessas duas vias. Os resultados deste experimento sugerem que o processo de "abaixar o volume" nos ga¢nglios da base previu o sucesso dos participantes na resolução dos quebra-cabea§as.

"Nossos cérebros tem sistemas de aprendizagem paralelos para evitar o que háde menos bom e obter o melhor. Muitas pesquisas se concentraram em como aprendemos a encontrar coisas boas, mas essa pandemia éum excelente exemplo de por que temos os dois sistemas. a€s vezes, quando não háopções boas, vocêprecisa escolher a menos ruim! O que descobrimos aqui foi que isso éainda mais crítico para a solução de problemas complexos do que reconhecer o que estãofuncionando. "