Os estados com liderana§a politicamente conservadora tem trabalhadores produtivos, mas as leis estaduais antissindicais reduzem os ganhos dos funciona¡rios sem promover o crescimento econa´mico local, de acordo com uma nova pesquisa de Cornell publicada no Cambridge Journal of Regions, Economy and Society.

Mildred Warner, MS '85, Ph.D. '97, professor de planejamento municipal e regional na Faculdade de Arquitetura, Arte e Planejamento, mostra que as leis estaduais destinadas a impedir a atividade sindical e favorecer as pessoas jura­dicas não aumentam a produtividade econa´mica.

“Descobrimos que onde a pola­tica do estado écapturada por interesses corporativos , isso prejudica o crescimento inclusivo”, disse Warner. “Esses interesses veem o sindicato e o poder da cidade como uma ameaa§a, e épor isso que grupos como o American Legislative Exchange Council, por exemplo, se concentram na elaboração de leis estaduais que corroem as proteções trabalhistas e aumentam os interesses corporativos”.

O artigo, "Divergaªncia de Produtividade: Pola­tica Estadual, Captura Corporativa e Fora§a de Trabalho", escrito com o coautor Yuanshuo Xu, MRP '13, Ph.D. 19, professor assistente da Universidade de Zhejiang, Hangzhou, China, publicado online em 29 de janeiro. De acordo com o Instituto de Pola­tica Econa´mica, de 1979 a 2018, a produtividade geral do trabalhador na economia dos EUA aumentou 70%, enquanto a remuneração de um trabalhador ta­pico aumentou apenas 12%.

Por que os trabalhadores não conseguiram se beneficiar dos ganhos gerais de produtividade? Estrutura econa´mica, caracteri­sticas populacionais e políticas públicas desempenham um papel importante.

“Alguns estados e cidades tentaram resolver essa divergaªncia entre o aumento da produtividade e o atraso na compensação”, disse Warner.

Mas háresistência: por exemplo, quando a cidade de Birmingham, Alabama, aprovou uma lei de sala¡rio ma­nimo mais alto em 2016, o legislativo estadual se opa´s ao aprovar uma lei baseada em um projeto de lei modelo fornecido pelo American Legislative Exchange Council, chamado Living Wage Mandate Preemption Act, que restringia benefa­cios trabalhistas para indiva­duos, disse Warner.

Warner e Xu montaram modelos para todos os condados dos Estados Unidos e descobriram que os retornos trabalhistas (quanto dinheiro as pessoas ganham) são maiores em estados com maior sindicalização e menores em estados onde a legislação émais capturada pelos interesses corporativos, disse ela.

A força de trabalho émais fraca nos EUA do que na Unia£o Europeia. "O ambiente pola­tico antissindical nos Estados Unidos éantigo", disse Warner, "especialmente no Sul, conforme refletido pelas leis de direito ao trabalho ao restringir a capacidade dos sindicatos de organizar e cobrar taxas".

As taxas de sindicalização nos EUA diminua­ram hádécadas. "A sindicalização émaior no setor paºblico, mas tem sido desafiada pela austeridade estadual e local desde a recessão de 2008-09", disse Warner.

Warner disse que o papel do governo federal éfornecer fundos aos governos estaduais e locais para apoiar servia§os paºblicos essenciais, como escolas e estradas. Um bom exemplo disso éo recente pacote de esta­mulo econa´mico COVID-19 de US $ 1,9 trilha£o, sancionado em 11 de mara§o pelo presidente Joe Biden.

“Embora o governo federal possa desempenhar um papel redistributivo, como com o recente pacote de ajuda COVID, isso émenos prova¡vel em estados que tem mais influaªncia corporativa na formulação de suas políticas legislativas”, disse Warner. "Isso sugere que a chave para o crescimento inclusivo pode estar em um poder mais equilibrado entre os interesses corporativos e trabalhistas emnívelestadual."

Enquanto a coaliza£o entre os interesses corporativos e as legislaturas estaduais visa domar as cidades-regiaµes e reduzir o poder de negociação coletiva do trabalho , Warner disse: "Na nova economia pola­tica local, os interesses corporativos minam o potencial de crescimento econa´mico inclusivo".