Muitas nações europeias - incluindo Frana§a, Alemanha, Ita¡lia, Portugal e Espanha - interromperam recentemente o uso da vacina da AstraZeneca devido a alegadas reações adversas. As nações disseram que estavam esperando que a Agência Europeia de Medicamentos declarasse a vacina segura, o que fez em 18 de mara§o. Mas a decisão de interromper o uso da vacina devido a preocupações com coa¡gulos sangua­neos raros pode prejudicar gravemente os esforços de vacinação do continente, da mesma forma que o continente estãopassando por um novo surto de casos COVID-19, diz Bill Moss , diretor executivo do Centro Internacional de Acesso a Vacinas da Johns Hopkins . A pausa foi uma decisão "tra¡gica" que provavelmente fortaleceu a desconfianção existente na vacina que seráainda mais difa­cil de diminuir, diz ele.

Para obter mais informações sobre as consequaªncias potenciais de uma decisão de interromper a vacinação, o blog do Centro de Recursos do Coronavirus entrou em contato com Moss.

Pausar a vacinação foi uma reação exagerada. Foi muito tra¡gico porque pode levar a  morte de muito mais pessoas de COVID-19. Pausar a vacinação seria muito menos problema¡tico se a transmissão fosse baixa. Mas os casos estãoaumentando na Europa. Portanto, se as pessoas não forem mais vacinadas - ou agora estãocom medo de ser vacinadas -, muito mais pessoas se tornara£o suscetíveis a contrair o va­rus e, talvez, serem hospitalizadas e morrerem.

sim. As reações adversas são normais com todos os novos medicamentos, não apenas com as vacinas. a‰ claro que precisamos estar vigilantes, observando eventos adversos raros que se seguem a  vacinação. O monitoramento da segurança após o licenciamento de uma nova vacina éobrigata³rio. a‰ uma parte normal do processo. Foi assim que essas possa­veis reações adversas foram detectadas em primeiro lugar. Quando quaisquer sinais de segurança são reconhecidos, eles precisam ser avaliados de forma completa e rigorosa, o que já foi feito. E isso também éuma parte normal do processo.

A questãoaqui ése houve sinal de segurança suficiente ou preocupação para interromper a vacinação.

a‰ um julgamento para determinar o quanto de uma preocupação de segurança existia para justificar a suspensão da vacinação.

Os eventos adversos poderiam ter sido investigados sem pausa. Algunspaíses continuaram avaçando com a vacina AstraZeneca. A Gra£-Bretanha continuou e usou a vacina mais do que qualquer outra nação. E a andia e a Austra¡lia também não interromperam seu uso.

Fora de um ensaio de vacina que compara as reações entre as pessoas que recebem a vacina e aquelas que não a recebem, pode ser muito desafiador demonstrar que um evento adverso raro em particular, como a coagulação, érealmente causado pela vacina. Vocaª deve ser capaz de demonstrar que as pessoas que foram vacinadas tem maior probabilidade de apresentar esses eventos adversos do que um grupo de comparação composto por pessoas que não receberam a vacina.

Vocaª tem que perguntar: o número de eventos adversos émaior do que o esperado em uma população como esta? Va¡rias pessoas fizeram esses ca¡lculos e descobriram que a taxa não era mais alta do que essas condições que aconteciam em populações semelhantes. E agora a Agência Europeia de Medicamentos também descobriu que éseguro depois de analisar milhões de casos.

Neste caso, não foi apenas o número de pessoas que experimentaram eventos adversos, mas a natureza dessas pessoas: aparentemente, muitos eram jovens e podem não ter tido nenhum problema de saúde preexistente. a‰ isso que preocupa as pessoas e éisso que precisa ser investigado.

O que épotencialmente mais problema¡tico écomo a pausa serápercebida pelo paºblico. O gaªnio saiu da garrafa. Sera¡ difa­cil coloca¡-lo de volta, mesmo agora que a EMA declarou que a vacina ésegura. a‰ difa­cil restaurar a confianção em uma vacina depois de ela ter sido suspensa em tantospaíses.

Cada um dessespaíses tera¡ de trabalhar duro para restaurar a confianção na vacina, agora que a EMA não encontrou nenhuma relação causal entre a vacina e os problemas de sangramento.

Para restaurar a confiana§a, eles tera£o que provar que avaliaram rigorosamente sua segurança e foram transparentes sobre as evidaªncias. E esses esforços podem não ter sucesso. Eles podem ter minado a confianção na vacina, alimentado o sentimento antivacinal na Europa e fornecido alimento para desinformação e desinformação sobre a segurança e eficácia das vacinas.

Pode ser muito difa­cil recuperar. E, novamente, estãoacontecendo em um momento terra­vel na Europa com essa terceira onda de casos.

Digamos que as investigações finalmente concluam que uma em um milha£o de pessoas que toma a vacina pode estar em risco de desenvolver coa¡gulos sangua­neos. Então o que vocêfaz? A vacina estãosalvando muito mais vidas do que ferindo. Mas o paºblico estãodisposto a fazer essa troca? Este éo aspecto interessante de como as vacinas são percebidas: o paºblico tem pouca ou nenhuma tolera¢ncia a s vacinas se achar que não são seguras, mesmo que a vacina possa prevenir muitas mortes.

Isso émuito ruim. Já existe muita hesitação e cepticismo em relação a s vacinas na Europa e isso são vai contribuir para isso.