Humanidades

Pausar a vacinação AstraZeneca na Europa uma decisão 'trágica'
Bill Moss, diretor do International Vaccine Access Center, discute as consequências da decisão de vários países europeus de interromper as vacinações da AstraZeneca
Por Doug Donovan - 26/03/2021


Getty Images

Muitas nações europeias - incluindo França, Alemanha, Itália, Portugal e Espanha - interromperam recentemente o uso da vacina da AstraZeneca devido a alegadas reações adversas. As nações disseram que estavam esperando que a Agência Europeia de Medicamentos declarasse a vacina segura, o que fez em 18 de março. Mas a decisão de interromper o uso da vacina devido a preocupações com coágulos sanguíneos raros pode prejudicar gravemente os esforços de vacinação do continente, da mesma forma que o continente está passando por um novo surto de casos COVID-19, diz Bill Moss , diretor executivo do Centro Internacional de Acesso a Vacinas da Johns Hopkins . A pausa foi uma decisão "trágica" que provavelmente fortaleceu a desconfiança existente na vacina que será ainda mais difícil de diminuir, diz ele.

Para obter mais informações sobre as consequências potenciais de uma decisão de interromper a vacinação, o blog do Centro de Recursos do Coronavirus entrou em contato com Moss.

A suspensão do uso da vacina da AstraZeneca devido a questões de segurança foi uma decisão apropriada?

Pausar a vacinação foi uma reação exagerada. Foi muito trágico porque pode levar à morte de muito mais pessoas de COVID-19. Pausar a vacinação seria muito menos problemático se a transmissão fosse baixa. Mas os casos estão aumentando na Europa. Portanto, se as pessoas não forem mais vacinadas - ou agora estão com medo de ser vacinadas -, muito mais pessoas se tornarão suscetíveis a contrair o vírus e, talvez, serem hospitalizadas e morrerem.

As reações adversas são normais com novas vacinas?

sim. As reações adversas são normais com todos os novos medicamentos, não apenas com as vacinas. É claro que precisamos estar vigilantes, observando eventos adversos raros que se seguem à vacinação. O monitoramento da segurança após o licenciamento de uma nova vacina é obrigatório. É uma parte normal do processo. Foi assim que essas possíveis reações adversas foram detectadas em primeiro lugar. Quando quaisquer sinais de segurança são reconhecidos, eles precisam ser avaliados de forma completa e rigorosa, o que já foi feito. E isso também é uma parte normal do processo.

[PAUSAR A VACINAÇÃO] PODE TER MINADO A CONFIANÇA NA VACINA, ALIMENTADO O SENTIMENTO ANTI-VACINAL NA EUROPA E FORNECIDO ALIMENTO PARA DESINFORMAÇÃO E DESINFORMAÇÃO SOBRE A SEGURANÇA E EFICÁCIA DAS VACINAS.


A questão aqui é se houve sinal de segurança suficiente ou preocupação para interromper a vacinação.

Que outras opções essas nações tinham?

É um julgamento para determinar o quanto de uma preocupação de segurança existia para justificar a suspensão da vacinação.

Os eventos adversos poderiam ter sido investigados sem pausa. Alguns países continuaram avançando com a vacina AstraZeneca. A Grã-Bretanha continuou e usou a vacina mais do que qualquer outra nação. E a Índia e a Austrália também não interromperam seu uso.

Fora de um ensaio de vacina que compara as reações entre as pessoas que recebem a vacina e aquelas que não a recebem, pode ser muito desafiador demonstrar que um evento adverso raro em particular, como a coagulação, é realmente causado pela vacina. Você deve ser capaz de demonstrar que as pessoas que foram vacinadas têm maior probabilidade de apresentar esses eventos adversos do que um grupo de comparação composto por pessoas que não receberam a vacina.

Você tem que perguntar: o número de eventos adversos é maior do que o esperado em uma população como esta? Várias pessoas fizeram esses cálculos e descobriram que a taxa não era mais alta do que essas condições que aconteciam em populações semelhantes. E agora a Agência Europeia de Medicamentos também descobriu que é seguro depois de analisar milhões de casos.

Neste caso, não foi apenas o número de pessoas que experimentaram eventos adversos, mas a natureza dessas pessoas: aparentemente, muitos eram jovens e podem não ter tido nenhum problema de saúde preexistente. É isso que preocupa as pessoas e é isso que precisa ser investigado.

Que outro dano potencial existe em interromper a vacinação?

O que é potencialmente mais problemático é como a pausa será percebida pelo público. O gênio saiu da garrafa. Será difícil colocá-lo de volta, mesmo agora que a EMA declarou que a vacina é segura. É difícil restaurar a confiança em uma vacina depois de ela ter sido suspensa em tantos países.

Cada um desses países terá de trabalhar duro para restaurar a confiança na vacina, agora que a EMA não encontrou nenhuma relação causal entre a vacina e os problemas de sangramento.

Para restaurar a confiança, eles terão que provar que avaliaram rigorosamente sua segurança e foram transparentes sobre as evidências. E esses esforços podem não ter sucesso. Eles podem ter minado a confiança na vacina, alimentado o sentimento antivacinal na Europa e fornecido alimento para desinformação e desinformação sobre a segurança e eficácia das vacinas.

Pode ser muito difícil recuperar. E, novamente, está acontecendo em um momento terrível na Europa com essa terceira onda de casos.

A EMA declarou a vacina segura, mas está adicionando um rótulo de alerta sobre uma possível complicação rara de sangramento no cérebro. Como isso afetará a confiança na vacina?

Digamos que as investigações finalmente concluam que uma em um milhão de pessoas que toma a vacina pode estar em risco de desenvolver coágulos sanguíneos. Então o que você faz? A vacina está salvando muito mais vidas do que ferindo. Mas o público está disposto a fazer essa troca? Este é o aspecto interessante de como as vacinas são percebidas: o público tem pouca ou nenhuma tolerância às vacinas se achar que não são seguras, mesmo que a vacina possa prevenir muitas mortes.

Isso é muito ruim. Já existe muita hesitação e cepticismo em relação às vacinas na Europa e isso só vai contribuir para isso.

 

.
.

Leia mais a seguir