Quando os telespectadores da Fox News mudam para a CNN, suas opiniaµes também mudam, segundo estudo
Os telespectadores firmemente conservadores da Fox News que passaram um maªs sintonizando a CNN relataram uma ampla mudança em suas opiniaµes políticas osatéque voltaram a assistir a Fox, de acordo com uma nova pesquisa
Uma pesquisa em coautoria na UC Berkeley descobriu que, quando os espectadores regulares da programação conservadora da Fox News assistiram a CNN por um maªs, suas opiniaµes políticas mudaram de maneiras sutis, mas intrigantes osatéque voltaram a assistir a Fox. Crédito: Neil Freese/UC Berkeley
Os telespectadores firmemente conservadores da Fox News que passaram um maªs sintonizando a CNN relataram uma ampla mudança em suas opiniaµes políticas osatéque voltaram a assistir a Fox, de acordo com uma nova pesquisa em coautoria na UC Berkeley.
Depois de quase quatro semanas assistindo a CNN em setembro de 2020, os frequentadores da Fox News permaneceram firmemente conservadores. Ainda assim, o estudo descobriu que eles apoiavam mais a votação por correio, menos propensos a acreditar que o candidato democrata Joe Biden queria eliminar todo o financiamento da polacia e tinham avaliações menos positivas do então presidente Donald Trump e de outros polaticos republicanos.
O efeito, no entanto, durou pouco. Dois meses após o tanãrmino do período de estudo, a maioria dos participantes abandonou a CNN e asmudanças em suas opiniaµes desapareceram, disse o estudo dos cientistas polaticos David E. Broockman da UC Berkeley e Joshua L. Kalla, que recebeu seu Ph. D. em Berkeley e agora faz parte do corpo docente da Universidade de Yale.
Em uma entrevista, Broockman disse que a crescente influaªncia da madia partida¡ria, como Fox, CNN e MSNBC, levanta preocupações sobre a saúde polatica dopaís.
"A madia partida¡ria não estãoapenas colocando o polegar na balana§a do seu lado", disse ele. "Eles também estãoescondendo informações de que os eleitores precisam para responsabilizar os polaticos. Isso não éapenas bom para o lado deles e ruim para o outro lado - éruim para a democracia e para todos nós."
Ainda assim, Broockman enfatizou que a pesquisa oferece motivos para esperana§a em uma era de profunda polarização polatica.
"Mesmo entre os partida¡rios mais ortodoxos e os espectadores da madia partida¡ria", disse ele, "aqueles que recebem uma dieta sustentada de informações que os ajudam a ver o quadro maior, na verdade, tem a mente aberta o suficiente para entender que seu lado não estãofazendo um trabalho perfeito. , ou."
O rascunho da pesquisa foi publicado online na semana passada e estãoatualmente sob revisão por pares.
No inacio, eles eram dedicados a Fox News
Broockman e Kalla começam com uma premissa: estudos anteriores sugeriam que os espectadores da madia partida¡ria rejeitariam as informações oferecidas por uma fonte oposta como inerentemente não confia¡veis. Se os usuários de madia partida¡ria, de fato, trocassem de lado por um período de tempo, a pesquisa poderia avaliar os poderes persuasivos de tal madia.
Trump era presidente quando o estudo começou e os pesquisadores tinham um ora§amento limitado. Eles levantaram a hipa³tese de que a Fox ocultou informações sobre o desempenho de Trump e isso criou uma janela para estudo. Se um democrata fosse presidente, eles escreveram, eles teriam revertido o estudo, pedindo aos telespectadores da CNN que mudassem para a Fox.
Â
Os pesquisadores identificaram 763 indivíduos que estavam dispostos a assistir a uma rede diferente por pelo menos uma hora por semana. Esses espectadores "eram extremamente conservadores e politicamente engajados", escreveram os coautores. Praticamente todos eram brancos e, em geral, mais velhos, com idade média de 54 anos.
E eles eram dedicados a Fox News, assistindo uma média de 14 horas por semana de programação no hora¡rio nobre que apresenta figuras tão populares e controversas como Tucker Carlson, Sean Hannity e Laura Ingraham.
Cerca de 40% desses indivíduos foram aleatoriamente designados para o grupo de estudo principal e receberam US$ 15 por hora para assistir a CNN em vez da Fox durante a semana, hora¡rio nobre. Para ter certeza de que eles estavam realmente assistindo a CNN em vez da Fox, os participantes recebiam "pesquisas" semanais sobre o que estava na CNN quando eles se inscreveram para assistir.
Os outros participantes do estudo não receberam incentivos financeiros para assistir a CNN, mas os pesquisadores continuaram pesquisando-os.
De 31 de agosto a 25 de setembro de 2020, os participantes do grupo principal assistiram a uma média de 5,8 horas de CNN por semana.
Uma nação, duas realidades de notacias a cabo
Broockman e Kalla avaliaram de perto a cobertura de notacias da Fox e da CNN naquele período, que coincidiu com uma campanha intensificada apenas dois meses antes da eleição. As diferenças na cobertura das redes naquele maªs foram gritantes.
A Fox se concentrou intensamente em questões raciais e protestos raciais que se seguiram ao assassinato de George Floyd pela polacia alguns meses antes. Os democratas foram retratados como alinhados a s ta¡ticas e demandas de manifestantes radicais e a s vezes violentos.
Enquanto a pandemia do COVID-19 ainda estava em sua fase pré-vacina, a Fox estava minimizando amplamente a ameaa§a.
“A Fox News estava essencialmente dando a seus espectadores nenhuma informação sobre o fato de que as taxas de infecção eram muito mais altas nos EUA do que em outrospaíses, ou sobre alguns dos erros que Trump cometeu ao gerenciar a pandemiaâ€, explicou Broockman.
Fox também cobriu os esforços relacionados a pandemia para expandir a votação por correio, mas sugeriu que isso aumentaria o risco de fraude eleitoral.
A cobertura da pandemia da CNN concentrou-se fortemente na gravidade da crise e nas aparentes falhas de Trump em aborda¡-la, eles descobriram. E sua cobertura da votação pelo correio foi bastante simpa¡tica.
As notacias mudaram as opiniaµes dos espectadores, mas não seus valores
Nessas e em outras questões, a mudança para a CNN pareceu ter um impacto poderoso.
Com certeza, os conservadores não se tornaram liberais, e os apoiadores de Trump não abraçaram Biden de repente. As atitudes sobre policiamento, mudança climática e raça permaneceram praticamente inalteradas.
Mas quando comparados aos espectadores do grupo não remunerado que tiveram menos incentivo para assistir a CNN, aqueles do grupo principal que mudaram sua visualização por um maªs foram:
mais propensos a concordar que, se Trump cometesse um erro, a Fox News não o cobriria;
mais propensos a acreditar que a campanha de Trump não estava tomando precauções significativas contra o COVID em seus comacios de campanha;
menos propensos a acreditar que os democratas estavam tentando roubar a eleição de 2020 com canãdulas fraudulentas por correio e mais propensos a apoiar a votação por correio;
menos propensos a acreditar que, se Biden fosse eleito, mais policiais seriam baleados por ativistas do Black Lives Matter; e
geralmente mais craticos em suas avaliações de Trump e polaticos republicanos.
"Nãoestamos transformando-os em uma audiaªncia da MSNBC ou da CNN", disse Broockman. "Mas eles comea§am a perceber: "Vocaª sabe, talvez Trump não esteja fazendo um trabalho tão bom em lidar com o coronavarus quanto eu pensava". Eles estãodizendo: "Eu ainda gosto de Trump, mas talvez ele possa fazer um trabalho melhor nisso."
Por que essasmudanças ocorreram? Kalla e Broockman descreveram um vianãs resultante da "filtragem de cobertura partida¡ria" - um fena´meno no qual os veaculos partida¡rios relatam seletivamente informações mais favoráveis ​​ao seu lado em conflito polatico, o que leva os espectadores a aprender diferentes conjuntos de informações tendenciosas.
Quanto mais as pessoas assistem a sua rede favorita, mais sua cobertura "reabastece" crena§as e lealdades partida¡rias, escreveram eles. Com efeito, a cobertura tendenciosa impulsiona a polarização e a reforça constantemente, dando aos preconceitos das redes um "enorme poder contanuo".
Se esse ciclo for quebrado, as pessoas podera£o expandir sua compreensão. Mas as descobertas também apontam para o risco que a madia partida¡ria representa para a democracia.
"Como um eleitor pode responsabilizar um polatico por um ato de ma¡ conduta se não sabe que ocorreu?" os autores perguntaram em seu estudo. "Ou, alternativamente, como os eleitores podem recompensar um... polatico por um bom desempenho se a rede de madia escolhida não os informar sobre isso?"
Asmudanças desapareceram e os espectadores retornaram a s posições definidas
Asmudanças persistiram após o tanãrmino do período de estudo de um maªs, pelo menos brevemente.
Traªs dias após o encerramento do período, a divergaªncia entre o grupo principal de estudo e o grupo que assistiu menos a CNN foi substancial em questões como COVID, raça e segurança eleitoral. No geral, o estudo descobriu que o grupo principal era "muito menos prova¡vel" do que o grupo não remunerado de ver as questões priorita¡rias da Fox como importantes, ele via o COVID como uma ameaça mais importante.
Mas enquanto a confianção do principal grupo de estudo em Trump caiu, sua confianção em Biden não aumentou. Embora tenha visto a Fox de forma menos favora¡vel, não viu a CNN de forma mais favora¡vel.
Depois de dois meses, descobriram os autores, os telespectadores da Fox News voltaram quase completamente aos seus hábitos de visualização anteriores ose a s suas antigas opiniaµes políticas.
Ainda assim, as descobertas oferecem um sinal de esperana§a de que mesmo diferenças profundas em um paºblico polarizado não estãofixadas em cimento. A mudança, sugere a pesquisa, épossível.
O ex-presidente Barack Obama citou a pesquisa Broockman-Kalla ontem como motivo de otimismo em comenta¡rios em uma conferaªncia sobre democracia e desinformação organizada pelo Instituto de Polatica da Universidade de Chicago e pela revista The Atlantic.
"Acho que subestimamos o grau de flexibilidade em nossas opiniaµes e pontos de vista", disse Obama a plateia. "Eu considero isso uma esperana§a... As divisaµes que vemos em nossa democracia - de raça, de regia£o, de fanã, de identidade - estãola¡. Nãosão criações de madias sociais, não são criações de uma rede especafica . Eles estãoprofundamente enraizados e são difaceis de trabalhar."
Citando a famosa citação de Abraham Lincoln, Obama continuou: "Vocaª pode encorajar os melhores anjos da natureza das pessoas, ou os piores. A democracia tem como premissa a ideia de que podemos criar processos, incluindo como compartilhamos informações e discutimos sobre informação, que encoraja nossos melhores anjos. E eu acho que isso épossível."