Nossa compreensão da biodiversidade na Terra é desequilibrada e tendenciosa para certas espécies dentro da Árvore da Vida, de acordo com um novo estudo.

A pesquisa, publicada como uma pré-impressão revisada no eLife , fornece o que os editores chamam de uma análise convincente que detalha os vínculos entre o interesse social e acadêmico e as espécies naturais em todo o mundo. Em sua análise, os autores revelam vieses que podem estar diminuindo nossa capacidade de cuidar das espécies em nosso planeta que mais precisam de nossa atenção.

Nossa compreensão da biodiversidade dentro da Árvore da Vida – todas as espécies que habitam o planeta Terra – é um fundamento essencial da ecologia, influenciando as decisões políticas e a alocação de fundos para pesquisa e conservação. Embora a biodiversidade seja objeto de intensa investigação, parece que nossa atenção, tanto do ponto de vista científico quanto social, está distribuída de forma desigual para algumas espécies em detrimento de outras.

"Evidências generalizadas indicam que a pesquisa sobre biodiversidade se concentrou em certas linhagens, habitats e regiões geográficas em detrimento de outras, e em nível de espécie tende a se concentrar em vertebrados em vez de outros animais, plantas e fungos", explica o principal autor Stefano Mammola, pesquisador em ecologia no Grupo de Ecologia Molecular do Instituto de Pesquisa da Água, Conselho Nacional de Pesquisa da Itália. “No entanto, não temos uma imagem abrangente das características em diferentes populações de organismos que impulsionam o interesse humano pela biodiversidade”.

Para explorar os níveis de interesse científico e social em diferentes organismos, a equipe amostra aleatoriamente mais de 3.000 espécies abrangendo 29 filos e divisões dentro da Árvore da Vida. Eles se propuseram a responder a duas perguntas: quais são os impulsionadores do interesse científico em diferentes espécies e como eles diferem dos impulsionadores do interesse social?

Para entender o nível de interesse científico, eles obtiveram da Web of Science o número de publicações científicas com foco em cada espécie e, para determinar o interesse social, mediram o número de visualizações da página da Wikipedia para cada espécie. Além disso, eles coletaram características em nível de espécie, como cor, tamanho e singularidade taxonômica, juntamente com fatores culturais – como se a espécie é considerada útil ou prejudicial.

Eles descobriram que havia uma diferença de quatro vezes no número de artigos científicos para algumas espécies em comparação com outras. Mais da metade das espécies (52%) não tinha artigos científicos associados a elas no banco de dados amostrado, enquanto a espécie mais estudada, a avenca Ginkgo biloba L., apareceu em até 7.280 artigos científicos.

Considerando que os dados das publicações científicas foram distorcidos, ou seja, um pequeno número de espécies com uma grande proporção das publicações, o nível de interesse da sociedade foi mais distribuído entre as 3.000 espécies estudadas. No entanto, ainda havia uma enorme disparidade – com a quantidade de atenção da sociedade variando de nenhuma visualização da Wikipedia para algumas espécies a mais de 50 milhões de visualizações para outras.

Em seguida, a equipe analisou os impulsionadores do interesse científico e social. Eles descobriram que os impulsionadores de alto interesse científico e social se espelhavam amplamente. As espécies que eram maiores em tamanho, tinham distribuição geográfica mais ampla ou eram taxonomicamente únicas eram todas de alto interesse científico e social.

Características culturais – como ter um nome comum em inglês, ser útil ou prejudicial para os seres humanos, ou ser incluída na Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas da União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN) – também fortemente correlacionadas com o interesse científico e social. Por outro lado, as espécies coloridas, aquelas mais relacionadas aos humanos e as espécies de água doce receberam grande atenção da sociedade, mas não foram características importantes para atrair o interesse científico.

Algumas das descobertas da equipe confirmam trabalhos publicados anteriormente e alguns resultados ilustram a lógica circular – por exemplo, as pessoas tendem a atribuir nomes comuns a espécies populares e/ou àquelas que são relevantes para os humanos de alguma forma. No entanto, este estudo reúne todas as peças do quebra-cabeça pela primeira vez e destaca nosso conhecimento desigual sobre a biodiversidade e suas possíveis raízes.

“Nossos resultados sugerem que estamos concentrando nossa atenção em espécies que os humanos geralmente consideram úteis, bonitas ou familiares, e negligenciando muitas espécies que merecem mais esforço e atenção de pesquisa – por exemplo, devido a um maior risco de extinção ou ao papel fundamental que desempenham na ecossistemas" diz o autor sênior Ricardo Correia, professor assistente na Unidade de Biodiversidade da Universidade de Turku.

"Dado que a sobrevivência a longo prazo da humanidade está interligada com o mundo natural, a preservação da biodiversidade em todas as suas formas e funções é um imperativo central do século 21. Isso só pode acontecer garantindo condições equitativas na seleção de prioridades de conservação , em vez de olhar exclusivamente para os ramos mais atraentes da Árvore da Vida."

Mais informações: Stefano Mammola et al, Condutores de conhecimento de espécies na Árvore da Vida, eLife (2023). DOI: 10.7554/eLife.88251.1

Informações do jornal: eLife