Um grupo internacional de pesquisadores, liderado pela Copenhagen Business School, pela Universidade de Basileia e pela Universidade de Cambridge, entrevistou 4.000 pessoas da Dinamarca, Índia, Nigéria e Estados Unidos sobre a desigualdade nas pegadas de carbono pessoais – a quantidade total de gases de efeito estufa produzidos pelas atividades de uma pessoa – dentro de seu próprio país.

Embora seja bem conhecido que há uma grande lacuna entre a pegada de carbono dos mais ricos e dos mais pobres na sociedade, não está claro se os indivíduos estavam cientes dessa desigualdade. Os quatro países escolhidos para a pesquisa são todos diferentes em termos de riqueza, estilo de vida e cultura. Os participantes da pesquisa também diferiram em sua renda pessoal, com metade dos participantes pertencendo aos 10% de renda mais alta em seu país.

A grande maioria dos participantes nos quatro países superestimou a pegada de carbono pessoal média dos 50% mais pobres e subestimou a dos 10% e 1% mais ricos.

No entanto, os participantes do top 10% eram mais propensos a apoiar certas políticas climáticas, como aumentar o preço da eletricidade durante os períodos de pico, taxar o consumo de carne vermelha ou subsidiar tecnologias de remoção de dióxido de carbono, como captura e armazenamento de carbono.

Os pesquisadores dizem que isso pode refletir níveis educacionais geralmente mais altos entre os que ganham mais, uma maior capacidade de absorver políticas baseadas em preço ou uma preferência mais forte por soluções tecnológicas para a crise climática. Os resultados são relatados no periódico Nature Climate Change .

Embora o conceito de pegada de carbono ou ambiental pessoal tenha sido usado por mais de 40 anos, ele se popularizou amplamente em meados dos anos 2000, quando a empresa de combustíveis fósseis BP lançou uma grande campanha publicitária incentivando as pessoas a determinar e reduzir sua pegada de carbono pessoal.

“Definitivamente, há grupos por aí que gostariam de empurrar a responsabilidade de reduzir as emissões de carbono das corporações para os indivíduos, o que é problemático”, disse o coautor Dr. Ramit Debnath, Professor Assistente e Cambridge Zero Fellow na Universidade de Cambridge. “No entanto, as pegadas de carbono pessoais podem ilustrar a profunda desigualdade dentro e entre os países e ajudar as pessoas a identificar como viver de uma forma mais favorável ao clima.”

Pesquisas anteriores mostraram percepções errôneas generalizadas sobre como certos comportamentos do consumidor afetam a pegada de carbono de um indivíduo. Por exemplo, reciclar, apagar as luzes ao sair de um cômodo e evitar embalagens plásticas são comportamentos de menor impacto que são superestimados em termos de quanto podem reduzir a pegada de carbono de uma pessoa. Por outro lado, o impacto de comportamentos como consumo de carne vermelha, aquecimento e resfriamento de casas e viagens aéreas tendem a ser subestimados.

No entanto, há pesquisas limitadas sobre se essas percepções errôneas se estendem às percepções das pessoas sobre a composição e a escala das pegadas de carbono pessoais e sua capacidade de fazer comparações entre diferentes grupos.

Os quatro países selecionados para a pesquisa (Dinamarca, Índia, Nigéria e EUA) foram escolhidos devido às suas diferentes emissões de carbono per capita e seus níveis de desigualdade econômica. Dentro de cada país, aproximadamente 1.000 participantes foram pesquisados, com metade de cada grupo de participantes dos 10% mais ricos de seu país e a outra metade dos 90% mais pobres.

Os participantes foram solicitados a estimar as pegadas de carbono pessoais médias específicas para três grupos de renda (os 50% inferiores, os 10% superiores e o 1% superior da renda) dentro de seu país. A maioria dos participantes superestimou a pegada de carbono pessoal média para os 50% inferiores da renda e subestimou as pegadas médias para os 10% superiores e o 1% superior da renda.

Os pesquisadores também analisaram se as ideias das pessoas sobre desigualdade da pegada de carbono estavam relacionadas ao seu apoio a diferentes políticas climáticas. Eles descobriram que os participantes dinamarqueses e nigerianos que subestimaram a desigualdade da pegada de carbono eram geralmente menos favoráveis às políticas climáticas. Eles também descobriram que os participantes indianos do top 10% eram geralmente mais favoráveis às políticas climáticas, refletindo potencialmente sua educação superior e maiores recursos.

“Pessoas mais pobres têm preocupações mais imediatas, como como pagarão o aluguel ou sustentarão suas famílias”, disse o primeiro autor Dr. Kristian Steensen Nielsen da Copenhagen Business School. “Mas em todos os grupos de renda, as pessoas querem soluções reais para a crise climática, sejam elas regulatórias ou tecnológicas. No entanto, as pessoas com as maiores pegadas de carbono têm a maior responsabilidade de mudar seus estilos de vida e reduzir suas pegadas.”

Depois de aprender sobre a desigualdade real da pegada de carbono, a maioria dos participantes achou-a um pouco injusta, com aqueles na Dinamarca e nos Estados Unidos achando-a mais injusta. No entanto, as pessoas do topo 10% geralmente acharam a desigualdade mais justa do que a população em geral, exceto na Índia. "Isso pode ser porque eles estão tentando justificar suas maiores pegadas de carbono", disse Debnath.

Os pesquisadores dizem que mais trabalho é necessário para determinar as melhores maneiras de promover a equidade e a justiça na ação climática em todos os países, culturas e comunidades.

“Devido à sua maior influência financeira e política, a maioria das políticas climáticas reflete os interesses dos mais ricos da sociedade e raramente envolve mudanças fundamentais em seus estilos de vida ou status social”, disse Debnath.

“Maior conscientização e discussão sobre a desigualdade existente nas pegadas de carbono pessoais pode ajudar a criar pressão política para abordar essas desigualdades e desenvolver soluções climáticas que funcionem para todos”, disse Nielsen.

O estudo também envolveu pesquisadores da Justus-Liebig-University Giessen, Murdoch University e Oxford University. A pesquisa foi apoiada em parte pela Carlsberg Foundation, Bill & Melinda Gates Foundation, Quadrature Climate Foundation e Swiss National Science Foundation.

Referência: