É considerado um marco científico: uma reunião em 1975 no Centro de Conferências Asilomar, em Pacific Grove, Califórnia, definiu um novo regime de segurança para o DNA recombinante, garantindo que os pesquisadores tivessem cautela no splicing gênico. Essas ideias foram tão úteis que, nas décadas seguintes, quando surgem novos tópicos em segurança científica, ainda há apelos para conferências como a de Asilomar para elaborar boas regras básicas.

No entanto, há algo faltando nessa narrativa: foi preciso mais do que a conferência de Asilomar para definir os padrões atuais. Os conceitos de Asilomar foram criados com a pesquisa acadêmica em mente — mas a indústria da biotecnologia também fabrica produtos, e os padrões para isso foram formulados depois de Asilomar.

“A reunião de Asilomar e os princípios de Asilomar não resolveram a questão da segurança da engenharia genética”, diz o acadêmico do MIT Robin Scheffler, autor de um artigo de pesquisa recém-publicado sobre o assunto.

Em vez disso, como Scheffler documenta no artigo, Asilomar ajudou a gerar mais debate, mas esses princípios da indústria foram estabelecidos mais tarde, na década de 1970 — primeiro em Cambridge, Massachusetts, onde políticos e cidadãos preocupados queriam que as empresas locais de biotecnologia fossem boas vizinhas. Em resposta, a cidade aprovou leis de segurança para a indústria emergente. E, em vez de se mudarem para lugares sem regulamentação alguma, as empresas locais — incluindo a incipiente Biogen — permaneceram no local. Ao longo das décadas, a região de Boston tornou-se líder mundial em biotecnologia.

Por que permanecer? Em essência, as regulamentações deram às empresas de biotecnologia a certeza de que precisavam para crescer — e se desenvolver. Credores e incorporadoras imobiliárias precisavam de sinais de que o investimento de longo prazo em laboratórios e instalações fazia sentido. Em geral, como observa Scheffler, embora "a ideia de que as regulamentações podem ser uma âncora para os negócios não tenha muita força" na teoria econômica, neste caso, as regulamentações importavam.

O artigo de Scheffler, “ Asilomar Goes Underground: The Long Legacy of Recombinant DNA Hazard Debates for the Greater Boston Area Biotechnology Industry ”, foi publicado na última edição do Journal of the History of Biology . Scheffler é professor associado do Programa de Ciência, Tecnologia e Sociedade do MIT.

Para ser claro, a conferência de Asilomar de 1975 produziu resultados reais. A conferência levou à criação de um sistema que ajudou a avaliar o risco potencial dos projetos e a determinar as medidas de segurança apropriadas. Posteriormente, o governo federal dos EUA adotou princípios semelhantes aos da Asilomar para as pesquisas que financiou.

Mas em 1976, o debate sobre o assunto ressurgiu em Cambridge, especialmente após uma reportagem de capa em um jornal local, o Boston Phoenix . Os moradores ficaram preocupados que projetos de DNA recombinante pudessem levar, hipoteticamente, a novos microrganismos que poderiam prejudicar a saúde pública.

“Os cientistas não consideravam a saúde pública urbana”, diz Scheffler. “O debate sobre o DNA recombinante em Cambridge, na década de 1970, transformou a questão em uma questão de opinião dos vizinhos.”

Após vários meses de audiências, pesquisas e debates públicos (às vezes envolvendo professores do MIT) que se estenderam até o início de 1977, Cambridge adotou uma estrutura um pouco mais rigorosa do que a proposta pelo governo federal para o manuseio de materiais usados no trabalho de DNA recombinante.

“Asilomar ganhou uma nova vida nas regulamentações locais”, diz Scheffler, cuja pesquisa incluiu arquivos governamentais, notícias, registros da indústria e muito mais.

Mas uma coisa engraçada aconteceu depois que Cambridge aprovou suas regras de DNA recombinante: a indústria de biotecnologia nascente criou raízes, e outras cidades da área aprovaram suas próprias versões das regras de Cambridge.

“As cidades não só criaram mais regulamentações de segurança”, observa Scheffler, “mas as pessoas que as solicitavam deixaram de ser ativistas de esquerda ou prefeitos populistas e passaram a fazer parte do Conselho de Biotecnologia de Massachusetts e de preocupações com o desenvolvimento imobiliário”.

De fato, ele acrescenta: "O interessante é a rapidez com que as preocupações com a segurança do DNA recombinante desapareceram. Muitas pessoas que se opunham ao DNA recombinante mudaram de ideia." E embora alguns moradores locais continuassem a expressar preocupações com o impacto ambiental dos laboratórios, "essas são perguntas que as pessoas fazem quando não se preocupam mais com a segurança do trabalho principal em si".

Ao contrário das regulamentações federais, essas leis locais se aplicavam não apenas à pesquisa laboratorial, mas também aos produtos e, como tal, permitiam que as empresas soubessem que podiam trabalhar em um ambiente de negócios estável com segurança regulatória. Isso era importante financeiramente, e de uma maneira específica: ajudava as empresas a construir os prédios necessários para produzir os produtos que haviam inventado.

“O ciclo de capital de risco para empresas de biotecnologia era muito focado em pesquisa e ideias intelectuais interessantes, mas depois temos as instalações físicas”, diz Scheffler, referindo-se às instalações de produção de biotecnologia. “As instalações físicas são, na verdade, o problema mais difícil para muitas startups de biotecnologia.”

Afinal, ele observa, “o capital de risco injeta dinheiro em grandes descobertas, mas um banqueiro que emite um empréstimo para construção tem prioridades muito diferentes e é muito mais sensível a questões como licenças de fábrica e acesso a esgotos daqui a 10 anos. É por isso que todas essas cidades ao redor de Massachusetts aprovaram regulamentações, como forma de garantir isso.”

É claro que um motivo adicional para as empresas de biotecnologia se instalarem na região de Boston foi o capital intelectual: com tantas universidades locais, havia muitos talentos da indústria na região. Professores locais cofundaram algumas das empresas de alto desempenho.

“A característica que define o cluster de biotecnologia de Cambridge-Boston é sua densidade, bem em torno das universidades”, diz Scheffler. “Essa é uma característica única que as regulamentações locais incentivaram.”

Scheffler observa também que algumas empresas de biotecnologia recorreram inicialmente à busca por locais para evitar regulamentações, embora isso tenha sido mais comum na Califórnia, outro estado onde o setor surgiu. Ainda assim, as regulamentações na área de Boston pareceram apaziguar as preocupações da indústria e do público sobre o assunto.

Os fundamentos da regulamentação da biotecnologia em Massachusetts contêm algumas peculiaridades históricas adicionais, incluindo a época, no final da década de 1970, em que a cidade de Cambridge omitiu erroneamente as regras de segurança do DNA recombinante de seus estatutos publicados anualmente, o que significou que as regulamentações ficaram inativas. Funcionários da Biogen enviaram um lembrete para que as leis fossem revertidas.

Meio século depois de Asilomar, seus amplos efeitos posteriores não são apenas um conjunto de princípios de pesquisa — mas também, refratados pelo episódio de Cambridge, ideias-chave sobre discussão e contribuição públicas; redução da incerteza para os negócios; as necessidades específicas de financiamento das indústrias; o impacto da regulamentação local e regional; e a abertura das startups para reconhecer o que pode ajudá-las a prosperar.

“É uma maneira diferente de pensar sobre o legado de Asilomar”, diz Scheffler. “E é um contraste real com o que algumas pessoas esperariam de cientistas que acompanham apenas a história.”