A sabedoria "inteligente" convencional é que apenas investidores ingênuos vendem suas participações acionárias quando o mercado se aquece. Warren Buffett uma vez defendeu ser "medroso quando outros são gananciosos e gananciosos quando outros são medrosos". Em outras palavras, desacelerações do mercado são as oportunidades de investimento mais atraentes, portanto você não deve vender quando o mercado quebra.

Meu pensamento sobre isso foi alterado por um artigo de Alan Moreira e Tyler Muir, ex-colegas do Yale SOM, "Portfólios gerenciados pela volatilidade". Quedas acentuadas no mercado são acompanhadas por aumentos acentuados na volatilidade do mercado, e a volatilidade permanece previsivelmente alta por um curto período depois. Curiosamente, os retornos médios das ações não aumentam muito, se é que existem, durante períodos de volatilidade previsivelmente alta. Portanto, a compensação esperada que você recebe por suportar uma unidade de risco é extraordinariamente baixa logo após uma quebra no mercado.

Isso significa que você pode obter melhores retornos ajustados ao risco se reduzir sua posição no mercado de ações quando a volatilidade atingir o pico, mas rapidamente voltará quando a volatilidade se acalmar. (A meia-vida dos picos de volatilidade é de cerca de cinco meses.)

Um artigo recente de Scott Cederburg e seus co-autores destacou que é difícil para um investidor real lucrar com a estratégia de negociação acima, devido à instabilidade na relação entre volatilidade recente e retornos futuros, por isso deve ser encarada com cautela. No entanto, acho que, para picos de volatilidade extrema como experimentamos durante a crise do COVID-19, é razoável que investidores inteligentes reduzam suas posições em ações.

Não acho que tenhamos informações sobre essa crise que indiquem que seja diferente de outras crises do ponto de vista do investimento. É importante ter em mente que é improvável que esta crise, por mais dolorosa que seja a curto prazo, tenha efeitos econômicos catastróficos a longo prazo. A gripe espanhola de 1918 foi muito mais devastadora economicamente porque atingiu pessoas em idade de trabalhar, enquanto os dados do COVID-19 indicam que a mortalidade está fortemente concentrada entre os idosos. O mercado de ações dos EUA se saiu muito bem em 1918 e 1919.

O dano econômico puro do COVID-19 (sem contar o custo humano de vidas perdidas) resulta em grande parte da cessação da atividade econômica devido a tentativas de retardar sua propagação. Suponha que isso faça com que os lucros corporativos agregados caiam para 0 nos próximos dois anos antes de voltarem aos níveis do ano passado. (Lembre-se de que os lucros corporativos dos EUA não caíram para 0, mesmo em 2008 ou 2009.) Com uma taxa de desconto de 10% nos lucros, isso deve fazer com que o mercado de ações caia apenas 17%. Com uma taxa de desconto de 5% nos lucros, a queda no valor é de apenas 9%.

Aqueles que estão próximos da aposentadoria devem ter, na linha de base, portfólios de investimento mais conservadores. Não seria razoável que essas pessoas reduzam temporariamente suas alocações para zero. Os investidores mais jovens devem ter carteiras de investimento mais agressivas; modelos acadêmicos padrão sugerem que os portfólios financeiros deveriam normalmente ter 100% de ações até os 40 anos. (O conselho típico de portfólio dado pelo setor financeiro é muito mais conservador do que o recomendado pelos modelos acadêmicos.) Embora os investidores mais jovens possam considerar reduzir suas posições em ações, eu recomendaria não assumir essas posições até 0.Estudos em vários domínios diferentes indicam que os modelos preditivos que recomendam ajustes extremos se saem mal em média, porque o futuro é realmente difícil de prever com muita precisão