Mundo

Os oponentes da vacina se unem em torno de um argumento de liberdades civis nas redes sociais, conclui estudo
Mudança de estratégia antivaxxer no Facebook pode sinalizar uma luta feroz por uma eventual vacina COVID-19
Por Doug Donovan - 04/10/2020


Getty Images

O discurso antivacinação no Facebook cresceu em volume na última década, com a oposição às vacinas se consolidando em torno do argumento de que recusar vacinar é um direito civil, de acordo com um novo estudo publicado no American Journal of Public Health . Enquanto as empresas e governos lutam para finalizar as vacinas COVID-19 e desenvolver políticas de implantação, as descobertas sugerem que a oposição dos grupos antivacinação pode ser feroz, já que os grupos se posicionam como um movimento político legítimo.

Pesquisadores da Johns Hopkins University, da University of Maryland e da George Washington University examinaram mais de 250.000 postagens em 204 páginas do Facebook expressando oposição às vacinas entre outubro de 2009 e outubro de 2019. A oposição às vacinas tradicionalmente se concentra na segurança médica dos medicamentos e na conspiração do governo teorias, mas agora os oponentes da vacina online se organizaram em torno de um argumento de "liberdade civil", acreditando que é um direito civil recusar-se a ser vacinado.

"ENQUADRAR A RECUSA DA VACINA COMO UM DIREITO CIVIL PERMITE QUE OS OPONENTES DA VACINA CONTORNEM A CIÊNCIA E, EM VEZ DISSO, DEBATAM SOBRE VALORES - ESPECIALMENTE O VALOR DA LIBERDADE DE ESCOLHA. NO ENTANTO, ESTE É UM CASO EM QUE O EXERCÍCIO DESSA LIBERDADE POR UMA PESSOA PODE PREJUDICAR TODOS OS OUTROS."

David Broniatowkski
Professor de engenharia de sistemas, George Washington University

O mais recente dos três picos distintos na presença antivacinação no Facebook foi uma campanha estadual de 2019, que publicou postagens que incluíam um estado dos EUA em seu título, como "Michigan for Vaccine Choice" e "Health Freedom Minnesota". As postagens citavam preocupações com a segurança das vacinas e medicamentos alternativos e encorajavam as pessoas a se oporem aos mandatos das vacinas, comparecer a comícios políticos e votar a favor ou contra certos projetos de lei estaduais.

"A partir de 2019, vimos um grande aumento nessas páginas estaduais, especialmente em lugares considerando a legislação relacionada à vacina", disse Mark Dredze , o cientista da computação da Johns Hopkins que co-escreveu o artigo. "Estas páginas tornam mais fácil para os oponentes da vacina saberem como votar em suas eleições locais para tornar mais fácil optar pela vacinação."

O estudo mostrou que três eventos distintos estimularam a evolução do discurso antivacinas online. A primeira explosão de mensagens ocorreu durante um surto de sarampo na Disneylândia em 2015 que deixou 125 pessoas doentes. As campanhas promocionais conduzidas nas páginas do Facebook enquadraram a recusa da vacina como um direito civil e incluíram discussões sobre mobilização política e totalitarismo. Os pesquisadores descobriram que as postagens individuais não se uniram em uma narrativa comum. Então, em 2016, os postos antivacinação explodiram novamente após o lançamento de Vaxxed , um filme dirigido por um ex-médico desacreditado. Muitos posts foram enquadrados em torno da recusa da vacina como um direito civil e oportunidades promocionais para o filme em si. O terceiro pico foi a campanha estadual de 2019.

Os pesquisadores dizem que os resultados sugerem que os oponentes da vacina estão ganhando influência política à medida que se tornam cada vez mais organizados.

À medida que o impulso para uma vacina COVID-19 aumenta, os pesquisadores recomendam que agências de saúde pública e defensores desenvolvam mensagens eficazes para comunicar justificativas baseadas em fatos para a vacinação e construir relacionamentos sólidos com os legisladores estaduais que podem promover essas mensagens.

"Enquadrar a recusa da vacina como um direito civil permite que os oponentes da vacina contornem a ciência e, em vez disso, debatam sobre os valores - especialmente o valor da liberdade de escolha", disse David Broniatowski , professor de engenharia de sistemas George Washington que liderou a pesquisa. "No entanto, este é um caso em que o exercício dessa liberdade por uma pessoa pode prejudicar todas as outras."

 

.
.

Leia mais a seguir