Raramente há imagens de tumulto e violência desenfreados entre as forças de segurança e os americanos furiosos chocando a nação como fizeram na quarta-feira, quando manifestantes de direita invadiram o Capitólio dos EUA em Washington.

Os manifestantes atacaram os símbolos literais e figurativos do governo americano em apoio a seu líder preferido, o presidente cessante Donald Trump, que antes havia elogiado seu apoio de um palco em frente à Casa Branca. Eles tinham vindo para protestar contra a contagem formal dos votos do Colégio Eleitoral pelo Congresso, uma cerimônia ordenada constitucionalmente para certificar Joseph R. Biden e a senadora Kamala Harris como o próximo presidente e vice-presidente eleito.

Após a manifestação com Trump, a multidão enfurecida atacou o Capitólio enquanto o Congresso estava em sessão. Membros do Congresso tiveram que ser evacuados, enquanto agitadores percorriam os corredores, vandalizando escritórios e saltitando nas câmaras do Congresso. Uma mulher, apoiadora de Trump, foi baleada e morta. O espetáculo horrorizou milhões de americanos que assistiam à televisão e gerou uma condenação generalizada, inclusive em Harvard.

O presidente de Harvard, Larry Bacow, denunciou o caos, chamando-o de "um espetáculo incompreensível no coração da nação".

“Os desordeiros que forçaram sua entrada no Capitol atacaram o processo democrático e colocaram em risco os funcionários públicos que se dedicaram ao trabalho de definição de nossa democracia - cumprindo a vontade do povo”, disse ele.

“O futuro da nossa república depende da nossa vontade de defender os valores que a deram origem. Chegou a hora de pessoas de todas  as tendências políticas denunciarem as mentiras, a ilegalidade e a violência que colocaram nossa nação à beira de uma crise constitucional. Como membros de uma comunidade universitária dedicada à verdade, ao aprendizado, à pesquisa, ao debate e ao serviço, condenamos a ignorância e o ódio, e apoiamos o estado de direito e o papel do conhecimento ”.

Vários professores de Harvard, autoridades em governança americana, denunciaram a aquisição como um divisor de águas vergonhoso para a democracia dos EUA, por mais divididas que sejam politicamente.

“O que aconteceu hoje não foi apenas o ataque ao prédio do Capitólio, por mais horrível que seja e algo essencialmente não testemunhado desde o saque britânico de Washington em 1814. O que vimos foram duas coisas fundamentalmente incompatíveis com uma república”, disse Daniel Carpenter , Allie S. Freed Professora de Governo. “Primeiro, uma facção incitada por nosso executivo fechou o órgão que faz nossas leis. Este é um grave ataque à separação de poderes. É nas monarquias e autocracias cromwellianas, e não nas repúblicas democráticas, que os poderosos proclamam ou interrompem as reuniões de legislaturas representativas. Em segundo lugar, essa facção também interrompeu o processo de certificação do voto do Colégio Eleitoral. O ataque faccional conseguiu atrasar essa certificação.

“Então, o que vimos hoje foi um ataque aos fundamentos legislativos de nossa república democrática e um ataque à soberania popular que legitima nossa república democrática. [E] por um momento, deu certo ”, disse ele.

O presidente Trump pode ter exagerado nos eventos abomináveis ​​do dia e levado a maioria dos republicanos a finalmente virar as costas para ele, disse o professor de governo Steven Levitsky.

“Você viu [Mitch] McConnell fazer um discurso que poderia ter sido retirado do meu livro - obviamente totalmente hipócrita, mas é uma coisa boa quando os republicanos estão finalmente adotando práticas constitucionais”, disse Levitsky, coautor do best-seller de 2018 “Como Democracies Die ”com Daniel Ziblatt, Professor de Ciência do Governo da Eaton. “Então, acho que podemos ver a maior parte do Partido Republicano subir de volta no barco.”

Durante os últimos dias do presidente Richard Nixon no cargo, o senador republicano Barry Goldwater levou um pequeno grupo de colegas à Casa Branca para dizer a Nixon que era hora de renunciar ou enfrentar a expulsão. Na América Latina e em outros países estudados por Levitsky, os políticos poderosos raramente deixam o cargo por conta própria e precisam ser pressionados.

“Quando um presidente faz uma tomada de poder notoriamente fracassada como essa, os presidentes geralmente renunciam. Alguém costuma dar um tapinha no ombro deles e dizer 'vocês têm que renunciar', e isso não vai acontecer aqui ”, disse ele.

Com os americanos, incluindo os líderes políticos da nação, profundamente polarizados, a insurreição do Capitólio foi a "manifestação física" da divisão política que precedeu Trump e deixa claro o quão frágeis as instituições e práticas democráticas da América realmente são como resultado, disse Archon Fung, Winthrop Laflin Professor McCormack de Cidadania e Governo Autônomo na Harvard Kennedy School.

“Acho que os eventos de hoje são certamente os mais recentes e talvez a mais nítida evidência da fraqueza dessas instituições e práticas”, disse ele.

Embora a reação crítica ao levante provavelmente predomine no curto prazo, Fung teme que as pessoas baixem a guarda depois que Biden assumir o cargo.

“No dia 21 e nos meses após o dia 21, será muito tentador dizer que os eventos de hoje e alguns dos fracassos que vimos desde o dia das eleições são uma aberração e que as coisas estão normais de novo democraticamente falando, e eu simplesmente posso não ter essa visão. ”

Especialistas em segurança e veteranos do Capitólio ficaram surpresos ao ver que uma multidão desorganizada foi capaz de invadir o prédio tão prontamente.

“A falha mais evidente hoje foi preparar-se adequadamente para a possibilidade de que pudesse haver uma multidão grande e turbulenta (e, como de fato se revelou, agressiva e violenta) em DC e no Capitólio que precisaria ser administrada por um grande e determinada presença policial ”, disse Herman B.“ Dutch ”Leonard, o George F. Baker Jr. Professor de Gestão Pública na Kennedy School e Eliot I. Snider e Professor de Família em Administração de Negócios na Harvard Business School.

“Isso não era de forma alguma uma certeza, mas era razoavelmente previsível. Um plano de contingência apropriado para tal evento teria sido ter um número substancial de policiais em regime de prontidão disponível para implantação rápida se as coisas corressem mal. Obviamente, nenhum plano desse tipo estava em vigor. ”

Em uma declaração conjunta, os democratas do Harvard College, o Harvard Republican Club e o Harvard Undergraduates for Bipartisan Solutions chamaram a ocupação de "terrorismo doméstico" e instaram Trump e outros líderes a denunciarem aqueles que incitam a violência e interferem na certificação de votos.

O acadêmico constitucional Laurence Tribe disse que o presidente encorajou o governo da turba e a insurreição violenta "sem dúvida".

“Ele fomentou a violência, incitou a sedição e, em tudo, exceto nos termos mais técnicos, travou uma guerra contra o governo dos Estados Unidos, e essa é a própria definição de traição”, disse Tribe, o professor emérito da Universidade Carl M. Loeb , na Harvard Law School.

Embora o levante provavelmente tenha danificado as instituições, a imagem e as normas do país de uma forma que levará gerações para se desfazer, Tribe continua esperançoso em um sentido mais amplo.

“Embora este dia tenha terminado sombrio, ele começou com uma vitória para [os senadores eleitos Jon] Ossoff e [Rev. Raphael] Warnock na Geórgia. Teremos uma pessoa sã, razoável e atenciosa empossada como presidente em 20 de janeiro ”, acrescentou. “E embora o dano seja real - não quero minimizá-lo - no final, teremos superado isso.”