Quando Donald Trump acumulou 74 milhões de votos na eleição de 2020, era natural que muitos de seus apoiadores ficassem profundamente desapontados com o fato de Joseph R. Biden Jr., que acumulou mais de 81 milhões de votos, ter sido declarado o vencedor. Mas americanos de todas as tendaªncias políticas ficaram chocados e horrorizados em 6 de janeiro, quando várias centenas de participantes do rally de Trump invadiram o Capita³lio dos EUA na esperana§a de impedir o Congresso de certificar a vita³ria de Biden.

Muitos dos manifestantes do Capitol eram extremistas, de acordo com o FBI e promotores federais. Alguns pertenciam a grupos violentos de paramilitares de extrema direita e supremacistas brancos, tinham opiniaµes antigovernamentais ou acreditavam em teorias de conspiração pola­tica.

Certamente, muitos apoiadores de Trump ficaram irritados com um resultado eleitoral que eles acreditavam ser ilega­timo, mas apenas uma pequena fração respondeu naquele dia em Washington, DC, com violência. Então, que tipo de pessoa émovida a tentar assumir a  força seu pra³prio governo? A resposta pode estar na maneira como as pessoas pensam e respondem emocionalmente aos eventos, sugere um crescente corpo de pesquisas sobre a psicologia de atores pola­ticos radicais.

Aqueles que desejam endossar a violência ideola³gica compartilham uma sanãrie de traa§os cognitivos e emocionais subjacentes. Além de serem impulsivos e buscadores de sensação, eles são "significativamente" mais propensos a desempenhar mal em tarefas de funções executivas que combinam planejamento, resolução de problemas e memória, e mostram pouca consciência de seus pra³prios processos de aprendizagem e pensamento, de acordo com um artigo recente de Amit Goldenberg , psica³logo da Harvard Business School , e Leor Zmigrod , pesquisador da Universidade de Cambridge e ex-pesquisador visitante em Harvard que estuda por que as pessoas se radicalizam.

Esses traa§os cognitivos e de personalidade são mais preditivos de apoio a  violência ideola³gica do que atémesmo fatores demogra¡ficos, como idade, sexo enívelde educação, o trabalho de pesquisa de Zmigrod mostrou.

Faz parte de uma abordagem muito nova para o estudo da radicalização, que se afasta do foco usual em fatores considerados como os melhores preditores da atração de alguém pela violência ideola³gica, como isolamento social, identificação de grupo e o grau em que são influenciados por normas sociais .

“A maneira como essa pergunta foi feita antes anã: 'Vamos olhar para as circunsta¢ncias da situação, os detalhes e as pessoas relacionadas a ela e perguntar, por que essas pessoas decidiram ir e agir?'”, Disse Goldenberg.

“Tentamos perguntar algo um pouco diferente, que anã: 'Quais são as caracteri­sticas de personalidade sobre a maneira como as pessoas se comportam no mundo sem relação com a pola­tica - a maneira como pensam, a maneira como respondem emocionalmente aos eventos - que predizem se elas émais prova¡vel que se comporte de forma extrema no contexto de ações políticas? '”, disse ele.

Pessoas que tem problemas para se adaptar a novas demandas intelectuais ou circunsta¢ncias, conhecidas como rigidez cognitiva, tendem a ter visaµes mais ideola³gicas e dogma¡ticas sobre pola­tica, nacionalismo e religia£o, por exemplo. Essa inflexibilidade também épreditiva de uma maior disposição para endossar a violência em apoio a um grupo pola­tico e uma forte crena§a de que sacrificariam suas próprias vidas para salvar outros membros do grupo, de acordo com o artigo, publicado na revista Current Directions in Psychological Science.

Tudo isso ajuda a explicar o apelo a certos indivíduos de ideologias extremas que oferecem explicações simples e inequa­vocas de ideias e eventos complexos, frequentemente encontrados em teorias da conspiração e outras formas de "nota­cias falsas".

“Uma das coisas que impulsionam a difusão de nota­cias falsas éa 'preguia§a cognitiva'”, um termo associado ao cientista do MIT David Rand, Ph.D. '09, para descrever a incapacidade de uma pessoa de se envolver em situações cognitivamente desafiadoras, Goldenberg observou.

“E essa não éa coisa a³bvia que vocêpensaria. A coisa a³bvia que vocêpensaria éque as pessoas provavelmente vera£o a realidade pelas lentes de sua filiação pola­tica e se sentira£o motivadas a ver as nota­cias falsas como reais porque são congruentes com o que desejam que seja ”, disse ele.

Ha¡ muito que alimentar a raiva tem sido uma ferramenta eficaz dos partidos pola­ticos e pola­ticos de esquerda e direita para estimular os apoiadores a agir, desde o registro para votar atéfazer uma contribuição de campanha. A intensidade com que uma pessoa reage emocionalmente a eventos em geral, bem como sua capacidade, ou falta dela, de regular essas emoções, também éum indicador de se uma pessoa estãodisposta a tomar medidas políticas extremas.

Muitos desordeiros de 6 de janeiro, chateados com o fato de Biden ser declarado presidente eleito, caracterizaram sua presença no Capita³lio para repa³rteres e nas redes sociais como um esfora§o justo para evitar que a presidaªncia fosse "roubada" de Trump, muitas vezes comparando-se aos americanos colonos se revoltando contra a ocupação brita¢nica de 1776.

Dada a frequência com que os seres humanos se "enganam" sobre por que fazem as coisas, Goldenberg disse que tais declarações, especialmente aquelas feitas nas redes sociais, eram mais "esforços de sinalização" projetados para alcana§ar outros no ecossistema de ma­dia de extrema direita do que explicações reais da motivação para invadir o prédio.

“Tambanãm buscamos justificativas morais para as decisaµes que foram impulsivas e tomadas por causa das emoções que sentimos na anãpoca”, disse ele. “Essas explicações nos fornecem um bom esboa§o das normas sociais em que essas pessoas estãoe o que éconsiderado moral e bom” e, portanto, “são informações importantes para compreendermos”.

Por mais de uma década, as agaªncias federais de aplicação da lei identificaram os extremistas pola­ticos como uma ameaça crescente a  segurança. Na quarta-feira, o Sistema de Aconselhamento sobre Terrorismo Nacional do Departamento de Segurança Interna alertou sobre uma "ameaça elevada" de extremistas violentos domanãsticos, alguns dos quais são "motivados ideologicamente" para incitar ou cometer violência até2021.

Ainda não se sabe se alguma persuasão pola­tica émais ou menos propensa a  violência do que outra. Zmigrod disse que não hádados estata­sticos em grande escala disponí­veis sobre como a disposição de endossar a violência ideola³gica se relaciona com várias ideologias políticas.

Embora ainda haja muito a aprender sobre a radicalização, ela e Goldenberg esperam que esta pesquisa destaque a matriz complexa de atores pola­ticos que existem e mostre os diferentes caminhos psicola³gicos que podem levar as pessoas a abraçar a ação pola­tica extrema.

“Apreciar a diversidade de origens e manifestações de extremidades ideola³gicas éessencial para identifica¡-la em primeiro lugar e compreender as razões pelas quais alguns indivíduos são mais vulnera¡veis ​​e suscetíveis a se engajar com ideologias de forma extrema”, disse Zmigrod.

Tambanãm éuma informação valiosa para formuladores de políticas e outros que buscam criar iniciativas contra o extremismo que tentam prevenir a radicalização. Esta pesquisa sugere que as intervenções que abordam as caracteri­sticas psicológicas de um indiva­duo, como flexibilidade cognitiva, humildade intelectual e regulação emocional, "sera£o mais abrangentes e informativas do que as intervenções que se concentram na demografia ou mesmo na ideologia apenas."