Mundo

Um refletor solar para a Terra? Os cientistas exploram os riscos e benefícios potenciais
Nove dos anos mais quentes da história da humanidade ocorreram na última década. Sem uma grande mudança nesta trajetória climática, o futuro da vida na Terra está em questão.
Por Graduate Center, CUNY - 05/04/2021


Pixabay

Nove dos anos mais quentes da história da humanidade ocorreram na última década. Sem uma grande mudança nesta trajetória climática, o futuro da vida na Terra está em questão. Os humanos, cuja sociedade movida a combustíveis fósseis está causando a mudança climática, deveriam usar a tecnologia para travar o aquecimento global?

Todos os meses, desde setembro de 2019, o Climate Intervention Biology Working Group, uma equipe de especialistas internacionalmente reconhecidos em ciência do clima e ecologia, se reuniu remotamente para trazer a ciência para lidar com essa questão e as consequências da geoengenharia de uma Terra mais fria refletindo uma parte do sol radiação para longe do planeta - uma estratégia de intervenção climática conhecida como modificação da radiação solar (SRM).

O artigo seminal do grupo, "Potenciais impactos ecológicos da intervenção climática refletindo a luz solar para resfriar a Terra", foi publicado nos mais recentes Proceedings of National Academy of Sciences ( PNAS ).

"Participar deste grupo de trabalho foi bastante revelador para mim", disse o coautor Peter Groffman, ecologista de ecossistemas do Centro de Pesquisa em Ciência Avançada do Centro de Pós-Graduação, CUNY e Instituto Cary de Estudos de Ecossistemas. "Eu não sabia que a modelagem da intervenção climática era tão avançada e acho que os modeladores do clima desconheciam as complexidades dos sistemas ecológicos que estão sendo afetados. É um forte lembrete da importância da necessidade de uma análise multidisciplinar de problemas complexos em Ciência ambiental."

A equipe interdisciplinar é coliderada por Phoebe Zarnetske, ecologista comunitária e professora associada do Departamento de Biologia Integrativa e do programa de Ecologia, Evolução e Comportamento da Universidade Estadual de Michigan, e a ecologista Jessica Gurevitch, distinta professora do Departamento de Ecologia e Evolução em Stony Brook University.

As conversas entre Gurevitch e o cientista climático Alan Robock, ilustre professor do Departamento de Ciências Ambientais da Rutgers University, deram origem ao grupo pioneiro, mais consciente do que a maioria de que a geoengenharia da atmosfera terrestre é mais do que um cenário de ficção científica.

“Há uma escassez de conhecimento sobre os efeitos da intervenção climática na ecologia”, disse Zarnetske. "Como cientistas, precisamos entender e prever os efeitos positivos e negativos que isso pode ter no mundo natural, identificar lacunas de conhecimento e começar a prever quais impactos isso pode ter sobre as espécies e ecossistemas terrestres, marinhos e de água doce, se fosse adotado no futuro. "
 
Os custos e a tecnologia necessários para refletir o calor do Sol de volta ao espaço são atualmente mais viáveis ​​do que outras idéias de intervenção climática, como a absorção de dióxido de carbono (CO 2 ) do ar. O grupo de trabalho antecipa suas discussões animadas e o documento de acesso aberto irá encorajar uma explosão de investigação científica sobre como uma estratégia de intervenção climática conhecida como modificação da radiação solar (SRM), em conjunto com a redução das emissões de gases de efeito estufa, afetaria o mundo natural .

A viabilidade de esforços de SRM em todo o planeta depende de previsões precisas de sua miríade de resultados fornecidas pelas simulações de computador bem estabelecidas do Projeto de Intercomparação de Modelo de Geoengenharia (GeoMIP). O documento PNAS estabelece a base para expandir o escopo do GeoMIP para incluir a incrível variedade e diversidade dos ecossistemas da Terra.

"Embora os modelos climáticos tenham se tornado bastante avançados na previsão dos resultados climáticos de vários cenários de geoengenharia, temos muito pouco conhecimento de quais podem ser os possíveis riscos desses cenários para as espécies e sistemas naturais", explicou Gurevitch. "Os riscos de extinção, mudança na comunidade de espécies e a necessidade de os organismos migrarem para sobreviver sob o SRM são maiores do que os da mudança climática, ou o SRM reduz os riscos causados ​​pela mudança climática?"

"A maioria dos modelos GeoMIP apenas simula variáveis ​​abióticas, mas e todos os seres vivos que são afetados pelo clima e dependem da energia do sol?" Zarnetske adicionado. "Precisamos entender melhor os possíveis impactos do SRM em tudo, desde microorganismos do solo até migrações de borboletas monarcas e sistemas marinhos."

O Laboratório de Ecologia Espacial e Comunitária de Zarnetske (SpaCE Lab) é especializado em prever como as comunidades ecológicas respondem às mudanças climáticas em escalas do microcosmo ao global, tornando-o exclusivamente posicionado para auxiliar o grupo de trabalho a iluminar dados vitais para cenários futuros de SRM, como aerossol estratosférico intervenção (SAI), o foco do artigo.

O SAI reduziria parte da radiação do Sol refletindo a luz do sol de volta ao espaço, semelhante ao que acontece após grandes erupções vulcânicas. Teoricamente, seria possível reabastecer continuamente a nuvem e controlar sua espessura e localização para atingir a temperatura alvo desejada.

Mas o artigo revela a complexidade pouco pesquisada das relações em cascata entre a função do ecossistema e o clima em diferentes cenários de SAI. Na verdade, eles argumentam, a mitigação da mudança climática deve continuar independentemente de o SRM ser adotado, e permanece a questão se algum ou qualquer SRM pode ser benéfico além dos esforços de descarbonização.

"Embora o SAI possa resfriar a superfície da Terra para uma meta de temperatura global, o resfriamento pode ser distribuído de maneira desigual, afetando muitas funções do ecossistema e da biodiversidade", disse Zarnetske. "A precipitação e a radiação ultravioleta de superfície mudariam, e o SAI aumentaria a chuva ácida e não mitigaria a acidificação dos oceanos."

Em outras palavras, o SRM não é uma solução mágica para resolver as mudanças climáticas . Até que os esforços do grupo de trabalho inspirem novas pesquisas sobre os efeitos de diferentes cenários de intervenção climática, o SRM é mais parecido com um tiro no escuro.

“Esperamos que este artigo chame muito mais atenção para este assunto e uma maior cooperação entre cientistas nas áreas de ciência do clima e ecologia”, acrescentou Gurevitch.

O grupo de trabalho Climate Intervention Biology é financiado pela National Science Foundation e sediará sessões em duas conferências científicas futuras: "Respostas da Biosfera à Geoengenharia" na Reunião Anual da Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS) este mês, e na Conferência Ecológica Society of America em agosto de 2021.

 

.
.

Leia mais a seguir