Mundo

A iniciativa 'Muro Verde' da África também faz sentido do ponto de vista econômico, mas a violência é uma preocupação
O Sahel se estende ao sul do Saara, desde o Senegal, no oeste, até a Etiópia, no leste da África. Vastas áreas da região anteriormente fértil agora estão virtualmente sem cultivo. As razões são secas, cultivo agrícola deficiente ...
Por Universidade de Bonn - 15/11/2021


Uma típica aldeia da região do Sahel, no Níger. Crédito: FAO

O Sahel se estende ao sul do Saara, desde o Senegal, no oeste, até a Etiópia, no leste da África. Vastas áreas da região anteriormente fértil agora estão virtualmente sem cultivo. As razões são secas, métodos inadequados de cultivo agrícola e uso excessivo devido à crescente demanda por alimentos e lenha.

A iniciativa “Grande Muralha Verde” visa compensar e reverter essa perda por meio do plantio em massa de árvores e gramíneas nativas. Cem milhões de hectares de terra serão restaurados dessa forma. Até agora, porém, essa meta ambiciosa está muito longe de ser alcançada - em parte devido à falta de recursos financeiros.

No entanto, isso pode mudar no futuro: no início deste ano, vários países doadores prometeram quase US $ 15 bilhões para o projeto no One Planet Summit for Biodiversity. “Para usar esses fundos de forma eficiente, agora temos que nos perguntar onde e para quais medidas eles devem ser usados ​​com mais sensatez”, enfatiza o Dr. Alisher Mirzabaev do Centro de Pesquisa para o Desenvolvimento (ZEF) da Universidade de Bonn.

Cada dólar investido rende 20 por cento de retorno líquido

O economista agrícola conduziu um estudo que fornece uma resposta. Os pesquisadores dividiram a região do Sahel em 40 milhões de parcelas de 25 hectares cada. Para cada um deles, eles analisaram quais medidas de restauração de terras seriam possíveis e quanto custariam. Eles compararam esse cálculo com os benefícios econômicos que poderiam ser alcançados.

“Por um lado, incluem os chamados serviços de abastecimento”, explica Mirzabaev: “São as coisas que são produzidas pelos ecossistemas: alimentos e água potável, matérias-primas como madeira ou plantas medicinais”. Existem também outros efeitos, como um clima melhor, menos erosão eólica ou serviços de polinizadores, que por sua vez aumentam a produtividade das lavouras dos agricultores . Eles também podem ter uma etiqueta de preço anexada a eles hoje.

Os resultados mostram que a construção da "Parede Verde" também vale a pena economicamente. Mas o quanto depende de vários fatores. Via de regra, o reflorestamento seria o mais vantajoso econômica e ecologicamente. Mas leva décadas para que algumas centenas de mudas cresçam e se transformem em uma floresta. O investimento, portanto, só dá frutos a muito longo prazo.
 
A situação é diferente quando áreas degradadas são convertidas em terras agrícolas. “O ideal é que a primeira colheita seja possível depois de apenas um ano”, diz Mirzabaev. A restauração de terras agrícolas pode, portanto, se pagar comparativamente mais rápido, com muitos pequenos agricultores pobres também preferindo retornos rápidos de suas atividades de restauração . No entanto, os lucros que podem ser obtidos como resultado são significativamente menores, assim como os efeitos ambientais.

“Em nossa análise, trabalhamos com diversos cenários, alguns deles voltados mais para benefícios de curto prazo, enquanto outros são mais de longo prazo”, explica o economista agrícola, que integra a Área de Pesquisa Transdisciplinar “Futuros Sustentáveis” na Universidade de Bonn. O chamado cenário de linha de base, por exemplo, inclui uma mistura de retornos de curto e longo prazo. Nele, cada dólar gasto rende um retorno líquido médio de 20 centavos.

Uma aldeia do Sahel perto de Timbuktu, à beira da "Parede Verde". Crédito: FAO

Metade das regiões lucrativas são incertas demais para ação

No entanto, existem grandes variações regionais nisso. O saldo econômico mais positivo é para partes da Nigéria, Eritreia e Etiópia. É aqui que vale mais a pena investir na "Parede Verde". Para financiar todas as medidas propostas neste cenário, seriam necessários 44 bilhões de dólares. Isso permitiria a restauração de 28 milhões de hectares de terra.

No entanto, a análise também mostra que isso provavelmente funcionará apenas na teoria. A razão é que, devido a conflitos violentos , muitas das regiões onde faria sentido construir o Muro Verde são simplesmente muito inseguras para tais medidas. “Se retirarmos essas áreas, ficamos com apenas 14 milhões de hectares”, destaca Mirzabaev. "Isso mostra o quanto tais disputas não só causam sofrimento humano direto, mas também impedem o desenvolvimento positivo das regiões afetadas."

 

.
.

Leia mais a seguir