A iniciativa 'Muro Verde' da áfrica também faz sentido do ponto de vista econa´mico, mas a violência éuma preocupação
O Sahel se estende ao sul do Saara, desde o Senegal, no oeste, atéa Etia³pia, no leste da áfrica. Vastas áreas da regia£o anteriormente fanãrtil agora estãovirtualmente sem cultivo. As razões são secas, cultivo agracola deficiente ...
Uma tapica aldeia da regia£o do Sahel, no Nager. Crédito: FAO
O Sahel se estende ao sul do Saara, desde o Senegal, no oeste, atéa Etia³pia, no leste da áfrica. Vastas áreas da regia£o anteriormente fanãrtil agora estãovirtualmente sem cultivo. As razões são secas, manãtodos inadequados de cultivo agracola e uso excessivo devido a crescente demanda por alimentos e lenha.
A iniciativa “Grande Muralha Verde†visa compensar e reverter essa perda por meio do plantio em massa de a¡rvores e gramaneas nativas. Cem milhões de hectares de terra sera£o restaurados dessa forma. Atéagora, poranãm, essa meta ambiciosa estãomuito longe de ser alcana§ada - em parte devido a falta de recursos financeiros.
No entanto, isso pode mudar no futuro: no inicio deste ano, váriospaíses doadores prometeram quase US $ 15 bilhaµes para o projeto no One Planet Summit for Biodiversity. “Para usar esses fundos de forma eficiente, agora temos que nos perguntar onde e para quais medidas eles devem ser usados ​​com mais sensatezâ€, enfatiza o Dr. Alisher Mirzabaev do Centro de Pesquisa para o Desenvolvimento (ZEF) da Universidade de Bonn.
Cada da³lar investido rende 20 por cento de retorno laquido
O economista agracola conduziu um estudo que fornece uma resposta. Os pesquisadores dividiram a regia£o do Sahel em 40 milhões de parcelas de 25 hectares cada. Para cada um deles, eles analisaram quais medidas de restauração de terras seriam possaveis e quanto custariam. Eles compararam esse ca¡lculo com os benefacios econa´micos que poderiam ser alcana§ados.
“Por um lado, incluem os chamados servia§os de abastecimentoâ€, explica Mirzabaev: “Sa£o as coisas que são produzidas pelos ecossistemas: alimentos e águapota¡vel, matérias-primas como madeira ou plantas medicinaisâ€. Existem também outros efeitos, como um clima melhor, menos erosão ea³lica ou servia§os de polinizadores, que por sua vez aumentam a produtividade das lavouras dos agricultores . Eles também podem ter uma etiqueta de prea§o anexada a eles hoje.
Os resultados mostram que a construção da "Parede Verde" também vale a pena economicamente. Mas o quanto depende de vários fatores. Via de regra, o reflorestamento seria o mais vantajoso econa´mica e ecologicamente. Mas leva décadas para que algumas centenas de mudas cresa§am e se transformem em uma floresta. O investimento, portanto, são da¡ frutos a muito longo prazo.
Â
A situação édiferente quando áreas degradadas são convertidas em terras agracolas. “O ideal éque a primeira colheita seja possível depois de apenas um anoâ€, diz Mirzabaev. A restauração de terras agracolas pode, portanto, se pagar comparativamente mais rápido, com muitos pequenos agricultores pobres também preferindo retornos rápidos de suas atividades de restauração . No entanto, os lucros que podem ser obtidos como resultado são significativamente menores, assim como os efeitos ambientais.
“Em nossa análise, trabalhamos com diversos cenários, alguns deles voltados mais para benefacios de curto prazo, enquanto outros são mais de longo prazoâ€, explica o economista agracola, que integra a area de Pesquisa Transdisciplinar “Futuros Sustenta¡veis†na Universidade de Bonn. O chamado cena¡rio de linha de base, por exemplo, inclui uma mistura de retornos de curto e longo prazo. Nele, cada da³lar gasto rende um retorno laquido manãdio de 20 centavos.
Uma aldeia do Sahel perto de Timbuktu, a beira da "Parede Verde". Crédito: FAO
Metade das regiaµes lucrativas são incertas demais para ação
No entanto, existem grandes variações regionais nisso. O saldo econa´mico mais positivo épara partes da Niganãria, Eritreia e Etia³pia. a‰ aqui que vale mais a pena investir na "Parede Verde". Para financiar todas as medidas propostas neste cena¡rio, seriam necessa¡rios 44 bilhaµes de da³lares. Isso permitiria a restauração de 28 milhões de hectares de terra.
No entanto, a análise também mostra que isso provavelmente funcionara¡ apenas na teoria. A razãoéque, devido a conflitos violentos , muitas das regiaµes onde faria sentido construir o Muro Verde são simplesmente muito inseguras para tais medidas. “Se retirarmos essas áreas, ficamos com apenas 14 milhões de hectaresâ€, destaca Mirzabaev. "Isso mostra o quanto tais disputas não são causam sofrimento humano direto, mas também impedem o desenvolvimento positivo das regiaµes afetadas."