A pandemia global reivindicou sua primeira democracia em 30 de mara§o, quando o primeiro-ministro haºngaro, Viktor Orban, obteve aprovação de seu parlamento para governar a Hungria indefinidamente por decreto , ignorando os legisladores.

Os novos poderes de Orban lhe da£o autoridade ilimitada para combater o coronava­rus, suspendendo o parlamento e todas as eleições futuras, substituindo a constituição haºngara e aprisionando as pessoas pelos novos crimes de "violar uma quarentena" e "espalhar informações falsas".

Orban trabalha em prol do autoritarismo háuma década . Logo depois de chegar ao poder em 2010, ele anunciou que a Hungria se tornaria algo inanãdito: uma " democracia iliberal ". Desde então, ele usou sua liderana§a para minar as instituições democra¡ticas, incluindo a ma­dia, o judicia¡rio e a sociedade civil.

Para mobilizar apoio a essa agenda, Orban se apresentou habilmente como o protetor dos haºngaros contra ameaa§as externas reais e exageradas. A crise de saúde pública de hoje émuito real - mas Orban estãousando o coronava­rus para suspender a democracia de maneiras que durara£o mais que a atual emergaªncia.

Por dois meses antes do surto de coronava­rus, a andia assistiu a protestos nacionais contra os esforços do partido nacionalista hindu para marginalizar minorias religiosas . Isso incluiu uma manifestação paca­fica ica´nica liderada em grande parte por mulheres mua§ulmanas na seção Shaheen Bagh de Danãlhi.

Em 23 de mara§o, a manifestação de Shaheen Bagh foi liberada pela pola­cia - parte do bloqueio nacional COVID-19 da andia.

Alguns indianos estãonervosos com o fato de a pola­cia indiana impor a regra do abrigo no local. Em fevereiro, policiais usaram força brutal contra manifestantes antigovernamentais e fecharam os olhos para - e, em alguns casos, aparentemente encorajaram - uma onda de violência da multida£o que aterrorizou os bairros mua§ulmanos em Danãlhi .

Mais policiais nas ruas durante o desligamento do coronava­rus fazem com que muitas comunidades minorita¡rias na andia se sintam menos seguras , não mais.

A andia continua a assediar e prender seus cra­ticos mais expressivos, levantando receios de que o governo use o caos pandaªmico para reprimir protestos e ativismo da sociedade civil em um futuro pra³ximo.

Embora os casos relatados de coronava­rus ainda não sejam significativos na áfrica, a pandemia já estãoencorajando vários governos do continente a flexibilizar seus poderes estatais em nome da proteção dos cidada£os.

O governo autorita¡rio do Zimba¡bue já inspirou medo e desconfianção entre os cidada£os . Então, em 30 de mara§o, o presidente Emmerson Mnangagwa, que chegou ao poder após a remoção de Robert Mugabe em 2017, emitiu um bloqueio repentino e estrito de 21 dias , reprimindo quase todos os movimentos e atividades.

A paralisação total ocorre sem ajuda do governo e o Zimba¡bue já estãoem crise econa´mica .

Atéagora, o medo das forças governamentais provou ser eficaz para motivar a maioria dos 15 milhões de pessoas do Zimba¡bue a ficar em casa . Mas inevitavelmente, muitas pessoas tera£o que violar o bloqueio para obter comida, águae outros bens ba¡sicos que são difa­ceis de acessar, mesmo em tempos normais .

Mnangagwa recentemente deposto ministro da Saúde do Zimbabwe como COVID-19 czar e nomeou seu vice-presidente linha dura militar para gerir a resposta a  pandemia. Esse foi um sinal sobre o potencial de uso da força. Com o Zimba¡bue forçando os cidada£os a escolher entre comer e enfrentar a ira dos militares, pode haver um surto de violência.

A resposta rápida do presidente peruano Marta­n Vizcarra ao COVID-19 - que inclui um pacote de esta­mulo de US $ 26 bilhaµes para ajudar empresas e fama­lias aprovadas logo após um decreto de emergaªncia em 15 de mara§o - foi elogiada nacional e internacionalmente por sua sensibilidade aos impactos sociais e econa´micos da pandemia.

a‰ improva¡vel que Vizcarra use o coronava­rus para consolidar o poder autorita¡rio, mas a história de impunidade do Peru durante estados anteriores de emergaªncia levanta outras preocupações.

A sociedade civil, grupos de direitos humanos , jornalistas e atéo Ministanãrio da Justia§a denunciaram , por exemplo, os riscos de uma nova lei de “proteção policial” aprovada pelo presidente do Congresso, Manuel Merino. Isenta oficiais e soldados da responsabilidade criminal por qualquer morte ou ferimento causado durante o estado de emergaªncia.

O governo do Peru também tem um hista³rico de uso de poderes de emergaªncia para proteger sua indústria de mineração contra protestos . Prata, ouro, cobre, zinco e outros metais preciosos são responsa¡veis ​​por 12% do produto interno bruto do Peru , embora muitas pessoas locais e grupos ambientais se oponham a esses grandes projetos.

A possibilidade de que o estado de emergaªncia do COVID-19 possa ser abusado pela pola­cia peruana e pelas elites mineiras para reprimir as liberdades civis merece ser monitorada.

Enquanto a Constituição americana não diz nada sobre poderes emergenciais, o Congresso historicamente autorizou ações executivas em resposta a crises financeiras, de segurança nacional e de saúde. Essas medidas de tempo de desastre, uma vez aprovadas, raramente são reduzidas quando essas crises terminam .

Como resultado, o presidente Donald Trump agora pode usar 136 poderes estatuta¡rios diferentes para lidar com o coronava­rus. Eles incluem orientar empresas privadas a produzir equipamentos ciraºrgicos, tomar “medidas para impedir a entrada e a disseminação de doenças transmissa­veis depaíses estrangeiros ... e entre estados ”, restringindo fisicamente os doentes e encerrando ou assumindo o controle dos centros de comunicação.

Grupos de liberdades civis como a Unia£o Americana das Liberdades Civis e o Centro de Direito da Pobreza do Sul denunciaram certos usos desses poderes, criticando Trump por, entre outras coisas, impor proibições internacionais de viagens e proibir os solicitantes de asilo.

Eles dizem que o presidente estãoabusando da crise do coronava­rus para alimentar a xenofobia e a hostilidade contra os imigrantes . Como evidaªncia, os cra­ticos apontam para a insistaªncia de Trump em chamar o COVID-19 de "va­rus chinaªs".

Poderes de emergaªncia podem ser perigosos. Eles são, como observou certa vez o juiz da Suprema Corte dos EUA, Robert Jackson, "uma arma carregada, pronta para a ma£o de qualquer autoridade que possa apresentar uma reivindicação plausa­vel de uma necessidade urgente".